MH17: Hvor er den rykende pistolen?

12

For femten måneder siden ble det malaysiske flyet MH17 skutt ned over Ukraina. 298 passasjerer og mannskap ble drept. Men fortsatt er det ikke bevist hvem som sto bak nedskytinga. Det er svært merkelig, for allerede et par dager etter nedskytinga sa USAs utenriksminister John Kerry at USA satt på enorme mengder med indirekte bevis på at det var separatistene som var de skyldige:

We picked up the imagery of this launch. We know the trajectory. We know where it came from. We know the timing, and it was exactly at the time that this aircraft disappeared from the radar.

mh17 flight path

Femten måneder etterpå er ikke noe av dette angivelige bevismaterialet lagt fram. Hvor er disse satellittbildene av utskytinga og rakettbanen? Den nederlandske undersøkelseskommisjonen har angitt et område på 320 kvadratkilometer som mulig utskytingsområde. Men John Kerry visste nøyaktig hvor den kom fra allerede 21. juli 2014. Hvorfor legger han ikke bare fram disse bildene, slik at det kan bli oppklart en gang for alle?

Skal se det er fordi de ikke finnes, eller at hvis de finnes, ikke peker i den retninga Kerry vil at vi skal se? Det er i det hele tatt oppsiktsvekkende at USA, som har satellitter som kan ta bilder så klare at man kan lese avisoverskrifter fra rommet, ikke har vært i stand til å legge fram et eneste slikt bilde av katastrofen.

Den berømte gravende journalisten Robert Parry skriver:

A U.S. intelligence source told me that CIA analysts briefed the Dutch investigators but under conditions of tight secrecy. None of the U.S. information was included in the report and Dutch officials have refused to discuss any U.S. intelligence information on the grounds of national security.

In the weeks after the shoot-down, I was told by another source briefed by U.S. intelligence analysts that they had concluded that a rogue element of the Ukrainian government – tied to one of the oligarchs – was responsible for the attack, while absolving senior Ukrainian leaders including President Petro Poroshenko and Prime Minister Arseniy Yatsenyuk. But I wasn’t able to determine whether this U.S. analysis was a consensus or a dissident opinion.

Ei gruppe tidligere offiserer i amerikansk etterretning, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, har krevd av president Barack Obama at han legger på bordet det USA måtte ha av bevis i saka:

If the White House has concrete, probative intelligence regarding MH-17, we strongly suggest that the time is right to approve it for release before the “blame Russia” narrative becomes completely dominant. The American people are perfectly capable of judging for themselves what took place but they need to have all the information presented without bias and without any attempt to evade unpleasant conclusions. And it should be done even given the risk of compromising “sources and methods,” as the broader issue of war or peace with Russia is something that should be of paramount concern to every American.

I en av sir Arthur Conan Doyles bøker om Sherlock Holmes finnes følgende replikkveksling:

Gregory (Scotland Yard detective): “Is there any other point to which you would wish to draw my attention?”

Holmes: “To the curious incident of the dog in the night-time.”

Gregory: “The dog did nothing in the night-time.”

Holmes: “That was the curious incident.”

Og når det gjelder USAs totale fravær av bevis om MH17 kan vi supplere Sherlock Holmes: It gets curiouser and curiouser!

KampanjeStøtt oss

12 KOMMENTARER

  1. På få år har tre malaysiske passasjerfly styrtet og/eller på mystisk vis «forsvunnet».

    Jeg kunne postet en link til en Wikipediaside om forholdet mellom Malaysia og et visst annet land, men det vil nok bare resultere i sletting av innlegg, så jeg lar være.

    • Det kan du vel poste? Kan hende det vil være til hjelp for andres teorier om ikke annet. Objektive innspill og kildehenvisninger vil alltid være opplysende selv om det kanskje ikke er relevant i noen sammenhenger.

      • Det går sikkert helt fint å poste den lenken. Det er når det er to eller flere lenker i samme innlegg at Steigans filter slår inn, samt at innlegg fra nye epostadresser eller IP-adresser alltid blir gjennomgått manuelt første gangen, før de så som regel blir satt på lista over godkjente bidragsytere som kan poste fritt uten forhåndsmodererering. To-lenkers-regelen gjelder uansett. Så til saken:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Israel%E2%80%93Malaysia_relations

        Uten at jeg helt ser at artikkelen påpeker noe som virkelig kaster et avklarende lys over flystyrtene. Men grunnlag for ytterligere spekulasjoner gir den vel alltids.

  2. Det kommer aldri til å bli bevist heller, om ikke NATO eller Russland frigir overvåkningsdata som de ganske sikkert har.

    • Ja, man skulle tro at de to der og Kina har rimelig grei oversikt over det meste den andre (og alle andre) gjør i atmosfæren og tilliggende herligheter.

      Minner meg om mitt kronargument når jeg blir utsatt for folk som ikke tror at USA sendte folk til månen i 1969 (og jeg er litt overrasket over at ikke flere ser det slik); greit, greit, filmtriks og bløff og Stanley Kubrick og alt, men én ting: Hvis amerikanerne ikke var på månen i niogseksti, tror du virkelig da at russerne ikke hadde fortalt oss det for lenge siden? Hallo? For meg er det bevis så godt som noe.

      • Forøvrig så sendte de folk dit i ’70, ’71 og ’72 også. Seks bemannede ferder totalt. 384 000 km unna jorda. Og tilbake igjen.

        Og i dag klarer de ikke å sende et menneske så høyt som 30 mil over bakken. Oh, how the mighty have fallen.

        • He he, jeg ser at den siste sarkasmen der kunne være adressert til meg snarere enn til NASA, dersom du mener måneferdene aldri fant sted, men inntil du evt. gjør akkurat det veldig klart uten ironi, får jeg vel bare anta at det var NASA denne gangen. Jeg nevnte kun det første vellykkede månen tur-retur-prosjektet. Første gang er første gang, og det var da vi satt store og små og glodde til øyet ble stort og sårt på skjermen.

  3. Bildet som følger denne saken på FB, viser ikke noe spesielt dramatisk avvik. Den nøyaktige kursen vil varierer fra dag til dag og over tid, det er fremherskende vindretning som er avgjørende, ettersom flightcomputeren alltid forsøker å spare drivstoff i vår tid.

    Stort sett vil man alltid følge STORSIRKELEN fra punkt til punkt på den kuleformede jordoverflaten, men er det stormsentre, flyr man utenom av hensyn til passasjerene, er det mot vind, forsøker man å unngå det, og kan man få hjelp av jetstrømmen, utgjør det et tillegg på 150 kmt hastighet i forhold til jordoverflaten.

    Jeg har i mange år fulgt flighter over Norge fra site’n FLIGHTAWARE, hvor man kan se nesten all sivil luftfart (skulle ønske man så militær trafikk også!) der har jeg fulgt flighter som går fra Sheremetovo, Moskva, til JFK, NYC i flere år, interessen for denne flighten startet for flere år siden, da trafikken går på tvers av Norge, i gamle dager gikk all trafikk nord-sør.

    Og av og til går ruta rett over hjemstedet her, så når de krysser svenskegrensa er det ut med kamera m. superzoom og forsøke å få gode bilder. det lykkes av og til.

    Men poenget er den store variasjonen i ruta: noen dager går de langt sør, nesten på høyde med Bergen,andre dager er de langt nord, nesten på høyde med Namsos. Husk at Norge er et langstrakt land, variasjonen vi ser på datagrafen er helt normal..

    Uansett hviler hovedansvaret på Kiev-regjeringen, som skulle ha stengt alt sitt luftrom for sivil trafikk, så snart luftvernartilleri var brakt inn i konflikten. Hvem som trykket på avtrekkeren blir nesten et MOOT POINT, dette var en varslet katastrofe.

  4. Steigan etterlyser bevis for hvem som skjøt ned MH17. Steigan synes dermed å være totalt uvitende om at havarikommisjonens mandat aldri har vært å utpeke de ansvarlige for nedskytingen. Faktum er at Nederlandsk påtalemyndighet bedriver en parallell etterforskning som skal forsøke å finne ut av hvem som stod bak nedskytingen, og de har ennå ikke fremlagt sin rapport. Dermed ser det ut til at Steigan ikke forstår at det ville være fullstendig useriøst å fremlegge de beviser man eventuelt råder over inntil etterforskningen er endelig avsluttet.

    • Fullstendig useriøst å plassere ansvaret 18 måneder etter nedskytinga? Ja, jeg kan være enig i at det ikke foreligger noen doukmentasjon på ansvar. Men det forhindret ikke hele den vestlige pressa i å legge ansvaret på Putin dagen etter nedskytinga. Noregs sanksjoner mot Russland er delvis begrunnet i dette. Men altså uten dokumentasjon.

      • Hvorfor er det merkelig at det ikke er bevist hvem som sto bak nedskytinga av MH17?

        Det er neppe slik at man bare kan fremlegge et par fotografier, og så har man ugjenkallelig bevist hvem som skjøt ned MH17. Selv om det russiske forsvarsdepartementet nettopp prøvde seg på en slik «russisk en» på pressekonferansen de avholdt den 21. juli 2014.

        Å bevise hvem som skjøt ned MH17 er en kompleks materie og vil kreve omfattende dokumentasjon. Derfor gjør nederlandsk påtalemyndighet det eneste ønskelige ifm enhver kriminalsak: De avventer offentliggjøring av beviser inntil til de har avsluttet etterforskninga.

        Så mitt spørsmål til deg Steigan blir følgende: Mener du at nederlandsk påtalemyndighet skulle fremlegge beviser fortløpende under etterforskninga? Ser du ikke at dette ville være en helt uholdbar fremgangsmåte?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.