Vil Erna Solberg ha mer krig?

5

I Dagsnytt atten NRK 7. september 2015 sa Erna Solberg at en viktig grunn til flyktningekrisa nå er:

Mangelen på reaksjon tidlig mot Assad-regimet betaler vi mye for. Noen sier vi betaler mye for Libya og det vi gjorde der. Men vi betaler mye for det vi ikke gjorde i Syria.

Hvem er dette «vi»? Jo, det er naturligvis det berømte «verdenssamfunnet» som norske politikere er så glade i å snakke om. Og hva var det dette «vi» ikke gjorde i Syria? Jo, statsministeren klager naturligvis over at «vi» ikke bombet Syria, slik «vi» gjorde i Libya. Og hvorfor gjorde «vi» ikke det?

G-20 møtet i Moskvai september 2013 ble ingen suksess for Barack Obama. Han la fram en plan om å gå til «straffeangrep» mot Syria. Men det fikk bare støtte av et mindretall av G-20-landa. De landa som stilte seg bak Obamas plan om et straffeangrep representerte bare 11% av verdens innbyggere, mens de landa som sier klart nei til et angrep representerer 55% av verdens befolkning. Og selv blant de som sa ja, hadde flere begynt å stille noen betingelser, slik som f.eks. Frankrike. Bare noen dager tidligere hadde det britiske Underhuset stemt ned David Camerons plan om et angrep på Syria.

Det statsministeren beklager er altså at «vi» ikke gikk til åpen krig mot Syria i 2013. Men det hun ikke sier noe om er at Vesten med USA i spissen og oljediktaturene og Tyrkia som aktive deltakere har ført en ikke-erklært krig i Syria i flere år via ulike jihadistgrupper, slik som al Nusra-fronten og Den islamske staten. Før Vesten intervenerte i 2011 var det ingen krig i Syria. Folk flyktet ikke fra Syria. Tvert om flyktet irakere til Syria. Norge har støttet krigen mot Syria hele tida. Det gjelder både den «rødgrønne» regjeringa og den blå. Vi har støttet den politisk og samtlige partier på Stortinget har støttet alle EUs og USAs sanksjoner, som har til hensikt å knekke Syrias økonomi og gjøre landets mest mulig ulevelig. Vi er som stat medskyldige i ødeleggelsen av Syria.

Men for Erna Solberg er tydeligvis ikke dette nok. Statsministeren beklager at Vesten ikke gikk til åpent og direkte angrep på landet. (For som vi vet fra Libya, så løser jo det alt som er av problemer.)

KampanjeStøtt oss

5 KOMMENTARER

  1. Solberg regimes syn er indentiske med Cameron og Hollandes sine tolkinger av krigen i Syria. Altså, for å løse flyktningestrømmen fra Syria må vi bombe mer ..Målet slik situasjonen er idag, vil i klartekst betyr at USA og dette ‘verdenssamfunnet’ som består av ca 20 stater, da vil gjøre IS i stand til å overta makta i landet. I tillegg til at millioner vil bli drept, millioner vil bli drevet på flukt eller gå under på grunn av sanksjonsregimet vesten påfører den syriske befolkningen. At vesten risikerer at nok et land blir lagt i ruiner fordi folket der ikke vil ha ‘demokrati’ og menneskerettigheter’, er nærmest utrolig. Så syk er denne blodtørsten fra vesten at de også forsøker å hindre det enenste landet som flyr nødhjelp til Syria, nemlig Russland, i å gjøre dette ved å be Hellas sperre luftrommet over landet slik at russiske fly ikke skal kunne nå Syria. For noen hyklere. Syrere kommer aldri til å glemme dette. Det vesten ikke har skjønt er at den syriske folkesjelen og stoltheten og kjærligheten til landet er at Syria er den eldste sivilisasjonen. Vi i vesten har alt å takke Syria for. Medisn, matematikk, skrivekunsten, jordbruk, kunst, glasskunst. ja, kort sagt- alt. Vi andre er historieløse. Vi andre har noen stavkirker. Har man bodd i Syria og opplevd syrisk gjestfrihet glemmer man det aldri. Den gjestfriheten vi gir syrere glemmer aldri syrere…Vesten foregnet seg, hvorfor ikke slutte og heller bruke pengene på å bygge opp Syria igjen, og å hindre at mer av mennekehetens historie går tapt. Ved å ødelegge alt som står på UNESCOs kulturarvliste vil generasjoner etter oss ikke vite hvor sivilisasjonens vugge sto. Men, det er mulig at det er det vesten vil…

  2. Erna Solberg kommer til å få nok å gjøre etter hvert som denne økonomiske krisen eskalerer for Norge og verden rundt. Hun har hatt en del merkelige uttalelser i det siste. Som da hun i går på valgmøte snakket om de kommunene som fikk integreingen til å lønne seg. -«Overskuddet ble så stort at de kunne bruke pengene i eldreomsorgen», fortalte hun oss på direktesendt tv.
    Poliikerne ser ut til å lese mainstreammedia uten filter og danne seg oppfatninger derfa. Det er farlig slik som nyhetsbyråene mørklegger og forandrer på nyhetene før de når ut. Et par eksempler på dette er hvordan de omformulerer Camerons tilnærming til å ta imot 20 000 såkalte «flykninger». Et annet er ryktet om Merkels 500 000 som er tatt ut av løse lufta.
    Erna Solberg burde fått med seg noe av det Steigan skriver om årsakene til krigen i Syria. Jeg håper hun har rådgivere som er litt eldre og mer efarne enn de Jens Stoltenberg hadde.

  3. «Vil Erna Solberg ha mer krig?»

    Ja.

    Selvfølgelig.

    Gerna Smørberg er med på alt NATO synes er gøy.
    – Sikkert litt misunnelig på Jens for jobben, og håper på noe lignende.

    NATO-sparkepike, kanskje?

  4. Det goda narrativet fortsätter obönhörligen. Enligt det jugoslaviska receptet. Wahabi-slaktarnas huvudfiende, den sekulära regeringen i Syrien är ond och det huvudsakliga problemet. Detta köper folk, utom vi konspirationsteoretiker då.

    När man har installerat den regim man vill ha i Restsyrien (en «moderat» sunniregim som bara halshugger och piskar, inte bränner folk levande) så kommer det förstås att visa sig att IS helt plötsligt saknar både finansiering och strategisk ledning, och förvandlas till inbördes stridande banditgäng som i Libyen. Problemet löst. Se, det var Assads fel iallafall.

    Nå, det är planen, vi får väl se om VVP har något att sätta emot.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.