Putin tvinger USA til samarbeid i Syria

9

Fordi Russland så tydelig har markert at landet vil gi Bashar al-Assad og Syria den militære og humanitære støtten de trenger til både å unngå nederlag og bekjempe Den islamske staten er Barack Obama kommet i det man i sjakken kaller trekktvang.

Vladimir Putin har gjort det klart at Russland gjerne samarbeider med USA for å knekke IS. Det var ikke det Washington ville høre. Der ville man helst at IS skulle knekke regjeringa i Damaskus. Men stilt overfor de nye realitetene på bakken later det til at Obama ikke synes at han har hatt noe valg. Men nå melder Reuters at Syria har begynt å bruke nye og tyngre russiske våpen mot jihadistene.

Stilt overfor de nye realitetene på bakken later det til at Obama ikke synes at han har hatt noe valg. Han må gjøre et trekk han misliker, fordi alternativet er verre.

Den russiske nettavisa sputniknews skriver:

Rysslands försvarsminister Sergej Sjojgu och hans amerikanske kollega Ashton Carter har konstaterat att parterna återställt försvarskontakter och tänker fortsätta konsultationer, enligt det ryska försvarets talesman generalmajor Igor Konasjenkov.

Telefonsamtalet mellan de två försvarscheferna hölls i dag fredag. Parterna uppges ha dryftat situationen i Mellanöstern, i synnerhet Syrien och Irak.

Samtalet visade att parterna har lika eller identiska ståndpunkter i största delen av frågorna som tagits upp.

USA:s utrikesminister John Kerry uppgav i dag att rysk-amerikanska förhandlingar om Syrien påbörjas inom kort.

Enligt Kerry, ska president Barack Obama betrakta förhandlingarna med Ryssland som ett stort steg framåt.

Dette skjer bare halvannet år etter at USA «feministiske» presidentkandidat Hillary Clinton sammenliknet Putin med Adolf Hitler.

Hvis denne «fornuftsalliansen» mellom Obama og Putin holder, så vil «Sannhetsministeriet» både der borte og avskrivningsbyråene her hjemme få litt å henge fingrene i.

Men om det skulle vise seg å holde, vil kanskje Syrias folk endelig ha fått en god nyhet.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. Denne utvikling mellom obama og Putin har jeg og flere vert klar over måtte komme. USA og deres alierte sammens med Nato kan ikke få herje med nasjoner og deres folk som de vil. Og hva hadde Norge og EU landene i Libya og gjøre. Det første Frankrike gjorde etter denne fadesen var å tilrop seg oljen derfra men det harde sikkert fått et skikkelig rapp på fingrene for.

  2. Spekulerer du i vilden sky eller er dette tanker andre med innsikt og refleksjonsevne deler? Det du skriver er langt bortenfor de analyser jeg ihvertfall har støtt på i de årene jeg har fulgt Syria-situasjonen. Jeg tenker da spesielt på dine antakelser om Assads strategier og russernes ditto.

    • Det er jo en veldig interessant narrativ du bringer på banen her, men med henvisning til det jeg skrev så blir den bare et blaff dersom den ikke kan belegges med kilder. Siden du ikke ønsker å dele disse kildene her så ber jeg deg om å klikke på navnet mitt og finne meg i andre fora og overbringe den informasjonen der. Det burde kunne la seg gjøre vel?

      Jeg mottar informasjon om Syria fra en rekke kilder utenfor midtstrømsmedia, blant annet Sibel Edmonds, Pepe Escobar, RT, Webster Tarpley, Syrian Girl Partisan, Patrick Henningsen, m.fl. Dersom disse etter ditt syn er altfor ortodokse og ufarlige så ville jeg satt stor pris på å bli ledet til mer spenstige ressurser.

      Og jeg syns det er leit at Pål Steigans opplevde sensur blokkerer informasjonsflyten her.

    • Strategien din høres litt ut som når man spiller Monopol. Hvilke ressurser mister så mr Assad hvis han bare skulle gi fra seg landområder? Det må være flere brikker med i spillet her.

  3. Syria og Syrias befolkning ofres gjerne for at USA skal vinne det geopolitiske spillet. Og vesten, og Norge, hopper når USA sier hopp, og lar media styre ved hjelp av føleri, og gir «hjelp» til flyktninger , etter å ha blitt med på bombing og ødeleggelse av deres land.
    Vi setter moral høyt. Og dobbeltmoral dobbelt så høyt.
    Som om syrere eller andre nasjonaliteter ønsker opphold i ny kultur, ny geografi og klima, i stedet for å fortsette egen oppbygging av egen velstand i egen nasjon.
    Alle nasjoner og folkegrupper er i stand til å bygge velstand i eget området, ( også Norge), med egne arbeidskrefter, hvis realverdier ( resurser og arbeidskrefter) får bestemme utviklingen i stedet for verdensvaluta (tall), og verdnsvalutaens bakmenn.

    «Men hvorfor skulle USA angripe Saddam hvis han ikke var noen trussel for Israel? Det enkle svaret på det er at Saddam ikke var den egentlige målet. USA ønsket å invadere Irak for å bruke landet som et springbrett for angrep og invasjon av Syria og Iran for dermed å beseire de statene som hindret USA-Israel-planene om å oppnå fullstendig herredømme over Midt-Østen.»

    http://www.derimot.no/blog/krigen-i-syria-sammensvergelsen

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.