Har Syriza kapitulert?

16

Finansministrene i eurosonen er blitt enige med forhandlerne fra Hellas om en fortsettelse av kreditten. Men i følge rapportene har Syriza gjort så store innrømmelser til EU og Tyskland at Alexis Tsipras skal få problemer med å møte de velgerne som ga ham mandat til å bryte med EUs nedskjæringspolitikk. En kommentator sier at «Tyskland ga bare Hellas nok tau til å henge seg med». Tsipras på sin side erklærer «seier». Hva har skjedd? Har Syriza kapitulert?

hellas akropolis

Fortsettelse av nedskjæringspolitikken

I forkant av møtet har Syrizas forhandlere sagt mye sant om EUs nedskjæringspolitikk og om at gjelda til Hellas ikke lar seg betale ned, og burde derfor vært slettet et langt stykke på vei. Et stort flertall av de greske velgerne, også dem som ikke stemte Syriza, har sagt at de støtter regjeringas forhandlingsposisjon. Det er derfor skapt forventninger i hellas som Alexis Tsipras og Yanis Varoufakis vil få problemer med å leve opp til.

Tysklands finansminister Wolfgang Schäuble sier i en nedlatende kommentar at «de greske representantene skal virkelig få problemer med å forklare dette for sine velgere».

Hva var det som skjedde? Den avtaleskissen som ble inngått mellom Aten og kreditorene sikrer at redningslånene som skal holde Hellas flytende og dempe frykten for en kaotisk utgang fra eurosonen, blir opprettholdt. På den andre sida skal Syriza ha forpliktet seg til ikke å oppheve de nedskjæringstiltakene som den forrige regjeringa hadde avtalt med Troikaen. Og innen mandag 23. februar må de legge fram ei liste over «reformer» som de vil gjennomføre. Dette skriver The Guardian.

Varoufakis hadde krevd nedskriving av gjelda. Dette ble blank avslått av motparten. Tsipras hadde sagt at «vi forhandler ikke mer med Troikaen, når det gjelder oss er den død». Den eneste konsesjonen han fikk var å få lov til å kalle Troikaen noe annet, nemlig «institusjonene», men det er de samme institusjonene som Troikaen, de samme folkene og den samme politikken. Syriza hadde vedtatt å stoppe privatiseringa, det ble avvist nærmest uten kommentarer. Nå må pengene brukes til å sikre greske banker.

Eurogruppa sendte ut et kommuniké etter møtet, som ikke er til å misforstå. Der står det blant annet:

Utbetaling vil bare komme på tale dersom institusjonene godkjenner de reformene Hellas legger fram. Og dette skal igjen godkjennes av Eurogruppa.

Det likner kapitulasjon

Det kan være at Hellas har fått noen små konsesjoner som ikke kommer fram i de første pressereferatene. Det kan jo i prinsippet hende at Syriza har noen kort i ermet som de ikke har vist ennå og at den endelige konfrontasjonen bare er utsatt. Men med et forbeholdet ser det veldig ut som en kapitulasjon.

I greske tragedier er skjebnen til personene fastlagt av gudene. Det er bestemt at Oidipus skal drepe sin far og gifte seg med sin mor, og uansett hva personene gjør for å unngå skjebnen, så blir de innhentet av den – alltid. Oidipus handler slik gudene allerede hadde bestemt. Og det ser ut til at Syriza handler slik Troikaen allerede har bestemt.

Tyskland har ikke en gang vært villig til å gi Hellas et «nederlag med ære». Schäuble og Merkel hadde bestemt seg for å gruse Tsipras og Varoufakis, om ikke annet så for å fortelle Italia, Spania og Portugal at ingen avvik vil bli tålt. Som Larry Elliot skriver på Analyze Greece: Tyskland ville gi Hellas «en karthagisk fred», med henvisning til Romas vilkår overfor det slagne Karthago etter de puniske krigene, altså det totale nederlag.

Det virker som om den analysen som Takis Fotopoulis  gjorde forut for forhandlingene har holdt stikk, når han skrev:

The inevitable result is that none of Syriza’s promises before the election is on the way to be met by the government.

Hadde Syriza noe alternativ?

Hellas skulle aldri ha vært med i euroen. Det var svindel fra ende til annen. Men i Hellas er det stort flertall for å forbli i euroen. EUs angivelige gjeldspakke til Hellas har stort sett, over 90%, ikke gått til Hellas, men til bankene.

Hvis målet er å forbli i euroen for enhver pris og akseptere spillereglene til EU, så er resultatet gitt. Skulle Syriza lagt opp en annen politikk, måtte det vært å mobilisere folket til å ta en konfrontasjon med gresk kapitalisme. Det ville betydd å nasjonalisere bankene og finansinstitusjonene og alle de strategisk viktige selskapene. Så måtte de ha forberedt en organisert utgang fra euroen, innført kontroll over kapitalbevegelser, gjeninnført drakhmer og nedskrevet gjelda. Hellas ville da antakelig ha blitt kastet ut av EU, og Tsipras og Varoufakis ville nok snart bli erklært som systemfiender i EU og NATO. Men da ville Hellas ha blitt et lysende eksempel for hele Europa.

 

 

 

 

 

KampanjeStøtt oss

16 KOMMENTARER

  1. Det trengs tid for å ordne praktiske ting for å gå tilbake drakmar. Ting tar tid. Dette er bare spill.

  2. Egentlig er det ikke bare Hellas, men hele verden som ikke kan tilbakebetale gjelda. Derfor vil energiproduksjonen falle som en stein i åra som kommer: https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2014/01/tverberg-estimate-of-future-energy-production.png?w=640&h=385

    Hellas er et eneste stort p2p-laboratorium. I stedet for å late som om de kan tilbakebetale gjelda og at kapitalismen har ei framtid, bør hele landet understøtte alle disse grasrotsinitiativene. Her kan det finnes et håp om overlevelse. For Norges del bør vi konsentrere oss om å utvikle IGD-P2P.

    Bongard mislyktes med å få opp sida si på et anstendig nivå. Mitt forslag er at vi kobler IGD opp mot det nye initiativet Commons Transition: http://commonstransition.org/

  3. Avisene flommer over av kommentarer.
    Og -alle er farget av avisen/journalistens oppfatning av hva som Burde skje.Ikke hva som faktisk skjer,og kan skje.
    Slik også ved de ovenstående kommentarer.Som bygger på tanken om at Syriza vant valget,på et program for Revolusjon -og utmeldesle av EU og NATO som konsekvens.Slik var det ikke.
    I tillegg glemmes det,at også EU vil ha noe å tape i denne kamp.For de styrende eliter er det ikke snakk om «å bruke Hellas som syndebukk,og skemmeskudd.»Det er et altfor farlig våpen.Fordi dette handler om hele Prosjekt De Forende Europeiske Stater.Hvorfra ingen inmeldt skal kunne ta seg ut.Et slikt eksempel vil være mye farligere,enn de midler som går med til evt. å holde det greske bank-og finansvesen flytende-og dermed skjerme bankvesenet i resten av Europa,innkludert Norge,for store tap.

    Da ender det med kompromisser.

    De fleste kommentarer er skrevet ut fra ønsket om å bevare EU,med Euroen inntakt.
    Ønsker man seg noe annet,som de ovenstående tydeligvis gjør,må man se lengre fra.Brukes de greske velgerne som aktører i et ønskescenario,for europeiske pseudorevolusjonære,er tapet i sikte.Det vil isåfall ikke være «en kapitulasjon,»fra Syrizas side.

    På lang sikt ,må man bare se Syrizas arbeid,som et sosialdemokratisk prosjekt,for å reformere EU.Hvilket vil måtte vise seg å være fånyttes.Men for grekerne kan det jo gi litt mindre ellendighet enn alternativet,som er underkastelse under Neo-Dimokratia.

    En langsommelig lærdom,spesielt for de som tror EU er et mulig Sosialistisk prosjekt,eller at det allerrede er Sosialistisk,og derfor må reformeres.
    Hverken NATO eller EU kan omdannes til organisasjoner for demokrati og velferd.Og,skal man da oppnå demokrati og velferd,må man motarbeide alle illusjoner.Og samarbeide med alle som vil nedbygge,ikke omdanne,de nevnte organisasjoner.

  4. «nasjonalisere bankene og finansinstitusjonene og alle de strategisk viktige selskapene». ja ja overalt!!!!!!!!! 😉

    Alexis Tsipras og Yanis Varoufakis fikk nok et mye personlig samtale med militær, politi og plutokratiet. Men det er over om litt uansett tror jeg igjen da ;). Men lands sentralbaker øker pengermengde da banker ikke låner ut penger til hverandre samt så skall man ut og krige og det tyder på at det er end game på g… Russland er nå igang med sitt nye SWIFT også så smått og de bruker hersk og splitt strategier nå på land som er kidnappet av trojkan.

    Alexis Tsipras hadde satt hele EU i konkurs om han hadde forsatt kanskje….

    «Greek government debt could be faced with absolutely massive losses, and the 26 trillion dollars in derivatives that are directly tied to the value of the euro could start to unravel.»

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/greece-rejects-bailout-deal-deadline-avoid-financial-chaos-europe-march-1st

    Greece’s Debt Due
    http://graphics.wsj.com/greece-debt-timeline/

    • Jeg tror ikke det er nok å nasjonalisere bankene og finansinstitusjonene. Jeg tror rett og slett vi må innse at vi ikke lenger kan benytte gjeld som verktøy. Tverberg lister opp seks fordeler med gjeld i siste essay: «The Problem of Debt as We Reach Oil Limits».

      Men så fortsetter hun å vise at systemet ikke fungerer lenger, pga. ligninga gjeld/energi.

      Så å nasjonalisere banker og finansinstitusjoner hjelper ikke, dette tilhørte ei tid som var. Vi må finne nye verktøy som ikke er gjeldsbaserte.

      IGD er et slikt verktøy.

      Jeg vet ikke om IGD er et kraftig nok verktøy til å redde oss?

      Alternativet er dessverre døden. Derfor bør vi prøve. Tverberg er veldig klar på dette, at vi vil dø, sannsynligvis alle sammen.

      Men hun har ikke forstått IGD-verktøyet.

  5. At private aktører skaper penger og religionen om evig tilvekst fungerer ikke så vi må prøve noe nytt ja. Men føre det så går vi mot en økonomisk kollapse og det blir nok fullt opp med og bevare og skydde demokratiet. Mange som har veldig mye at miste og de har store resurser at legge på at ikke miste mye 🙂 Komparative undersøkelser og motstrategier vedrørende ulike metoder ulike eliter bruker for at av demokratisere land er nok en god ting.

  6. «McKinsey har slått sammen gjelden til stat, selskaper, finanssektoren og husholdninger og kommet frem til at Norge er på 14. plass med en gjeldsgrad på 244 prosent av Bruttonasjonalprodukt (BNP).
    Til sammenligning har Hellas en gjeldsgrad på 317 prosent av BNP.» 

    http://stocklink.no/Article.aspx?id=111717

    Hva er det som gjør at gjeld er et viktig/farlig våpen ?
    Jo, renter.
    Alle religioner, som i utgangspunktet nok er skrevet for å bygge samfunn. ( derfor også «bli mange, og forbud mot homofili?) , har forbud mot å ta renter av samfunnets byttemidler. (Uten jødedommen , som gir tillatelse til å ta renter av ikke-jøder. (Dette er det store skillet mellom disse tre religionene som er sprunget ut av det samme.)

    Gjeld (lån av penger/arbeidskraft) betyr lite, og kan ofte hjelpe til å forsere en lønnsom utvikling.
    Men når man forveksler penger og virkelig verdier og gir utbytte på penger (tall) som om det var potetknoller i jorda eller korn på akset, går det galt. Da arbeider samfunnet for å tjene penger/byttemidler som ikke er forankret i realverdier, like mye som virkelig produksjon. Og vi ser heller ikke lengre hva som er utgifter og hva som er inntekter i samfunnet.
    Da blir dette også et ypperlig verktøy til å kjøre samfunn penge-konkurs, og også på den måten lamme og ta kontroll over andre land.
    Dette er gjort flere ganger opp gjennom historien av de bakmennene som styrer verdensvalutaen.( Nå FED).
    Dette våpenet kan ufarliggjøres når man, i et samfunn, frigjør seg fra verdensvalutaen. I handelsbytte ( ikke handelskrig som nå) med andre land er det varer som har egentlig verdi, valuta er bare tall som brukes til å verdisette disse varene mot andre lands varer.
    Men vi er lært opp til rentesvindelen, og er med på den destruktive leken med renter både innad i samfunnet og utad med andre land. Og at penger behandles som varer.
    Fjern renter, utover indeksregulering av byttemidlene, og gjeld har liten betydning. Både for folk og land. – Og er ikke lengre et mafia-verktøy.
    Men vi ser dessverre ut til å foretrekke fiktiv/penge-lek, konstruere motsetninger og drive politikk. Vi/samfunnet nekter å bli voksne, og leker med symboler som Lille Lise leker med dukken Søtt når man er barn. En tragedie når man egentlig burde være voksen.

    Penger oppleves altså som virkelighet. *Og folk drømmer endog så energisk at de lager verdenskrig for å få markeder for avsetning av varer! Ellers blir det «krise», «finanskrise» osv. Som om pengene var noe annet enn måleenheter og regnskapsmidler som meter og centimeter, liter og hektoliter.*
    http://www.samfunnsliv.no/kunst-17.htm

    • Og hvem får avkastningene på dette lånet? ( I realiteten all omsetning i Hellas.)
      Jo de som styrer dette pengesystemet med mafia-renter. ( Med noen smuler til de som er med på å oppretteholde systemet.)

    • «….initiativ til kaste lovutkastet og avskaffe alle anti-folk avtaler og lover som ble vedtatt på grunnlag av disse avtalene (over 300 applikasjons lover) og støtte til kampen til arbeiderne og folk…»
      http://inter.kke.gr/en/articles/The-anti-people-agreements-and-laws-must-be-abolished-immediately/

      Så får vi håpe at folk og arbeidere i Hellas og andre land ser at eget hjemmemarked er en nasjons viktigste marked. Og et eventuelt overskudd fritt skulle kunne byttes/handles med andre frie land, hvis dette fører til mer «arbeidsløshet» ( mer effektiv materiell produksjon og mer fri tid.)
      Men all produksjon må ikke sendes rundt på verdens hav og penge-sammenliknes med barnearbeid i India eller Kina, for å være «lønnsom».

  7. Det er menneskelig å holde på det en har, samme hvor elendig det kan være, dersom alternativet er uvisst, usikkert og ser skremmende ut. Så problemet for Syriza er at den jevne greker antakelig ønsker å holde på euroen og forbli i EU fordi alternativet ser ut til å være som å bli kasta ut på dypt vann uten redningsvest og uten å kunne svømme.

    Syriza kan da enten prøve å gjøre det beste ut av det med det begrensa mandatet fra velgerne de har fått. Merkel og co skjønner at de ikke trenger å gi stort. For Syriza kan det fort bli å måtte gå fra valgløftene, slik vi har sett det i Danmark med Thorning-Schmidt og i Frankrike med Hollande. Det neste kan da bli at velgerne mister trua på Syriza og vender seg mot høyrepopulistene i stedet. Alternativt kunne Syriza kjøre beinhard, true med å gå ut av eurosamarbeidet osv. Dette er en politikk det for tida ikke er flertall for i Hellas. Syriza ville ikke ha noen tyngde i ryggen, det ville være eventyrpolitikk.

    Det tredje alternativet er å opprettholde og styrke venstreagitasjonen mot Troikaen, eurosamarbeidet og kuttpolitikken slik at velgermassen trekker mot venstre i stedet for mot høyre, samtidig som Syriza står ansvarlige overfor velgerne og ikke overfor Troikaen. Det er en krevende øvelse.

    • «fordi alternativet ser ut til å være som å bli kasta ut på dypt vann uten redningsvest og uten å kunne svømme»

      Så er det viktig å se hvem som er svømmeren og hvem som er redningsmannen.
      Hvem er avhengig av hvem? Kan det greske samfunnet arbeide og greie seg selv eller må/vil det leve av andre samfunns produksjon? ( Har samfunnet et overskudd av varer kan det alltid bytte med andre frie land sitt overskudd, eventuelt varebytte for variasjon og/eller en mer effektiv produksjon sin skyld .)
      Som det er viktig å se forskjell på penger/byttemidler/tall i et samfunn, og arbeidskrefter og virkelig materielle verdier.

      En omstillingsprosess er selvfølgelig vanskelig, som det er vanskelig å møte dagen når man våkner fra en lang søvn med drømmerier.
      Så er spørsmålet om det er bedre å drømme videre enn å våkne.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.