MH17 – The Untold Story

17

Det foreligger fortsatt ingen definitiv konklusjon på spørsmålet om hvem som skjøt ned Malaysian airlines MH17. Her er en dokumentar fra russiske RT som legger fram materiale som til dels ikke er lagt fram tidligere.

 

 

 

KampanjeStøtt oss

17 KOMMENTARER

  1. Jeg har ikke satt meg inn i bevismaterien i denne saken, men har inntrykk av at den generelle oppfatningen i Vesten er at indisiene mot de russisk-støttede opprørerne er ganske sterke. Steigan fastholder at det ikke finnes endelige bevis for denne antagelsen, noe han nok har rett i. Jeg tillater meg imidlertid å påpeke den slående forskjellen mellom på den ene side Steigans syn på bevis i denne saken og hans nærmest ikke-eksisterende krav til bevis når det er snakk om påstander som samsvarer med hans forestillinger om hvordan verden henger sammen, for eksempel at USA styrer borgerkrigen i Syria.

    • Lederen for den hollandske undersøkelseskommisjonen åpner for at MH17 kan ha blitt skutt ned av et fly og han ber om satelittbilder og annen dokumentasjon fra USA, Russland og Ukraina.
      Når det gjelder karakteristikker av meg, så er ikke det argumenter. Dem finnes det så mye av på nettet og i systemlojale medier at jeg ikke kommer til å godta mye av dem her.

      • Det er bra at kommisjonen er åpen for og etterforsker alternative forklaringer.

        Når jeg kritiserer det jeg mener er manglende konsekvens i dine beviskrav, har dette kanskje elementer av personkarakteristikk i seg, skjønt jeg kan ikke se at disse elementene er særlig sterke. Samtidig erkjenner jeg at jeg i tidligere innlegg har vært personkarakteriserende på en måte som ikke fremmer konstruktiv meningsutveksling. Uten at jeg vil fraskrive meg mitt eget ansvar, håper jeg du kan se dette i alle fall delvis i lys av at du selv er en ivrig bruker av sterke karakteristikker.

        Jeg skal skumme gjennom våre tidligere utvekslinger om Syria og se om det er noe jeg har oversett i det materiale du har lagt frem. Jeg skal tilstrebe saklighet i den responsen jeg gir om dette.

          • Steigan, jeg har nå, temmelig forsinket, igjen gjennomgått den NYT-artikkelen du fremla 9.10 ( i en kommentar til «Sorry, USA Kina er forbi, dere er nummer to») til støtte for din påstand om at USA styrer borgerkrigen i Syria. Artikkelen handler delvis om at CIA har bistått enkelte arabiske land (primært Saudi-Arabia og Qatar) med å skaffe syriske opprørsgrupper våpen. Bistanden har i hovedsak hatt en rådgivende karakter og har vært begrunnet med at den gir USA en viss innflytelse over hvilke opprørsgrupper slike våpen går til, samt hva slags type våpen som blir levert. Håpet har vært å unngå at våpenleveranser havner hos ekstremister. I debatten i USA og andre steder har det en rekke ganger vært påpekt at det i praksis både er ytterst vanskelig å vite hvem som er hvem i Syria og å kontrollere hvor våpnene ender opp. Amerikanske myndigheter har selvsagt også vært klar over dette, men de har konkludert med at våpenleveranser til opprørerne ville funnet sted uansett og at en viss innflytelse derfor er bedre enn ingen innflytelse. Artikkelen viser videre til at opprørsgrupper klager over at USA har hindret dem i å få tyngre våpen (disse ville være særlig farlig i gale hender), noe som kan tyde på at USAs taktikk i alle fall i noen grad har vært vellykket.

            Jeg kan ikke se at artikkelen gir noe grunnlag for din påstand om at USA styrer borgerkrigen i Syria. Dersom du ønsker å bli oppfattet som en seriøs bidragsyter til debatter, bør du ha bedre dekning for det du hevder, særlig når det er snakk om slike vidtrekkende beskyldninger. Man kan godt velge å være en anti-amerikansk korsfarer, men da kan man ikke samtidig vente seg et rykte som nøktern analytiker. Dette er et råd, ikke et personangrep.

    • Jeg oppgir kilde, så får leseren/seeren vurdere det hun ser. RT er ikke noe verre enn BBC eller for ikke å snakke om CNN. Har du innvendinger mot det som blir lagt fram?

      • At du kan hevde at RT er en seriøs kanal forteller egentlig alt. Minner om at flere journalister har sagt opp stillingene sine i RT pga sensur. Minner også at Russland ligger på en glimrende 148 plass over verdens land i henhold til fri presse.

  2. Hei. Dette som blir vist på RT med kulehull fra en slik 30mm autokanon interesserte meg littegrann, så jeg gjorde noen undersøkelser. Jeg ser i loggene på wikipedia at det har vært en liten krig også der. En informasjonskrig kan kalle det. Det har vært endringer i spesifikasjonene for SU-25 flyet som både Russland og Ukraina har. Det går på makshøyden som nevnt i RT-reportasjen. Det er mange endringer med ulike IP-adresser, men la merke til spesiellt en bruker som kun har aktivitet i forhold til denne ene endringen. Jeg sjekket noe av de andre involverte profilene og virket som var aktive i flere andre emner og kommenterte ting de gjorde. Denne ene profilen endret kun til «10» (red.anm. km max høyde) om og om igjen til evt. banboten stoppet han. En editwar på wikipedia blir automatisk stoppet og bannet ved mange gjentatte endringer fram og tilbake, men en kan jo fortsette i det uendelige med mange maskiner. Denne ene jeg sjekket ekstra grundig var fra en IP adresse hos AnHui province network i Kina. Uten at det involverer Kina som sådan, så er de IPene kjent for å være involverte i litt av hvert. Her er endringen og en kan klikke IPen øverst hvis en vil se loggen.
    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Su-25&diff=prev&oldid=617866306

    Sukhois nettside oppgir max høyde til 7 km.
    http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/
    Med mindre det foregår en infokrig på sukhoi.org sine nettsider, noe jeg ikke har noe grunnlag for å si, så bør vi stole på de dataene.

    • Der kan du se. Jeg legger fram en dokumentar som er sånn at du kan begynne å sjekke. Det viser at den har verdi. Jeg tenkte også å se på endringshistorikken, men har ikke hatt tid. Men selv dette er ikke konkluderende. Det eneste som er det, er prøveflyging med SU25. Og det lar seg jo gjøre, om ikke av deg og meg, så kunne jo undersøkelseskommisjonen be om det.

    • Igjen. Endringshistorikken i WP er interessant, men ikke konkluderende. Jeg leser nå at den hollandske sjefen for undersøkelseskommisjonen holder nedskyting fra fly som en av de mulige forklaringene på nedskytinga. Han har etterlyst og krevd data fra USA, Ukraina og Russland.

  3. […] lagt fram?» Dette var i hans blogg om nedskytingen av det Malaysiske flyet MH17 i sommer. Link til Steigans blogg om dette. Norge trenger slike stemmer som Pål Steigan, men kjære vene vær litt kritisk ovenfor de kildene […]

  4. […] lagt fram?» Dette var i hans blogg om nedskytingen av det Malaysiske flyet MH17 i sommer. Link til Steigans blogg om dette. Norge trenger slike stemmer som Pål Steigan, men kjære vene vær litt kritisk ovenfor de kildene […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.