Løgn, bløff og skiferolje

13

Løgn, bløff og skiferolje

Det har vært skrevet noen spaltekilometer om den såkalte energirevolusjonen i USA og om hvordan den vil gjøre landet uavhengig av oljeimport og skape ny vekst i økonomien. Barack Obama har gått så langt som til å love Europa at den amerikanske skifergassrevolusjonen kan gjøre EU uavhengig av gassimport fra Russland.

Bare noen få kritiske røster har hevet seg over applausen. De har pekt på at fallratene i skiferindustrien er så svimlende at man må bore kontinuerlig for å stå på stedet hvil. De har pekt på trusselen mot grunnvannet og faren for menneskeskapte jordskjelv. Og de har pekt på at ingen av utvinningsselskapene ennå har tjent penger på skiferolje og -gass.

Derfor kan det være artig å se på hvordan de samme selskapene faktisk skaffer seg penger, for det gjør de, ikke på å selge olje, men på å selge aksjer. Og skal du selge aksjer, er det viktig å fortelle folk at du sitter på noe veldig verdifullt.

Bloomberg rapporterer at skiferoljeselskapene skryter opp reservene sine ikke med 100% eller 200%, men med 500%! Noen selskaper er enda drøyere. Pioneer Natural Resources fortalte investorer at de satt på 13 ganger så mye olje og gass som det selskapet repporterte til myndighetene. Goodrich Petroleum Corp.s investortall var 19 ganger høyere enn det som ble rapportert og for Rice Energy Inc. var det nesten 27 ganger så høyt.

selling shale boom skifer

Selskapet Chesapeake, som har vært det ledende selskapet i bransjen har skrytt opp sine reserver med 500%. Det har ikke hindret aksjeverdien i å falle 36% fra juli til oktober. Noen begynner tydeligvis å lukte ei rotte, som man sier på de kanter.

21. mai 2014 nedgraderte det amerikanske energibyrået EIA de utvinnbare forekomstene i Monterey-formasjonen, som er rangert som nummer 1 i USA. Og det var ikke hvilken som helst nedgradering. Vi snakker om nedgradering med 96%!

KampanjeStøtt oss

13 KOMMENTARER

  1. USAs militær strategi kan tilsi at USA må gjøre seg energiuavhengig for å kunne gjennomføre krigføring i det oljerike Midt-Østen og andre steder. Militæret i USA skal nå over til å gå på biodrivstoff. Aksjekursene kan manipuleres ved at visse grupper bevisst driver støttekjøp av energiaksjer for å blåse opp aksjekursene. Reagan startet med dette i sin tid i form av PPT (plung protection team) for å beskytte aksjemarkedet mot kraftige/dype fall. En ekstra gevinst er at USA også lettere kan tvinge det energifattige Europa med i TTIP.

  2. Oljeprisen er nå 86$ pr. fat. For ikke så lenge siden hadde Fedrelandsvennen et stort innslag om oljeindustrien på Sørlandet. Der stod at grensen på lønnsomhet var på 100$.
    Over 40% av næringslivet her er oljerelatert. Jeg har gang på gang snakket og skrevet om hvor sårbare landsdelen er for skiftinger i oljeprisen, men har møtt lite forståelse. Mange har vel sett på meg som halvtulling. Men i det siste så har tilogmed avisen begynt å lufte temaet.
    Fortsetter oljeprisen å gå nedover er snart krisen et faktum her i byen. Resultatet kommer til å bli massearbeidsledighet og fall i boligprisene.
    Det har altså vært minimal snakk om en mulig krise og om å utvikle næringer som ikke er oljeavhengig. Det har vært mest snakke om få seg en større båt, flere sydenturer, større kjøpesenter (Norges største), dyre hus og flotte hytter på fjellet.
    Jeg håper selvsagt ikke på krise, for kommer den er vi svært lite forberedt.
    Til slutt, Steigan, hvordan kan det ha seg at prisen på skifergass er så lav i USA? De kan jo ikke produsere med tap!

    • Takk for viktig innlegg.
      Til ditt spørsmål: skifergassutvinning er et politisk grep i USA. Selskapene får lov til å bryte alle miljøregler og heies fram av Det hvite hus. Men kostnadene deres er mye høyere enn inntektene. Dette går naturligvis ikke i det lange løp. Og med en oljepris på 80-tallet er det heller ikke snakk om så langt løp.

  3. Oppskryting av reserver er i virkeligheten en oppskryting av aksjeverdier og større mulighet for å få obligasjonslån til investeringer. Egentlig er det tyveri. Jeg tror ikke dette er unikt for skiferoljebransjen i USA. Aner ikke hvor mange ganger jeg har fått «tilbud» om kjøp av aksjer i diverse am. selskaper hvor skrytefaktoren er høy. I noe yngre dager var jeg tilbøyelig til å tro på slik informasjon, men etterhvert forstod jeg at dette var et gigantisk pyramidespill hvor det er om å gjøre å «snakke opp» aksjene/verdiene slik at de som allerede eier aksjer i selskapet kan tjene seg rike. Så trekker de seg selvsagt ut før de dumme sauene forstår at verdiene og utsiktene er sterkt oppblåste.

    At de slipper unna med direkte løgner som dette er jo helt utrolig. Amerikanerne har jo noe som heter «SEC» (US Security and Exchange Commission) tilsvarende vårt Kredittilsyn, og man skulle tro at slik svindel ville medføre høye bøter.

  4. Ja et politisk spill er det, uten tvil. Men energien finnes der og det koster kanskje 75$ fatet å utvinne, kanskje en fair pris for den såkalte uavhengigheten av oljeimport fra Saudi og andre OPEC land. USA kan jo ikke fortsette å «holde fortet» over hele verden og må satse på egne ressurser. Omlegging til fornybar skyter også fart i USA. Og om noen av de mindre selskapene som har satset på shale går under, hva så?

    • Litt uklare begreper her. Det er ikke energien som finnes der. Det er en mulig energikilde. Om den faktisk blir en kilde til energi dreier seg om hvor mye energi det krever å få den ut. Skiferolje og gass har en lav energy-return-on energy-invested i utgangspunktet. Med den enorme bruken av rigger og det eventuelle oppryddingsarbeidet som evt. må komme, vil dens faktiske rolle som energikilde synke. Solide kilder har dessuten beregnet kapitalkostnadene til 104$ fatet i 2013. 75$ per fat er bare i de aller gunstigste feltene. Det betyr at allerede nå tapes det store penger i denne utvinninga. Og da vil den kræsje. Og det gjør jo ikke noe for oss om disse selskpene forsvinner, men det demonstrerer at denne «energirevolusjonen» ikke er noen revolusjon – heller en desperat rovdrift med sterke innslag av politikk og spekulasjon. Ja, det drives med alternativ energi i USA. Men med fallende oljepris, blir den alternative energien enda mindre konkurransedyktig.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.