Hvorfor forbereder USA krig mot Russland?

17

På Kongressens bord i Washington ligger det et lovforslag som er signert av republikaneren Bob Corker, Tennessee. Lovforslaget som kalles “the Russian Aggression Prevention Act of 2014, lov 2277” bærer også signaturen til 26 andre republikanske senatorer. Hvis forslaget blir vedtatt, er det det mest aggressive utspillet fra USA siden Kuba-krisa, og det kan meget fort utløse, ikke bare en kald krig, men en virkelig krig mellom USA og Russland.

nuclear war

Hva står i «lov2277»?

Teksten i lov 2277 er skremmende og bør leses grundig. Her er et kort utdrag av noen vesentlige avsnitt:

«Instruerer utenriksministeren om å øke innsatsen for å styrke demokratiske institusjoner og politiske og sivile samfunnsorganisasjoner i Russland.

Ber Forsvarsdepartementet å vurdere mulighetene og behovene til de ukrainske væpnede styrker. Autoriserer presidenten, på grunnlag av en slik vurdering, å gi spesifisert militær assistanse til Ukraina.

Uttrykker Kongressens oppfatning om at presidenten bør: (1) gi Ukraina informasjon om russiske militære og etterretningsmessige kapasiteter på Ukrainas østlig grense og ved Ukrainas territorielle grenser, inkludert Krim; og (2) sikre at slik etterretningsinformasjon er beskyttet fra videre utlevering. »

Gir prioritert ikke-NATO alliertstatus for Ukraina, Georgia og Moldova (når hver av disse landene oppfyller spesifiserte kriterier) med henblikk på overføring eller mulig overføring av forsvarsmateriell eller forsvarstjenester.

Ber presidenten å øke: (1) Det amerikanske forsvarets samhandling med de væpnede styrkene i Ukraina, Georgia, Moldova, Aserbajdsjan, Bosnia og Hercegovina, Kosovo, Makedonia, Montenegro og Serbia; og (2) USAs og NATOs sikkerhetsassistanse til slike stater. ”

….

”Ber presidenten om å: (1) iverksette en plan for å øke USA og NATOs støtte til de væpnede styrker i Polen, Estland, Litauen og Latvia, og andre NATO-medlemsstater; og (2) sørge for at USAs faste representant til NATO tar initiativ for å permanent basere NATO-styrker i disse landene.

Ber presidenten om å å sende utarbeide en plan for Kongressen for framskynde NATOs og europeiske lands missilforsvarsarbeid.”

Et oppspill til krig

Det å gjøre Ukraina til en de facto alliert med USA og dermed også med NATO er et opplegg for krig. Det pågår en krig i Ukraina allerede. Dersom Kongressen vedtar loven, vil denne krigen være USAs og NATOs sak. Det vil også legge et viktig kort i hendene på de mest ekstreme nazistene i Ukraina. De kan gjennomføre et angrep på Russland som landet må svare på. Det kan fort utløse NATOs paragraf fem: et angrep på et medlem av alliansen er et sngrep på hele alliansen.

NATOs militære sjef, general Philip Strangelove, sorry Breedlove, sier at alliansen skal bygge opp baser blant annet i Polen som skal være klare for å sette tusenvis av soldater inn mot Russland. Dette kommer opp på alliansens møte i september, der den angivelig rødgrønne Jens Stoltenberg skal bli utnevnt til generalsekretær. (Siden Jens, som han kalles i norske medier, er «en av våre» må vi regne med at norske medier og politikere kommer til å applaudere alt som kommer fra det møtet.)

Lov 2277 vil hjemle en ubegrenset støtte til Porosjenkos krig mot sitt eget folk i Øst-Ukraina der han allerede har lykkes i å overgå Netanyahu i antall drepte sivile. Det vil skape en aggressiv tilstand langs hele Russlands vest- og sørgrense i Europa og militarisere et stort antall land under USAs kontroll. Denne aggressive politikken har allerede fått varm støtte fra David Cameron, som man jo måtte vente.

Punktet om å øke støtten til de sivile organisasjonene i Russland er et opplegg for storstilt femtekolonnevirksomhet i Russland, slik vi så før og under kuppet i Kiev. Ingen kan være i tvil om at dette er en krigshandling, og ingen bør bli overrasket dersom Russland svarer med en opptrapping.

Til nå er det kyllinghaukene, the Chicken Hawks, eller skrivebordsgeneralene, som har vært mest krigerske i USA, slik som John McCain, Victoria Nuland, Robert Kagan etc. Generalene, som vet mer om hva krig er, har vært tilbakeholdne. Derfor er det bekymringsfullt at det ser ut til at sjefen for Joint Chiefs of Staff, general Martin Dempsey, er helt på linje med kyllinghaukene. Han holdt nylig en svært krigersk tale i Aspen Institute. Heldigvis for Dempsey brøt ikke tilhørerne ut i hemningsløs latter da han sa at «det er første gang siden 1939 at et land brukte militære styrker innenfor et annet lands grenser for å oppnå sine mål.» Dempsey har åpenbart ikke hørt om Vietnam, Laos, Kambodsja, Serbia, Afghanistan, Irak, Somalia, Pakistan, Jemen, Libya eller Syria.

Ingen konvensjonell krig

USA har ingen muligheter til å vinne en konvensjonell krig mot Russland. USA har tapt to langvarige kriger mot to fjerderangs militærmakter, Afghanistan og Irak. Et forsøk på å slå Russland militært på europeisk slagmark vil møte samme skjebne som Napoleons og Hitlers forsøk. Et opplegg for krig er derfor et opplegg for kjernefysisk krig. Det må sies, og det må sies nå.

Men en kjernefysisk krig kan da ikke vinnes! Likevel finnes det noen som tror det. Paul Craig Roberts, som kjenner de amerikanske neocons fra sin tid som republikansk politiker, sier:

De neokonservative er gale. De tror at en kjernefysisk krig kan vinnes og at USA har muligheten av å slå ut Russland i et førsteslagsangrep.

Og det som er virkelig skummelt er at det er slike folk som kontrollerer State Department nå.

Men hvorfor ønsker de krig?

Det amerikanske imperiet rakner. Saddam ville kvitte seg med dollaren på oljemarkedet. Antakelig ble det hans skjebne. Gaddafi ville kvitte seg med dollaren og skape et Afrika uavhengig av stormaktene – det ble hans skjebne.

Nå har Kina, Russland og en lang rekke andre stater gjort det klart at de vil trappe ned bruken av dollar som handelsvaluta. I år passerer antakelig Kina USA når det gjelder bruttonasjonalprodukt. Fra før av har Kina gått forbi USA som industrinasjon, som eksportnasjon, som bilprodusent osv. osv. Til og med Tyskland ligger foran USA som handelsnasjon. Er det noe USA frykter så er det en akse Berlin–Moskva–Beijing. En krig i Ukraina vil ødelegge den aksen, og det vil knekke EU som mulig konkurrent til USA.

Det eneste området der USA fortsatt ligger langt foran alle andre stormakter er på det militære området. USA har 40% av verdens militærutgifter, Kina 11% og Russland 5%. Amerikanske neocons ser det slik at det nå finnes et midlertidig tidsvindu der det fortsatt er mulig å redde det amerikanske overherredømmet, og de ser at det vinduet lukker seg raskt. Derfor ønsker de krig.

 

KampanjeStøtt oss

17 KOMMENTARER

  1. Dette er skummelt. Og realistisk. Illusjonen om at det er en krig mellom nasjonalstater, reprise av alt som har skjedd før. Vi lever ikke i en verden med nasjoner og ideologier. Verden er business. Og myndighetene er våre første fiender, som ikke kan få vår støtte lenger. Er ikke tiden inne for en generalstreik?

  2. Det verste kanskje er det første punktet. Det fins dessverre NGOer og opposisjonelle politikere i Russland som klarer ikke å forstå at å motta støtte fra State Departement er en politisk dødsdom for dem. De tror at de som står bak støtten er » frihetens høyborg». En annen ting er at en slik utenlandsk innblanding ville gjøre det mye vanskeligere å drive hvilken som helst protestvirksomhet i Russland. Myndighetene bruker nemlig merkelap «nasjonsforrædere» mot alle kritiske stemmer og dermed å slå hardt på genuine demokratiske og sosiale bevegelser.

  3. Jeg bladde gjennom dagens papirutgave av VG, og fant ikke ett ord om denne saken. Verdens Gang fant det ikke bryet verdt å inkludere en eneste liten notis om den spente situasjonen mellom Vesten og Russland. Ingenting om Ukraina. Ingenting om eksport/importproblematikken. Ingenting om NATOs opprustning.

    Og nei, jeg kjøper heldigvis ikke VG selv, men har familiemedlemmer som gjør det. Av nysgjerrighet og kjedsomhet hender det at jeg leser makkverket.

  4. Russerne hevder nå at de skal ha presset en utenlandsk u-båt, formodentlig amerikansk, ut av russisk farvann i Barentshavet. Slike episoder er kanskje ikke så uvanlig, men det gjør neppe situasjonen mindre spent akkurat nå.

  5. Snakk om å snu ting på hode
    Agressive episoden siden Quba krisen, var det ikke Russen som skapte krise der ved å ville utplassere militært utstyr og radarutstyr på Quba
    Så til den krisa som nå er.
    Er det USA som har truet freden i Ukraina og Øst Europa.
    At USA, Nato og Norge nå forbereder et forsvar mot despoten Putin er en konskvens av okkupasjonen av Krim halvøya og hans sine herjinger med sine naboer.
    Vi er også nabo med denne karen som flere og flere nå gir tilnavnet Hitler den 2.
    Du er i sannhet lite etterretelig mr Steigan

    • Steinar: du kan lese om USA sine false flag ops gjennom historien, og du vil kunne se et mønster. Ambefaler deg å lese Howard Zinn – a people’s history of the United States – 1492 – present. Vi er inne i en tid hvor det fokuseres mye på nasjonalitet, etnisitet, religioner mm. Det er imidlertid ingen nasjoner som eller andre institusjoner og konstruksjoner som spiser mat eller kjører raske biler. Det er det mennesker som gjør. Putin er en puppet. Obama er en puppet. Og rødt og blått er nyttige farger. Og demokrati og tyranni er nyttige kategorier. Enten eller. La oss heller se.nærmere på hvem, som i mennesker, som eier aksjer og eiendom. Så kan vi slippe å diskutere så mye unødig om hvilken nasjon som er grei. Hvilken styreform som er grei. Hvilken religion som er grei. Hvem som er terrorist. Og hvem som redder verden.

    • for et par måneder siden var CIA-sjefen på besøk i Kiev(vg rapporterte også om dette), dagen etter kom Kiev’s «anti-terroropprasjon». Før Kiev satte inn militær mot befolkningen i øst var ikke ett menneskeliv tatt der, nå nærmer det seg 3000 døde. Russland sin skyld? forklar din påstand om «okkupasjon» av Krim! Russland hadde alt ca20000 soldater der, lovlig verdt å nevne, noe som Ukraina har tjent fett på i mange år(leie av militærbase etc). Da skjønner ikke jeg behovet for en «innvasjon»(som vesten hevdet UTEN ett eneste seriøst bevis) og HVORFOR kaller folk Putin for «hitler 2/Putler»?? hva faen feiler det de spør jeg da, skal ganske mye til for å sammenligne noen med Hitler, MED HITLER!! hva har Putin gjort for å fortjene det!? forklar meg gjerne! og forklar meg gjeerne «herjinger med sine naboer» takk.

  6. Russiske ledarar er, av historiske grunnar, allergiske mot at nabostatar knyter seg tett op til vestlige stormakter. Dette bør og må bli respektert.

  7. Jeg er nesten 100% sikker at en menneske som kan se mye dypere i politiken en de fleste kommer aldri til å få riktig plass i media . Hadde likt å se en debat hvor stoltenberg og Steigan sitter og diskuterer om mulighetene og konsekvenser hvis det kommer fremm til en krig mot russland.

  8. Kjære Pål Steigan.
    Jeg har ikke alltid vært enig med Deg reint politisk. Tenker tilbake på «de glade 70-årene» når krangelen mellom AKP (ml) og NKP var på sitt mest intense. Den ene sida var pro-Kina og den andre var pro-Sovjet. Imidlertid; med denne artikkelen har Du skutt en skikkelig inner-tier, og jeg må si meg 100% enig i den konklusjonen som Du har trukket her. Jeg håper for menneskeheten sin del at vi begge to tar feil, for dette vil ikke bli pent. » Krig er å ødelegge, fred er å skape» sa den kjente norske dikteren Nordahl Grieg for flere år tilbake, og det var/er mye sannhet i disse ordene..

  9. Jeg tror ikke noe på ‘dollar-argumentet’. Selv om råolje prises i dollar kan helt andre valutaer brukes på fakturaen i oljehandler i dag. Ofte er nettopp valuta-valør en del av prisforhandlingene. Det er to viktige forhold som utgjør konflikten mellom Russland og USA: 1)Amerikanske multinasjonale selskaper vil inn i Russland for å utnytte Russlands enorme naturressurser. Nærmest til å få til dette var avtalen mellom Amerikanske oljeselskaper og Michail Khodorkovsky om å kjøpe hele eller deler av Yukos. Putin stoppet avtalen ‘i siste sekund’, kastet Khodorkovsky i fengsel og nasjonaliserte Yukos. 2) Dernest er Amerikanske investmentbanker redde for den økonomiske styrke som de rike Russiske oligarkene utgjør. Flere av disse er rike nok til å kjøpe seg styreplass i Goldman Sachs eller Morgan Stanley. Klarer de det er de på innsiden i hjertet av Amerikansk komersiell verdensdominans innen olje, gruvedrift, landbruk, våpenhandel osv og vil få innsikt i en masse ‘hanki panki’. Vi skal ikke se bort fra at ‘ren misunnelse’ fra Amerikanske oligarker spiller rolle her. For eksempel: Russiske oligarker som Vladimir Potanin (iflg Forbes 13 milliarder dollar) og Oleg Deripaska (6,5 milliarder dollar) som begge eier store deler av Norilsk Nickel, – trolig verdens mest lønnsomme gruveselskap, har skapt sine formuer på noen få år og sitter på store likvider som de kan ‘leke med’ på Wall Street. Med mye penger følger makt. Så, det er kampen om kommersiell makt konflikten i Ukraina dreier seg om. Ukraina er bare slagmarken. Vi skal passe oss for at ikke stormaktene velger Norge som slagmark Slik de gjorde i 1940….

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.