Krigen om vannet er i gang – vårt Nestlé fører an

Styreformann og tidligere toppsjef i Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, har erklært at “tilgang til vann burde ikke være en offentlig rettighet“, og selskapets hydrologer jakter på nye grunnvannsressurser de kan tappe ut og omdanne til blodpenger.

Tømmer Pakistan for vann

I landsbyen Bhati Dilwan i Pakistan har Nestlé boret to djupe brønner som har tørket ut befolkningens drikkevannskilder, slik at folk er blitt avhengige av å kjøpe selskapets dyre flaskevann Pure Life for å ha noe å drikke. Samtidig har selskapet lykkes i å gjøre det til et statussymbol for velstående folk i Lahore å gå rundt med vannflasker med Pure Life.

krigen om vannet

I Nigeria, som også er et land med stor fattigdom og sårbare drikkevannsreserver, har Nestlé tømt grunnvannskilder for å selge dyrt flaskevann. En liter Pure life koster der mer enn en liter bensin. Folk får valget mellom å bli sjuke av farlig vann eller å drikke Nestlés dyre vann, som på toppen av det hele er ranet fra landets eget “arvesølv”.

Nestlé tømmer utviklingsland for grunnvann, ødelegger landas naturressurser og gjør folk avhengige av selskapets vann på flaske. Dette er nyliberalisme i et nøtteskall – eller skal vi si i ei plasflaske?

Verdens vannkjempe

Nestlé eier 70% av verdens merkenavn for flaskevann, inkludert Perrier, San Pellegrino og Vittel. Og krigen om vannet er bare så vidt begynt. Svært mange land tømmes for grunnvann, blant annet på grunn av et globalisert landbruk som ikke er bærekraftig. Og så kommer altså drikkevannsgigantene og utnytter nøden.

Se filmen Bottled Life

Sucking the World Dry

Vi eier Nestlé

Det er i gang internasjonale protester mot Nestlé, og man ønsker å legge press på selskapets ledelse og eiere. Jeg fikk spørsmål på Facebook: Hvem eier Nestlé? Jeg kunne ikke svare, så jeg fulgte mitt vanlige prinsipp: Følg pengene!

Og hva fant jeg ut: Jo, Oljefondet, altså vi (!), eier aksjer for 30 milliarder kroner i Nestlé. (Kilde: Norges bank). Men hva betyr det?

Jo, Oljefondet er desidert største aksjonær i Nestlé:

nestle

Norge er altså storprofittør på ødeleggelse av grunnvann verden rundt og kynisk utnyttelse av folks absolutte behov for reint vann.

Legg merke til de tre investorene med blå ramme, Vanguard, Fidelity og BlackRock. De går igjen som storinvestorer i alle storbankene i USA og i de fleste multinasjonale selskaper. Oljefondet er nest største aksjonær i BlackRock med sine 9,1%.

Kan med fordel leses sammen med denne:
Den stille krigen om vannet

Og denne:

Norge og den internasjonale storfinansen

Nestlé og Verdensbanken går sammen om å “omforme vannsektoren i verden”.

To artikler blant de tre mest likte:

nye meninger 16.10.2013

PS:
En video med Nestlés offisielle svar på kritikken. Nyt den!

  50 kommentarer til “Krigen om vannet er i gang – vårt Nestlé fører an

  1. Ingrid
    13. oktober 2013 klokka 10:29

    Tusen takk for at du tar opp et så viktig emne som retten til vann!

    Det er vel nå et par år siden jeg begynte å interessere meg for dette med privatisering av vann. Det var sannsynligvis Bolivia som ble forsøkslandet, godt støttet opp av Verdensbanken. Det er skrevet noe om dette her:
    http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,637.msg27599.html#msg27599

    For et par år siden, visste jeg egentlig svært lite om Agenda 21, som i Norge blir kalt Lokal Agenda 21 (LA21). Men jo mer jeg graver i dette stoffet, jo mer forskrekket blir jeg.

    FN har en egen “Business”-avdeling. De holder på å endre nettsiden nå, slik at det er færre opplysninger å finne enn for et par-tre måneder siden:
    http://business.un.org/en/splash

    Alt virker så bra og tilforlatelig på siden, og påstanden om at de fattige skal hjelpes går igjen hele veien. Problemet er bare at når mange tjenester skal privatiseres, så er det ikke “grundere” eller lokale bedrifter man har i tankene. Det er de store internasjonale konsernene som skal få rettighetene, og det stemmer med planene i Agenda 21. Søk litt rundt på nettsidene, det er mye å finne, men man må lete. Her er en tilfeldig side som tar for seg UNICEF:
    http://business.un.org/en/entities/5

    Et lite utklipp:
    “We work closely with multi-national corporations, national companies and small- to medium-sized businesses to identify, design and implement alliances that leverage the strengths of the corporate sector on behalf of the world’s children.”

    Det lyder så tilforlatelig (og se hvordan de bruker ‘world’s children’). Men ønsker vi virkelig at det er de internasjonale gigant-selskapene som skal ta kontroll over alle viktige funksjoner?

    Jeg har lenge lurt på hvem som får vann- og renovasjonsrettighetene i Norge, Nestlé eller Veolia? Vår nye regjering tråkker rett ut i fella (eller er det bevisst?), og ønsker å privatisere vannet vårt så fort som mulig. Det er noen år siden nå at Coca Cola fikk retten til Imsdalsvannet, men det er i liten skala – så langt.

    Dersom noen er spesielt interessert, kan Agenda 21 lastes ned her (det er et stort dokument):
    http://sustainabledevelopment.un.org/index.php?page=view&nr=23&type=400&menu=35

    På hovedsiden, http://www.un.org/en/ kan man søke videre på Agenda 21, for å lære mer om impementeringer og endringer. Selv barn blir brukt i arbeidet gjennom reklame og brosjyrer. Den skal tidlig krøkes som god krok skal bli.

    Folk skal skremmes til å godta en globalisering av makt der vi ikke har noen form for påvirkning.

    Og selvsagt er Oljefondet storaksjonær i Nestlé! De kjenner jo til planene for dette selskapet – og på samme måte er vi en stor aksjonær i Monsanto, som også er tatt inn under FNs store vinger.

    PS. Kjøpte boka di, forresten – interessant! 🙂

  2. Sverre Munthe
    13. oktober 2013 klokka 10:35

    Så en video/intervju for en tid til bake med sjefen i Nestle. Det er en ting for et firma å ha slike ideer, det er de, som firma, nesten programpliktet til. Men for et land å la andre få tilgang på sitt vann fremfor egne innbyggere er så forkastelig at vi vel neppe vil se det i “siviliserte” land. Det som dog er det verste er at et foretak som ikke bare drømmer om det, men faktisk setter det i “produksjon”, får tillatelse til å drive, driver OG IKKE stoppes av verdenssamfunnet. Ville det ikke vært noe om oljefondet kjøpte opp 67% av Nestle og overtok styring av selskapet? 🙂

    • anon
      22. oktober 2015 klokka 11:49

      Om ikke selskapene selv kan ha gode holdninger, gode mål og ta samfunnsansvar, HVEM kan stoppe de i å plyndre all natur og mennerskers liv og helse?

  3. Jostein
    13. oktober 2013 klokka 18:59

    Steigan, du skal ha takk for at du tar opp denne saken. Vi er i ferd med å bli frastjålet våre mest fundamentale rettigheter, og jeg nevner litt mer om dette i min kommentar til S. Munthe under.

    Sverre Munthe sier:
    oktober 13, 2013 kl. 10:35 am

    Men for et land å la andre få tilgang på sitt vann fremfor egne innbyggere er så forkastelig at vi vel neppe vil se det i “siviliserte” land.

    Joda, dette skjer i siviliserte samfunn, blant annet i Canada, som vel blir betraktet som rimelig sivilisert av de fleste, foregår det en het debatt om dette. Litt grunnleggende kan leses her:

    http://www.huffingtonpost.ca/2013/06/04/nestle-canada-water-drought_n_3385472.html

    Direktøren i Nestlé, Peter Brabeck, påsto sågar at vann ikke er en menneskerett. Jeg siterer fra Huffington Post:

    Nestle, the world’s largest bottler of water, has recently been in the spotlight over its water policies, after a 2005 video went viral last month, showing Nestle Chairman Peter Brabeck arguing that water should not be considered a human right, and be treated as a foodstuff commodity instead.

    “We find it very troubling that the Ontario government has settled with Nestle,” Council of Canadians chair Maude Barlow said in a statement. “Ontario must prioritize communities’ right to water above a private company’s thirst for profit.

  4. 14. oktober 2013 klokka 09:48

    Hei dere, Nestles styreleder, Peter Brabeck, mener absolutt at vann er en menneskerett. Det han er blitt feiltolket på er hans utsagn om at vann utover basisbehov som drikke og hygiene bør settes en prislapp på, slik at vi ikke sløser med vannressursene. Les gjerne mer om Brabecks tanker om vann og hva han gjør for å sette ansvarlig vannforbruk på verdensagendaen her: http://www.nestle.com/aboutus/ask-nestle/answers/nestle-chairman-peter-brabeck-letmathe-believes-water-is-a-human-right
    Hilsen Marianne Aaberg i Nestle

    • Rune
      14. oktober 2013 klokka 14:35

      haha.. “slik at vi ikke sløser med vannressursene” så løsningen er altså å sette en prislapp på som deretter går rett i lomma på nestle? Du får det til å høres ut som om dere tenker på samfunnets beste. god propaganda!

    • 14. oktober 2013 klokka 15:11

      Marianne Aaberg.
      Jeg setter pris på at du tar deg tid til å svare. Men ser du ikke hva du selv skriver? Nesltlé pumper tomt grunnvannsreservene og selger folk dyrt flaskevann i stedet. Dette er en kynisk rovdrift på et lands arvesølv og en inhuman utnyttelse av ett av de aller mest grunnleggende behov et menneske kan ha. Du er betalt for å forsvare dette. Men kan du forsvare det moralsk overfor deg selv? Hva om det var dine barn som ikke fikk drikkevann fordi et utenlandsk selskap hadde forsynt seg med det. Ville du likevel forsvart denne praksisen fordi du får betalt for å gjøre det?

      Vennlig hilsen
      Pål

      • Peter A Davidsberg
        20. oktober 2015 klokka 13:57

        Hei Pål
        La meg først få takke for mange interessant innlegg.
        Etter mange år i India opplevde jeg egenhendig den problematikk som her diskuteres. Cola og Nestle hadde flere steder rettighetene til grunnvanne hvilket gjorde at grunnvannstanden sank med det til konsekvens at bønder – fattige som de var fra før – ikke finn vann til avlingene sine. Det å ikke kunne brødfø gjerne stor-familien er i tillegg til de direkte konsekvensene også betraktet som en tap av ære og skam. Bønder tok livet av seg som en følge av dette.
        Vi så det samme skje når Monsanto eide selskaper kjøpte opp store deler av distribusjonleddene til risen og påla bøndene å kjøpe modifisert ris til en høyere pris men med løfte om større avlinger. Mange tok opp lån. Når vanntilførselen forsvant og tørken kom så vi en tendens til at mange også her tok sitt eget liv. Bølgen av selvmord var såpass stor at Indiske myndigheter måtte gripe inn å dels subsidiere, dels regulere markedet.

        • Pål Steigan
          20. oktober 2015 klokka 14:13

          Takk for viktig innspill. Det er slik disse monopolene holder på, og som alltid er det de fattigste det går hardest ut over.

    • 21. oktober 2015 klokka 18:17

      Ja, de har selvfølgelig bare gode hensikter. At landenes egen befolkning må kjøpe vann, er jo ren menneskekjærlighet.

  5. 14. oktober 2013 klokka 10:28
  6. 14. oktober 2013 klokka 13:57

    I USA er fracking blitt et stort problem for mange byer. For å få ut siste rest av gassen bruker oljeselskapene en prosess som kalles fracking. Den prosessen ødelegger grunnvannet. Pengene rår, ihvertfall i USA!
    http://nyagainstfracking.org/

    • 14. oktober 2013 klokka 14:00

      Helt riktig. Og fracking har en vel høy fallrate. Det må bores nytt hele tida. Ingen av utvinningsselskapene har tjent penger ennå. Og vannet forgiftes.

  7. Åge
    14. oktober 2013 klokka 16:31

    Ja det er bra og se at Norge invisterer I utenlanske firma og. Kan ikke bare handle oss imellom når olja tar slutt.

    • 15. oktober 2013 klokka 03:51

      Du mister poenget. Du ser ikke forskjellen på penger og kapital, tror jeg. Kapital investeres for å gjøre profitt. Investerer du i barnearbeid og menneskehandel, så er du med på å fremme barnearbeid og menneskehandel. Investerer du i utpumping av grunnvannet og utnyttelse av fattigfolk, så er du medansvarlig. Norge er blitt en av verdens aller største kapitalister og investerer blant i selskaper som begår forbrytelser. Dette må vi som innbyggere av Norge forholde oss til.

  8. 14. oktober 2013 klokka 22:02

    Dette overraskende og interessant lesning

    • 15. oktober 2013 klokka 03:48

      Takk. Det liker jeg. Kan jeg både overraske og øke interessen, er jeg glad. Selv om temaet er så alvorlig som det kan bli.

  9. 15. oktober 2013 klokka 08:02

    Men de tallene på eierskap, de kan umulig stemme.
    dette er statens pensjonsfond utland sitt eierskap anno desember 2012.
    http://www.nbim.no/Global/Documents/Holdings/EQ_holdings_SPU_Sorted_12%20oppdatert.pdf
    de eier under 3 prosent av nestle. de største aksjonærene sitter i sveits.

    • 15. oktober 2013 klokka 09:29

      Hei
      Jeg tror både du og jeg har rett. Jeg har tatt utgangspunkt i aksjonæroversikten på New York-børsen, og der er Oljefondet største aksjonær med ca. 2,4% av aksjene. Men så finnes det tydeligvis noen kontrollerende aksjer som ikke omsettes, og det er nok der det virkelige makta ligger, og som du sier, i Sveits. Der er det ett fond som eier 0,07%, men som antakelig har en kontroll som langt overgår andre aksjonærer. Men hvem eier dem igjen? Det er Meryll Lynch, Morgan Stanley, Wells Fargo osv., altså toppen av internasjonal finanskapital. Blant deres eiere finner vi BlackRock, som Oljefondet eier 9,1% av. Det er klart at det krever avansert dataanalyse for å komme til bunns i alt dette krysseierskapet. Derfor er andelen av de omsettelig aksjene likevel en svært god pekepinn. Den forteller om eierskap, men ikke nødvendigvis om kontroll.

      • Math
        15. oktober 2013 klokka 12:03

        Norges faktiske andel i Nestle er på 2,57%. Til informasjon så kan jeg si at vi i snitt eier ca 2% av alle børsnoterte aksjer i Europa. Det at du later til å bevisst ha utelatt andelen vi eier, for så å tåkelegge det hele i innlegget ditt ovenfor gjør at jeg har vanskelig for å ta bloggposten seriøst. “Andelen av de omsettelige aksjene” er jo bare tull, alle aksjer er omsettelige, det trengs en kjøper og en selger. Norge står forøvrig fritt til å stemme med de aksjene de eier, om de ønsker det.

        Forøvrig så har styreformann tilbakevist at han ikke mener vann er en menneskerett. Er det grunn til å være kritisk til det Nestle gjør? Sikkert. Tjener det saken å komme med misvisende halvsannheter? Nei.

        • 15. oktober 2013 klokka 12:30

          Jeg bruker Morningstar.com som kilde til aksjeopplysninger, så det er der jeg finner mine tall. I oppsettet over Nestlés eiere har de en oversikt over ikke bare major shareholders, men også concentrated shareholders. Det er mulig at jeg har oversatt det siste begrepet feil, men det er der man finner den sveitsiske forankringa. Morningstar oppgir Oljefondets andel til 2,32%, hvilket er veldig mye, siden nest største eier har 1,98%.
          På denne kommentarlista har vi fått en innspill fra Nestlé ved Marianne Aaberg. Hun skriver:
          “Hei dere, Nestles styreleder, Peter Brabeck, mener absolutt at vann er en menneskerett. Det han er blitt feiltolket på er hans utsagn om at vann utover basisbehov som drikke og hygiene bør settes en prislapp på, slik at vi ikke sløser med vannressursene.” Dette er noe annet enn Math skriver.
          Med hvilken rett er det Nestlé som skal sette en prislapp på vannet for at “vi” skal spare på det? Og med hvilken rett tømmer Nestlé grunnvannslagrene for å selge vann til priser fattigfolk ikke kan betale?
          Deeds speak louder than words. Uansett hva Brabeck har sagt, så ser vi hva Nestlé gjør. Og det tåler ikke kritisk søkelys.

      • Math
        15. oktober 2013 klokka 16:09

        Norges Bank sine egne sider gir en bedre oversikt enn Morningstar sine lister som er utdaterte. Uansett er ikke 2,32% er veldig mye, 2,32% er rett og slett 2,32%. At eierskapet i Nestle er fragmentert er en annen historie. Til Sammenligning så eier staten 67% av Statoil, noe vi sannsynligvis kan være enige om er mye. Poenget mitt var bare at du bevisst utelot det i artikkelen din.

        Forøvrig så har vann en pris stort sett overalt i verden. Hvis du leser litt mer om hva styreformannen sier, så påpeker han f.eks. at det er galskap at man bruker store vannressurser på fracking for å tyne ut mer gass/olje av jorden? Kanskje ikke helt på bærtur eller mener du muligens at det er fornuftig bruk av vann?

        • 16. oktober 2013 klokka 03:16

          Jeg tror du tar helt feil når du sier at 2,32% ikke er mye. Wallenberg sa i sin tid at han pleide å kontrollere selskaper hvis han eide 6-7% av aksjene. Poenget er at de andre er så små og fragmenterte. Jeg vil tro at dersom man klarer å samle aksjonærer som representerer 10% av aksjene i et slikt selskap, så kan man i praksis ansette og avsette styrelederen. Hvis Oljefondet dumpet sine 30 milliarder på børsen, ville det antakelig få alvorlige konsekvenser for Nestlé-aksjen. Hvis det kom fram at verdens største kapitalfond var misfornøyd med Nestlés policy og derfor ikke ville investere i dem, vil det ha store ringvirkninger.
          Klart at Nestlés styreformann er imot å bruke vann til fracking. Han vil pumpe det ut til 1 cent literen og selge det videre til 2 dollar flaska. Jeg mener at vannet tilhører folket og ikke skal privatiseres.

    • Math
      16. oktober 2013 klokka 09:25

      Jeg registrer at din forståelse for kapitalmarkedene er noe begrenset. Tillat meg derfor å opplyse deg om følgende:

      Vevey,Apr 11, 2013
      2,998 shareholders attended the Nestlé S.A. Annual General Meeting today in Lausanne. They represented 49.78 percent of the total capital and 70.64 percent of the shares entitled to vote.

      Å da tro at man kan skrape sammen 10% av aksjene og dermed styre selskapet blir en smule naivt. De kunne blitt interessant om alle som hadde 6-7% av en gitt selskap skulle kontrollere det.

      Forøvrig så er det ikke relevant hvor mye aksjene til Norge er verdt når de selges i markedet, men heller hvor mye man selger i forhold til markedsverdien på selskapet og/eller den normale omsetningen. Det får sjelden konsekvenser når Norges Bank selger seg, det gjør de over tid og har liten effekt på kursen.

      • 16. oktober 2013 klokka 09:53

        Takk for informasjonen. Jeg setter stor pris på å lære noe nytt. Hvor mye Oljefondet ville ha hatt å si på generalforsamlinga, krever likevel en grundigere analyse. På grunn av stemmerettsregler og på grunn av sammensetninga av de andre aksjonærene, kanskje ingenting. Eller kanskje en del. Men fortsatt er oljefondet storprofittør på kynisk utnyttelse av menneskers absolutte behov for vann. Og største aksjonær.

      • 16. oktober 2013 klokka 19:55

        Math, eg veit ikkje kven av dykk to som forstår mest og minst av kapitalmarknadene, men du forstår i alle fall ikkje veldig mykje, og såpass lite at det ville kle deg å ha ei mindre besserwisseraktig haldning. Eg er heller absolutt ingen ekspert.

        Dersom ei gruppe aksjonærar stilte på GF i Nestlé med 10% av aksjane så er det heilt reelt at dei *kunne* utøvd avgjerande innflytelse:
        – Eg går ut i frå du forstår at ikkje 3000 *personar* var til stades. T.d. Oljefondet vil ha vore *representert*, men det er ved ein advokat som er “spesialist” på vera GF-representant. Det er eit relativt lite tal på slike advokatar som gjer denne typen tenester over heile verda. Så på ei GF som Nestlé er ein stor del av aksjane representert.ved slike advokatar som er ganske passive (og har oftast som hovudoppgåve å følgja det som ser ut til å høva ift. ønska avkastning kontra risiko) – og det er også mange andre aksjonærar.
        6-7% er eit lavt tal, men eg ser ikkje bort frå at det i det minste er rett gjengitt av psteigan her.
        – Eg går ut i frå at du veit at aksjar kan vera av ulike aksjeklassar, som særleg kan gjera skilnad på stemmerett. Og når du seier at det er tull å snakka om kva for aksjar som er omsettelege så er det … tull. I visse samanhengar kan absolutt eigardelar reknast som ikkje omsettelege (utan at eg har undersøkt om det gjeld i Nestlé).

        Steigan si framstilling kan seiast å vera ufullstendig, men dette er ein kort bloggpost og ikkje ei bacheloroppgåve. Og å påstå at dette er bevisst forvrenging, det er då svært konspiratorisk og endå mindre eigna til å få til ein fruktbar, nyansert debatt.

        Hovudpoenget står ved lag: Oljefondet har masse av våre felles sparepengar investert i eit selskap som er verkeleg onde(tm). Google burde raskt gje deg fyldigare bakgrunn for ein slik påstand. Dei har vore det lenge. Og dette er ein eigen innful form for vondskap: Dersom Statoil driv med fracking og oljesand, så er det ille, javel. Men produksjon av fossile brensel er liksom ganske ondt uansett. Her er det ein multinasjonal gigant som ønsker å tyna maksimal profitt utav maten og vatnet menneske er avhengig av, dei vil ha størst mogleg kontroll med desse “verdikjedene” og dei ønsker eksplisitt å industrialisera produksjonen så mykje som mogleg. (Dersom eg drikk vatn frå elva eller det kommunale vassverket, og dyrker eigne poteter eller kjøper lokalt dyrka poteter i butikken, så kan Nestlé i liten grad tena pengar på det). Omsyn til menneske og natur vil dei berre ta dersom det er naudsynt for ikkje å skada avkastninga (dette til felles med multinasjonale gigantar elles – sjekk tilmen The Corporation!).

        Nokre tafatte forsøk frå styreleiaren på å pynta på “imaget” hjelper ikkje – sjå forrige setning.

  10. 15. oktober 2013 klokka 11:24

    🙁

  11. Kenneth
    15. oktober 2013 klokka 12:05

    Utrolig bra at du kommer ut med disse opplysningene. Folket må begynne å våkne opp å se realitetene i hvordan verden fungerer nå.

  12. H. Roland J.
    15. oktober 2013 klokka 14:56

    How can you blame ‘new liberalism’ for the attrocities committed by wrongdoings of a company that is owned in part by a governmental organisation and is getting the ‘rights’ to this wrongdoing from the local goverment?

    In case you don’t know this – New liberalism is NOT the liberal thinking from the USA or liberal in the terms known in Scandinavia. New Liberalism is more concerned with Private Property and does NOT allow states any rights to Private Property.

    The groundwater they steal – and we agree they steal – is harming Private Property, and ANY new Liberal or Libertarian, such as myself, is outraged that a GOVERNMENT allows a company to do this.

    But… Get your FACTS straight before you start blaming an ideology for the wrongdoings of powerhungry motherfuckers and their ‘states’!

    • 15. oktober 2013 klokka 15:34

      Ideology is NOT facts. Ideology is false conciousness. I am not so concerned about what people claim to be their agenda and their motives. I am concerned with tracing the real channels of power. The neo liberalism pushed by the IMF, The World Bank etc over the last few decades ha only been a vehicle of monopolism and power cartels. In Norway self styled “liberalists” don’t even protest the most blatant attacks on liberal freedoms, like NSA, Prism etc.

      • H. Roland J.
        16. oktober 2013 klokka 09:15

        The content of the ideology is a set of morals, but the description of those morals are fact. You blame neo-liberalism for these attrocities; you are wrong…

        These acts are perpetrated by, pardon the term, assholes who are nothing more than thieves and bandits – but they get their power from the local governments!

        No matter what – if Private Property was held in regard by the local governments this should result in a lawsuit against the perpetrating company for damaging Private Property… If the local government allowed that – and not set up laws to protect the company to feed their own greed – the local residents would not by in this situation.

        As long as states exist greedy people will be part of them – those greedy people will sell their station to other greedy people – and the general public will suffer…

  13. 16. oktober 2013 klokka 09:23

    You don’t seem to be aware of the historic fact that the consequence of free competion is monopoly; and that every capitalist’s wet dream is to create a monopoly. Apart from that we seem to agree on what the moral standards of these people are.

  14. 16. oktober 2013 klokka 11:17

    Fortsett gjerne debatten om vann på vår Styreleders blogg om vann: http://www.water-challenge.com/default.aspx

  15. Emil
    21. oktober 2013 klokka 11:03

    Nå synes jeg det er feil å legge skylden for dette på Nestlé. Hvorfor? De ønsker å kjøpe vann-ressurser. Derfor går de staten (altså de som skal handle på veiene av folket) og tilbyr seg å kjøpe dette vannet.

    Når det da kommer til stykket, velger lederene å selge disse ressusjene. Hvorfor? Fordi de mener at folket trenger penger (altså ressusjer til andre ting) mer enn vann.

    Problemet her, er ikke at Nestle kjøper vann, det er at de som selger det, kanskje ikke handler på veiene av folket? Staten står fritt til å si “nei” til Nestlé. Men de sa ja.

  16. Rune
    12. juni 2014 klokka 13:41

    Hele greia med dette her er fordi de vil ha kontrollen. Det er opp til oss og stanse dette galskapet, før det tar helt av.

    • Pål Steigan
      12. juni 2014 klokka 14:03

      Ja, vi må begynne å organisere oss mot dette.

      • Rune
        12. juni 2014 klokka 14:13

        Skal vi ha en Underskrits kampanje?

  17. øystein
    22. mars 2015 klokka 19:32

    Nestle holder jeg meg unna. Har også fått med meg disse uttalelsene til han høvdingen og det er jo helt horribelt. merkelig at ikke noe stopper de, men er vell som tidligere sagt at pengene rår. Jeg kjøper ingenting med Nestle sitt stempel på.

  18. Tore B. Krudtaa
    23. mars 2015 klokka 09:53

    Takk for en god og viktig artikkel. Kanskje du kan følge opp med en artikkel som tar tak i informasjon via lenkene til slutt i denne kommentaren?

    Her litt siste nytt om hva som skjer i Norge. Trude M. Thomassen, leder av Vannbevegelsen har holdt et gnistrende foredrag om hva våre topp-politikere har gjort, og gjør, i forbindelse med privatisering av vannet. Det handler i korthet ut på at Høyre med Erna Solberg i spissen har omdefinert begrepet SELVKOST, slik at det nå er mulig å ta ut profitt ref. drikkevann i Norge. Dette uten behandling i Stortinget. Først et foredrag av Trude M. Thomassen, som jeg tok initiativ til når jeg var leder i MDG Sandefjord (NB! Det er merkelig nok ingen forståelse for dette problemet i toppledelsen i MDG, og tidligere talsperson for MDG sentralt, Hanna Marcussen, uttalte på et møte i Tønsberg i 2014 at de hadde vurdert saken (etter oppfordring fra Thomassen), men at de ikke kunne se hvor problemet lå. Rett før foredraget skulle holdes forsøkte jeg å få ut informasjon om foredraget på MDG Vestfold sine sider. Men daværende FB-administrator (småkonge Eivind Yrjan Bøe Stamnes) boikottet utleggelse under påskudd av at det var for kontroversielt tema, og at det måtte avklares med MDG sentralt før MDG Vestfold kunne legge det ut. Kun dager før møtet fikk denne “småkongen i MDG Vestfold en “ørefik” fra talspersonene i Vestfold, men da var det antakelig for sent for at folk kunne få planlagt å stille. Dessverre er det ikke bare ledelsen i MDG som velger å se bort fra dette alvorlige problemet. Her har også norsk presse en jobb å gjøre.

    Går drikkevannet samme vei som strømmen? (foredraget er i tekst, video og MP3):
    http://www.monsanto.no/index.php/no/privatiseringsbolgen/227-gar-drikkevannet-samme-vei-som-strommen

    Her mer informasjon om HVORDAN Erna Solberg klarte å omdefinere begrepet SELVKOST, uten behandling i Stortinget…
    Ondskapens banalitet – kommersialisering av vannet:
    http://www.monsanto.no/index.php/no/privatiseringsbolgen/214-ondskapens-banalitet-kommersialisering-av-vannet

    • Pål Steigan
      23. mars 2015 klokka 10:02

      Takk. Jeg takker også for tips. Jeg skal lese og se på dette og prøve å skrive en artikkel på grunnlag av dette.

  19. 21. oktober 2015 klokka 00:40

    Eg håpe oljefonde kjøpe opp mer så dei kan å vill” forhåpentligt” påvirka dei ,så dei vil stoppa nestles ville ferd!

  20. 15. april 2016 klokka 23:02

    Vann, strøm, veier er fellesgoder som vi har bygget opp gjennom årtier. Ingen skal ha rett til å selge dette til profitører. Korrupte regimer vil nok la seg friste med penger på bok i Panama. Statens pensjonsfond bør snarest selge seg ut av Nestlé. Det neste de ønsker er vel å selge luften vi skal puste.

  21. 10. august 2017 klokka 14:36

    Istedet for å eie i Nestlé ville jeg heller eid all norsk vannkraft, og all norsk fisk. Jeg er rimelig sikker på at ved hjelp av de pengene vi har investert i ulike utenlandske gribbekapitalister, så kunne vi oppnådd en langt bedre avkastning ved å investere i norske varige verdier og ressurser.

Legg inn en kommentar