Gisseldramaet, ørkenkrigen og Vestens venner

29

16. januar 2013 tok ei islamistisk gruppe kontrollen over gassanlegget In Amenas øst i Algerie og tok de ansatte som gisler. Statoil har ca. 20 ansatte på anlegget, hvorav 10 norske. Mokhtar Belmokhtar regnes som hovedmannen bak den islamistiske gruppa. Lenger sør har Frankrike innledet en krig mot islamistene i Mali. Hva skjer? Hvorfor skjer det? Og hvilke interesser er innblandet?

Kolonimaktene kjemper for olje og strategisk kontroll

Den sosialistiske presidenten François Hollande følger trofast opp sosialistpartiets og Frankrikes kolonitradisjoner i Afrika. Mellom 1960 og 2005 har Frankrike gjennomført 46 forskjellige militære intervensjoner i sine tidligere kolonier i Afrika. Akkurat som USA har sett det som sin rett og sitt privilegium å sende sine styrker til Latin-Amerika når landet har følt sine interesser truet, har Frankrike heller ikke sluttet å opptre som kolonimakt i Afrika.

Forut for det hadde Frankrike fra 1954 til 1962 ført en svært blodig kolonikrig mot opprørsbevegelsen FLN i Algerie. Krigen kostet om lag en million mennesker livet og har satt djupe spor både i Afrika og i Frankrike.

Olje, gull og mineraler

Det er ingen hemmelighet hva Statoil holder på med i Afrika. Statoil ble opprettet i 1972 for å sikre best mulig statlig kontroll med utviklingen av Norges petroleumsressurser. Men på initiativ fra Jens Stoltenberg og Thorbjørn Jagland ble selskapet privatisert i 2000, og siden da har selskapet opptrådt som ethvert annet imperialistisk selskap. I Afrika opererer Statoil i Algerie, Angola, Ghana, Libya, Nigeria, Mosambik og Tanzania.

statoils verden2
Statoils verden (kilde: statoil.com)

Det er ikke påvist noe olje i Mali, men landet er rikt på andre ressurser, slik som gull (3. størst i Afrika), bauxitt, jernmalm, fosfat (et mineral som det snart blir knapphet på). Mali er dobbelt så stort som Frankrike. Obama har gitt ordre til en markant økning av USAs militære nærvær i Afrika.

Og som kjent har jo den rødgrønne regjeringa sørget for at Norge har vært med på sin første kolonikrig i Afrika der vi sammen med andre villige i NATO var med på å ødelegge Libya og legge landet åpent for islamistiske ekstremister. Men Statoil kunne fortsette virksomheten. Det er interessant å merke seg at omlegginga av det norske forsvaret til i hovedsak å bli en eliteavdeling av leiesoldater til bruk over hele kloden i tid faller sammen med omdanninga av Statoil og Hydro til multinasjonale selskaper.

Islamistisk terror i Mali

Mali er overveiende muslimsk. Men det er ingen fundamentalistisk versjon av islam som dominerer. Det finnes mange sufi-helligdommer, og sufiene er kjent for kunst, filosofi og vitenskap. Timbuktu var berømt som handelssted omtrent samtidig med den italienske renessansen, og den viktigste handelsvaren skal ha vært bøker.

Sankore-moskeen i Timbuktu

Men med støtte fra Saudi-Arabia og gulfstatene driver nå ytterliggående islamister en terror mot sufier og deres helligdommer i Mali. Salafistene ødelegger også sufi-helligdommer i Libya.

Disse salafistene står i forbindelse med den gruppa som har tatt gisler i Algerie.

Mokhtar Belmokhtar, som skal være lederen deres, er en av lederne av det som kaller seg Al-Qaeda i det Islamske Maghreb (AQIM).  Han er dømt for terror in absentia i Algerie. I følge AFP har han nylig vært i Libya for å sikre seg våpen fra sine støttespillere der.

Sosialantropologen Jeremy Keenan har redigert en rapport for International State Crime Initiative (ISCI) ved Queen Mary University i London. Keenan har skrevet over 200 vitenskapelige artikler og er rådgiver i regionale sikkerhetsspørsmpl for NATO,US State Department, EU, FN, British Foreign Office og internasjonale oljeselskaper. Ifølge denne rapporten var angrepet på In Amenas i hemmelighet satt i scene av den beryktede algierske etterretningstjenesten DRS. Rapporten sier også at DRS har tett kontakt med de terroristene som gjennomførte angrepet, og at DRS til og med sørger for deres treningsleire. Rapporten viser også at etterretningstjenestene i USA, Storbritannia og Frankrike lenge har vært klar over forbindelsene mellom DRS og terroristene, inklusive Belmokhtar. Den viser også at Hillary Clinton mottok topphemmelig informasjon om denne kontakten mens terroristene gjennomførte aksjonen i In Amenas.

Våre venners venner – terroristene

I krigene for å ødelegge Libya og Syria er Norge nært alliert med Saudi-Arabia og gulfstatene. Saudi-Arabia og Qatar finansierer og væpner ytterliggående salafistgrupper som driver omfattende terror. Hvordan det kan slå ut fikk amerikanerne lære da ei slik gruppe drepte ambassadøren deres i Benghazi. Alt tyder på at det er oljepenger og våpen fra et av verdens mest undertrykkende regimer, nemlig huset Saud, som også står bak terroren mot annerledestenkende muslimer i Mali.

Da han ennå var statssekretær var Espen Barth Eide på statsbesøk i Saudi-Arabia. Han uttalte da:

– Norge og Saudi-Arabia har gode bilaterale relasjoner og sammenfallende posisjoner innenfor flere utenrikspolitiske områder, noe dette besøket har bekreftet, sier Eide. Videre synes det klart at det  finnes store muligheter for norsk næringsliv i Saudi-Arabia, ikke minst innenfor petroleumsbransjen, men også innen fornybar energi og energieffektivisering.

Det er vel verdt å merke seg at de rødgrønne mener at Norge har sammenfallende posisjoner utenrikspolitisk med huset Saud. Og det er også grunn til å merke seg hva våre venners venner foretar seg i Afrika.

Les også: Den ekle lille imperialisten

 

KampanjeStøtt oss

29 KOMMENTARER

  1. Interessant å lese din alternative analyse av den krisa som pågår, og du har antakelig mye rett – i hvert fall bør vi ta med en klype salt den sensurerte og begrensede informasjonen som norske myndigheter vil ha oss til å tro på. Det er jo en gammel kjennsgjerning at sannheten er det første som går tapt i alle kriger.
    Men samtidig lurer jeg på om du står i fare for å overforenkle sammenhengene i motsatt lei. Og da tenker jeg på dine nokså konspiratoriske teorier om europeiske stater og USA og industri-interesser osv. som engasjerer seg utelukkende for å sikre tilgangen til olje og andre ressurser.
    Når du skriver at Norge var med på å «ødelegge Libya», så lurer jeg på hva alternativet var? Skulle vi bare være passive vitner til et folkemord? Og hva med Mali, burde Frankrike virkelig holdt seg unna?
    Jeg alt dette springer ut av en dyp kulturkonflikt mellom Europa/USA og store deler av den islamske verden. Kulturkonflikten handler om «alt»; økonomi, tradisjoner, verdier – og religion. Og det finnes ingen enkle løsninger og forklaringer. Norske myndigheter forteller ikke hele sannheten om hvorfor norske styrker involveres utenlands, men alt er neppe bare løgn heller. Jeg vil ikke være naiv, men jeg tror heller ikke konfliktene utelukkende kan forklares som storstilte, hemmeligholdte konspirasjoner.

    • Det pågikk ikke noe folkemord i Libya. Det er bevist om ikke annet i ettertid. Vi ødela Libyas infrastruktur og øknomi. Og så gjorde islamistene resten. Alternativet til å gå i krig er å ikke gå i krig. Frankrike har aldri hatt edle motiver i Afrika, ei heller nå.

      Ikke noe av det jeg forteller om her er hemmelige konspirasjoner. Konspirasjoner er de nok, men de er så pinlig åpne at all noenlunde oppegående presse burde være i stand til å få det med seg.

      Men takk for at du følger meg og tar deg tid til å kommentere.

      Pål

  2. PS: Jeg vil være den siste til å unnskylde og bortforklare måten Europa har utbyttet Afrika på opp gjennom historien, dette er en av de største skamplettene på vår kultur. Men jeg tror det vil være en like stor tabbe å forsvare den aggressive og voldelige ekstreme islamismen.

      • Jeg tror ikke du ønsker å forsvare voldelig aggresjon, uansett hvor den kommer fra. Men det er forferdelig vanskelig å anklage europeisk/amerikansk aggresjon uten at det oppfattes som et uttrykk for at man vil forsvare islamske ekstremister. Antakelig finnes det ingen fasitløsning: å sitte passiv på gjerdet er umulig, å ta stilling for den ene eller andre part blir også galt. Men når nordmenn tas som gissel må «noen» sørge for at de blir løslatt – og så får vi håpe at det på lang sikt er mulig å erstatte den store kulturkonflikten med en enda større forsoningsprosess. Men da må vi kanskje vente til den siste oljedråpen er pumpet opp, og edelmetallet har mistet sin markedsverdi.

  3. Er enig i en god del av detaljene dine her, Steigan. (Du har nærmest encyclopedisk viten på regionens historie..) Jeg protester likevel når du slår USA i hartkorn med Frankrike som KOLONIMAKT.. USA har aldri hatt behov for ‘kolonier’, men har bidratt med soldater og sivil ekspertise når undertrykte land ønsket å bli frie, kfr. John Perazzo på http://www.frontpagemag.com.
    Hans essay fra 2008(2006?) om det gavmilde(naive?) USA står seg fremdeles..
    Fortsett med Det Gode Arbeidet, som det heter i presseorganer fra Pennsylvania til Arizona=langt fra de etablerte mediene(MSM)..

    Joh.Berger

    • Skulle jeg være presis, burde jeg ha kalt USA for ny-kolonialist, for de har opprettholdt en kolonial utbytting kombinert med formelt sjølstendige stater. I ly av Monroe-doktrinen har de herjet som de har villet i «bakgården» sin i Latin-Amerika. Men den nye kinesiske innflytelsen har de ikke funnet noe mottrekk mot. Og de har hatt for vane å sette inn regimer som gjør som USA sier.

  4. Den kinesiske ‘innflytelsen’ er et vrengebilde av amerikansk kapitalisme – basert på Asias kollektive hjernevask, der debatt rundt ‘innflytelse’=overstyring aldri kan eksistere FØR kommunistpartiet tillater flere fraksjoner i Beijings parlament..Kolonial utbytting fra Washingtons side skjedde før 1975, men f.o.m. Irakkrigen 2003-2012 var det alltid snakk om handel regulert via kontrakter..Monroedoktrinen kan vi diskutere en annen gang..
    Ellers: Du har imponerende kunnskaper om dagens regionale konflikt. En merker kloa di fra dengang du var konsulent på leksikon…

  5. Etter det eg har lese, byrja konflikten med at ein sekulær frigjeringsfront tok makti i Azawad (nord-Mali). Veit du om den framleis er relevant, eller om det er andre gode krefter i Azawad som fortener støtte og merksemd?

    Åsmund M. Kvifte

  6. Som du selv har skrevet: de farligste terroristene går i dress og enkelte også kan hende i drakt. Hans Ebbing hadde en sak i Klassekampen 2011 hvor han forteller at Frankrike plantet aktive agitatører i Libya, som hisset til krig. Det som nådde oss via skjermen var fortvilte mennesker som bønnfalt om hjelp. De fleste, innbefattet meg, ble grepet og stilte ingen spørsmål ved norsk deltagelse, der og da. Min tvil kom siden.
    Dessuten, skrev Hans, i samme artikkel, har ikke Libya bare olje, men store vannressurser, under jorda. Vann er en livsnødvendig ressurs som fremsynte maktmenn gjerne vil ha kontroll over.
    Saken er, hva kan vi tro? Og hvem kan vi tro på?
    Det er god grunn til å stille skeptisk. Hva skjer egentlig, bak kulissene, i forhold til Mali og Algeri? De antar terrorlederen på Statoils område er en viss person, opplært av amerikanerne, som Bin Laden. Ingen sikre opplysninger kommer ut. Noen spiller med kort nær brystet. Hva ligger bak de kortene? Hva vil terroristene? Hvem er de?
    De virkelige terroristene har bevisst bygd opp et nytt fiendebilde. Terrorister har tatt over for kommunistene. Nå tror de fleste at terror må bekjempes med ethvert middel. Synd at den som med rette uttaler seg krast og skeptisk og ikke tror det noen vil vi skal tro lett blir forvekslet med en som støtter illegale voldsaksjoner. Ved å støtte opp om legal krigen mot terror, står man i fare for å støtte nettopp terrorhandlinger.
    Med andre ord er det gode grunner til å følge utviklingen i Afrika med argusøyne.

  7. Om en skulle være i tvil eller lure på hva som er motivene «våre» i midtøsten kan det jo være smart å se på hva «vi» har gjort der tidligere:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Sisters_(oil_companies)
    http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat
    http://en.wikipedia.org/wiki/Supermajor

    med detaljen:
    «As a group, the supermajors control around 6% of global oil and gas reserves. Conversely, 88% of global oil and gas reserves are controlled by the OPEC cartel and state-owned oil companies, primarily located in the Middle East.»

    Hvis vi kan bombe land som Afghanistan, Irak, Libya tilbake til steinalderen får å «fremme likestilling og frihet og demokrati i regionen…», lurer på hva vi kan gjøre for den ene ressursen som hele verdens økonomi og maktbalanse hviler på…………

  8. Hvis selskaper bruker millioner av kroner og teknologi og ressurser innen alle felt for å forske seg frem til hvilken hylle en skal plassere kattematen på for å øke salget med noen prosent, da reagerer vi ikke med særlig skepsis, det er jo naturlig at selskaper ønsker å øke profitten sin. MEN, insinuerer du at de samme selskapene ønsker å gjøre nøyaktig det samme i noen maktpolitisk sammenheng som virkelig gir resultater på bunnlinja, da er du helt på jordet konspiratør!

  9. […] Det ble begått forbrytelser på begge sider, men det er ingen tvil om at det det algirske regimet begikk svært grove forbrytelser, både mot fangne geriljasoldater og mot uskyldige sivile. Det er også sterke røster som hevder at regimet infiltrerte GIA og utførte terrorhandlinger i dens navn. Vesten har i det hele tatt hatt en svært god evne til å finne venner av det verste slaget. […]

  10. […] Wahhabistene og jihadistene står for et menneskesyn og en samfunnsmodell som i ett og alt tramper på og håner det beste i den muslimske kulturen. Det lar seg ikke gjøre å forene Rumis budskap om at kjærligheten er universets drivkraft med holdningene og handlingene til Mokhtar Belmokhtar. […]

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.