oss 100 kroner!
Av Lars Birkelund.
…og som er nødvendige for at folk, inkludert politikerne. skal akseptere krigen. Hvor denne løgnkarusellen begynner er vanskelig å si og det varierer nok en del fra tilfelle til tilfelle. Men ofte er det bare logisk sans som skal til for å avsløre løgnene, samt mot til å si i fra om dem.
Det er er en etablert sannhet at krigen i Syria begynte med fredelige demonstrasjoner mot “regimet”, sa Solveig Svendsen, NTB, til meg under en telefonsamtale i august 2016. Men hvordan etablerte NTB og andre medier denne “sannheten”? Jo, ved å se bort fra alt og alle som talte i mot den. Og det er desverre hovedregelen for vestlige mediers dekning av Syria, rett og slett fordi de støtter krigen mot Syria og dermed hjelper til på sin måte.
Jeg har her samlet noen av de, etter min mening, mest utbredte usannhetene/halvsannhetene om Syria, eller “etablerte sannheter” som NTB og andre velger å kalle det. Bidra gjerne med utfyllende kommentar, løgner jeg har oversett osv.
1. Massakren i Hama hvor det hevdes at Syrias regjeringshær under Hafez al Assad i 1982 massakrerte 20 000 mennesker.
Denne «massakren» var imidlertid kulminasjonen på en seks år lang krig, som ble utløst av at Muslimsk Brorskap gjorde opprør mot innføring av sekulære lover. Og antall drepte er det strid om. Estimatene varierer fra 2000 til 40 000. Fremmede makter som Storbritania skal ha vært på jihadistenes side da som nå. «Det islamske opprøret i Syria var en serie med væpnede opprør mellom 1976 og 1982 utført av sunni-islamister, hovedsakelig medlemmer av Det muslimske brorskap……….Islamistene angrep både sivile og ikketjenestegjørende soldater, og sivile ble også drept i regimets gjengjeldelsesoperasjoner» h
«About 1,000 Syrian soldiers were killed during the operation and large parts of the old city were destroyed». (Wikipedia.)
2. Syria er et alawitt-diktatur (under alawitten Bashar al Assad).
Sannheten er at både regjeringen, nasjonalforsamlingen og hæren har et flertall av sunni-muslimer, lik flertallet av befolkningen i Syria. Dette kan du sjekke med artikler bl.a. på Wikipedia. Til og med Assads kone er sunni.
3. Bashar Al Assad er en diktator.
Det er langt mer nyansert enn som så, da han etter alt å dømme støttes av de fleste syrere, hvilket både meningsmålinger, valg og annet tyder på. Og det må være soleklart at Assad ikke hadde klart å holde seg ved makta i mer en sju år med krigføring fra over 60 land uten betydelig støtte fra det syriske folk.
Da han sist ble valgt som president, i 2014, fikk han 88,7 % av stemmene, iflg offisielle tall. Jeg skjønner godt at folk tviler på det tallet. Men mitt inntrykk er at syrere flest ser på presidentfamilien omtrent som nordmenn ser på kongefamilien i Norge (kun et lite mindretall i Norge er republikanere).
Uansett: oppslutningen om Assad i dette valget ble større enn den ellers ville ha blitt fordi deler av “opposisjonen”, dvs de væpnede opprørerne, boikottet valget, antagelig fordi de visste at han ville vinne og derfor satset på å svekke legitimiteten av valget ved å boikotte det. Valgdeltagelsen ble også svekket av at en rekke land ikke tillot syrere å stemme ved Syrias ambassader i disse landene.
Valget ble godkjent av mange andre land og av minst en av Assads motkandidater: “Hassan al-Nouri held a press conference at the Damascus Sheraton Hotel where he congratulated President Assad for «winning confidence of the Syrian people through winning the presidential elections.» Nouri said that the electoral process had been clear and transparent to the entire world, adding that both he and his representatives had inspected the vote counting. Nouri also criticised those who had called for a boycott and claimed instead that the election could do no harm or good to the Syrian people”. https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_presidential_election,_2014
Hvorfor vil ikke USA/NATO/Norge at Assad skal kunne stille ved et nytt valg? Høyst sannsynlig fordi de vet at han vil vinne.
4. Krigen begynte med et folkelig og fredelig opprør i mars 2011.
Men et væpnet opprør som støttes av fremmede makter er hverken fredelig eller folkelig. Her kan man se Christiane Amanpour (CNN) i intervju med Syrias president hvor Amanpour sier at USA «is actively looking for a new leader», dette allerede i 2005.
Washington Post: «The U.S. money for Syrian opposition figures began flowing under President George W. Bush after he effectively froze political ties with Damascus in 2005. The financial backing has continued under President Obama», ≈ Og her den tidligere franske utenriksministeren Roland Dumas: «The British prepared for war in Syria 2 years before the eruption of the crisis».
Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, en tidligere statsminister i Qatar, sa i oktober 2017 at den væpnede «opposisjonen» i Syria var under kommando av fremmede makter helt fra begynnelsen av: USA, Saudi Arabia, Tyrkia og Qatar. «In an interview with Qatari TV Wednesday, bin Jaber al-Thani revealed that his country, alongside Saudi Arabia, Turkey, and the United States, began shipping weapons to jihadists from the very moment events «first started» (in 2011)».
Financial Times: «Violent protests spread in Syria»
Israel National News: “Continued protests in Syria claim lives of seven police and four protesters, and result in burning a courthouse and Baath Party HQ in Daraa”
Frans van der Lugt, en nederlandsk jesuittprest som etablerte seg i nærheten av Homs og som seinere ble myrdet av Al Nusra-terrorister: «From the start I saw armed demonstrators marching along in the protests, who began to shoot at the police first»……… what was occurring in Syria could not be described as a “popular uprising,” since the majority of Syrians do not support the opposition and “certainly not” its armed Component».
Her to syrisk-amerikanere, Lilly Martin og hennes sønn Steven Sahiounie: «Violence from the beginning».
Ja, USA bestemte seg faktisk for krig mot Syria allerede i 2001.
5. Syrias myndigheter slapp islamistiske terrorister ut av fengsler for å få et påskudd til å bruke vold mot dem og demonstrantene.
Men sannheten er mye mer logisk enn denne konspirasjonsteorien som norske medier har servert ved mange anledninger. Og vi som leste andre medier visste fra første stund at disse ble sluppet ut fordi demonstrantene krevde løslatelse av tusenvis av «politiske» fanger.
Assad/regjeringen kom altså demonstrantene i møte, men de misbrukte tilliten ved å øke volden sammen med sine kamerater da de kom ut av fengslene.
«But why did Assad release many Islamist prisoners, rather than only secular pro-democracy activists? This is because, contrary to the mainstream view, the Syrian opposition was not for the most part secular. Instead, much of the Syrian opposition was dominated by Islamists from the Muslim Brotherhood, the Syrian government’s long time enemy”.
6. Assad bruker gass/kjemiske våpen mot sivile.
Ja, skal man tro mange videoer og bilder som norske/vestlige medier gjengir helt ukritisk brukes de så og si bare mot barn. Men hvorfor skulle Syrias regjering bruke kjemiske våpen vel vitende om at den da risikerer angrep fra USA, UK, Frankrike m fl? Og hvorfor bruker den i så fall slike våpen kun mot barn/sivile, ikke mot fiendene, som inkluderer Al Qaeda og IS (det finnes meg bekjent ingen påstander om at Syrias regjering har brukt kjemiske våpen mot disse)?
Sjøl barn skjønner at det er usannsynlig. Dessuten finnes det til og med (minst) en terrorgruppe som for lengst har innrømmet bruk av slike våpen: Jaysh al-Islam, som dessuten regjerte i det området som hevdes å ha blitt rammet av et kjemisk angrep for et par uker siden (april 2018). “On April 8, 2016, a spokesman for the rebel group admitted that “forbidden” weapons had been used against Kurdish militia and civilians in Aleppo».
Men ikke nok med det, også USAs utenriksdepartement har innrømmet at terrorgrupper i Syria har brukt kjemiske våpen ved å advare mot å reise til Syria nettopp på grunn av den faren. «Tactics of ISIS, Hayat Tahrir al-Sham, and other violent extremist groups include the use of suicide bombers, kidnapping, small and heavy arms, improvised explosive devices, and chemical weapons».
Det var forøvrig russiske RT som gjorde meg oppmerksom på dette 20. oktober 2017. NATOs medier i Norge/Vesten tier som sagt om fakta som truer deres “etablerte sannheter”.
Her et tragikomisk eksempel på hvordan CNN etablerer en “sannhet” som går ut på at det har blitt brukt saringass……….ved å lukte på den (hun hadde dødd hvis hun faktisk hadde luktet på saringass, dessuten er denne gassen meg bekjent uten lukt).
7. Så om nok en fortielse, altså ikke løgn i og for seg.
NATO/EU-landene har siden 2011 ført svært strenge sanksjoner mot Syria. Sanksjoner som dreper og svekker Syrias evne til å slå ned på terrorgrupper (som altså “vi” støtter). En FN-rapport karakteriserer sanksjonene på denne måten: «U.S. and European sanctions are punishing ordinary Syrians and crippling aid work during the largest humanitarian emergency since World War II».
Det at disse sanksjonene har slike grusomme virkninger burde sjølsagt føre til krigstyper i mediene. Men det har bare så vidt blitt omtalt av VG og av NRKs Kristin Solberg i en bisetning, UTEN å nevne at et enstemmig storting, bortsett fra Bjørnar Moxnes, støtter sanksjonene.
“Sanksjoner, medisinmangel og krig skaper kreftkrise i Syria”.
8. USA/NATO/Norge bekjemper IS.
Men den “bekjempelsen” er i beste fall bare halvhjertet, da IS ekspanderte i Irak og Syria i over ett år mens USA/NATO-landene såkalt bekjempet IS. Det var først i det Russland gikk inn i krigen på Syrias side 30. september 2015 at IS måtte trekke seg tilbake. Og hvis USA/NATO-landene hadde prioritert å bekjempe IS hadde de sjølsagt slått seg sammen med Russland og Syria.
Oberstløytnant Tormod Heier sa til URIX 11. april at USA/NATO ikke ønsker å nedkjempe IS fullstendig i Syria og Irak, for da vil de ikke lenger ha noe påskudd for å være der. Det er reine ord for penga, men ikke overraskende for oss som i flere år har pekt på hvor halvhjerta USA/NATO/Norges såkalte krig mot IS er. Heier er en av få i militæret som tør å tale makta i mot og har det derfor ikke så lett som varsler i «forsvaret».
Jfr forøvrig Klassekampens avsløring gjennom flere artikler i april 2018 om at norske soldater har trent opprøre som slåss mot Syrias regjering, altså ikke mot IS slik regjeringen har hevdet siden soldatene ble sendt til Jordan/Syria i 2016.
Til slutt videolink til min samtale med Solveig Svendsen:
