oss 150 kroner!
Vi vet alle de virkelige grunnene til at USA i utgangspunktet startet stedfortrederkrigen mot Russland. Det tillot det fallerte amerikanske imperiet å avskjære Russland økonomisk fra forbrukerbasen i Europa – spesielt når det gjaldt «energi» – og dermed styrke petrodollaren. (Hvis sanksjoner ikke gjorde det, kunne USA alltid bare sprenge Nord Stream-rørledningen, men det ville vi aldri gjort. He he he, ehmm…).
De amerikanske herskerne trodde de kunne sanksjonere Russland til glemsel og deretter enkelt skape regimeskifte – presse ut Putin og deretter sette inn en marionett. Når Russland i praksis var blitt gjort til marionett, ville det kutte båndene med Kina og gå over til å fungere som en annen vasallstat i det amerikanske imperiet, slik de europeiske nasjonene allerede var.
Noe av det fungerte. Det meste gjorde det ikke. Men hvis det er grunnen til at USA har skapt denne stedfortrederkrigen i Ukraina i minst 15 år, hvorfor har Storbritannia og EU støttet den og nylig til og med ledet an i å provosere frem en større krig med Russland? Vel, min venn og favorittøkonom, professor Richard Wolff, forklarte nylig hva han mener er svaret. (Jeg er enig.)
Siden andre verdenskrig har Europa mistet mesteparten av sine koloniale territorier. Ved å undertrykke og utvinne disse landområdene bygde Europa opp sin rikdom. USA, Europa og andre rike land har utvunnet omtrent 152 billioner dollar fra det globale sør siden 1960. Men Europa har i stor grad opprettholdt denne rikdommen ved å være en juniorpartner til det amerikanske imperiet. Nå er imidlertid USA i tilbakegang og opptrer stadig mer uberegnelig. (Jeg er ikke sikker på om du har lagt merke til det.) Så, som professor Wolff sa:
«Innenfor hver nasjon bruker rike og mektige minoriteter sine sosiale posisjoner til å opprettholde sin rikdom og makt, mens massene bærer mesteparten av byrdene av nedgangen som de rike og mektige har lastet på dem. Problemene som følger av denne kumulative utviklingen nærmer seg et punkt med sosial eksplosjon. … [Og] sjokket av at Trump forlot Europa som den amerikanske økonomiens juniorpartner akselererte Europas nedgang».
Den rike herskende eliten må finne en måte å enten berike Europa på nytt, eller i det minste overbevise de uvaskede massene om å akseptere de kommende harde innstrammingene. Russland er svaret på begge deler, eller en av dem. Hvis planen deres fungerer, vil ikke bare de rike beholde hodet sitt; de kan til og med beholde rikdommen sin.
Europas ledere tror de kan oppnå dette ved å øke masseangst og frykt rundt presserende forberedelser til en krig mot Russland. For å oppnå dette demoniserer de Russland til og med utover nivåene som ble oppnådd mot Stalin og stalinismen under den kalde krigen.
En livredd offentlighet er mye lettere å kontrollere, spesielt når økonomiske tider er tøffe. Den store skrekkbomben Russland er den desidert enkleste trusselen å børste støv av og gjeninnføre. Kronjuvelen ville selvsagt være å faktisk ødelegge, smelte ned og selge verdens største land målt i landmasse.
Langsiktige håp innebærer å forestille seg Russlands militære nederlag og påfølgende de jure eller de facto oppsplitting. De resulterende underenhetene av det gamle Russland ville da tilby Vest-Europa en ny kolonial mulighet, et enormt område for lønnsomme investeringer for å skaffe mat, råvarer og muligens arbeidere for å forynge den vesteuropeiske kapitalismen.
Dette forklarer hvorfor den herskende eliten i Storbritannia og EU presser på for en fullstendig unødvendig, blodig krig som kan resultere i en atomvåpenutveksling som dreper mesteparten av menneskeheten – deres frastøtende rikdom avhenger av det. Og som vi har sett med klimakrisen, er de rike og mektige komfortable med å sette menneskehetens fremtid i fare hvis det er mye penger å tjene i dødsspiralen.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Lee Camp.
