oss 150 kroner!
Vi lever i ett interregnum. Den nyliberale ordningen som omorganiserte den globale produksjonen og tänkandet fra 1980-talet og fremover har mistet sin legitimitet, også bland sine arkitekter. Washington-konsensus – finanspolitisk tilstramming, handelsliberalisering, privatisering, statens underordning under markedets ‘disiplin’ – har forkastats ikke bare av stagnasjonsstatistikken i Afrika og Latinamerika, uten også av det globale nords oppførsel som nå åpen driver industripolitikk og protektionisme, samtidig som det tilbyr dette for det globale sør.
Fra tidsskriftet Wenhua Zongheng.
Men interregnumet är just det som gör nuet så farligt: den gamla ordningen förfaller utan att dö, och den nya ordningen kan ännu inte födas. Det globala syd befinner sig i en konspiration där spelreglerna skrivs om av samma makter som skrev dem första gången – men nu med öppna tvångsmedel, från ‘ömsesidiga tullar’ till nya ojämlika fördrag till sanktioner och halshuggningsattacker.
Det är mot denna punkt som de fyra texterna i detta nummer av Wenhua Zongheng måste läsas. Tillsammans utgör de ett framväxande kinesiskt bidrag till teori och praktik kring modernisering i det globala syd. Den tråd som binder dem samman är varken kulturell eller ideologisk i snäv bemärkelse. Den är resolut materiell: varje text är upptagen av den konkreta frågan om hur stater bygger produktiv kapacitet, säkerställer förutsättningarna för sin egen reproduktion och motstår underordning under en internationell ordning som är avsedd för deras permanenta underutveckling.
Qin Beichen och Jing Juns ‘Constructing a New Development Theory from the Global South’ utgör den teoretiska ramen för hela frågan. Washingtonkonsensusen, visar de, var aldrig bara en uppsättning ekonomiska rekommendationer; det var en ideologisk formation som framgångsrikt sammanblandade kapitalets frihet med friheten själv, och delegitimerade alla statliga åtgärder som hotade multinationella företags vinstmarginaler samtidigt som internationella institutioner – IMF, Världsbanken och tvistlösningsmekanismer inbäddade i handelsavtal – beväpnades mot syds autonoma utvecklingsstrategier. Konsekvenserna dokumenteras med precision: för tidig avindustrialisering i Afrika och Latinamerika, ackumulering av arbetskraft i lågproduktiva tjänstesektorer, urholkning av statens kapacitet, och att den historiska väg som varje nuvarande industrialiserad ekonomi faktiskt följde, har stängts. Författarna insisterar med rätta på att detta inte var ett misslyckande för nyliberalismen, utan dess framgång – den systematiska underutvecklingen av perifera länder är förutsättningen, inte den olyckliga bieffekten, för ackumulation i kärnländerna.
Det som är särskilt värdefullt i Qin och Jings bidrag är deras identifiering av de tre strukturella hinder som post-neoliberala kapplöpning står inför: digital tekniks arbetsbesparande tendenser inom tillverkning; multinationella företags oligopolistiska grepp om immateriella tillgångar (patent, data, varumärkeskapital, leverantörskedjeprotokoll); och intensifieringen av stormakternas geopolitiska konkurrens som komprimerar det politiska utrymme, som finns tillgängligt för regeringar i syd. Detta är inte separata kriser utan ett enhetligt system av begränsningar. Uppgiften de ställer för det globala syd är därför ambitiös: inte att korrigera nyliberala överdrifter inom en befintlig ram, utan att bygga ett helt nytt teoretiskt paradigm, rotat i erfarenheter i syd, centrerat kring produktion och sysselsättning snarare än utbyteseffektivitet, och ärligt om statens konstitutiva roll i varje historiskt framgångsrik industrialisering.
Det är just denna teoretiska efterfrågan – på en väl grundad, materialiserad redogörelse för hur stater utvecklar produktiva krafter – som Li Xiangs ‘China and the Electrification of the Global South: The Case of Pakistan’ försöker besvara på en praktisk nivå. Pakistan är inte en abstrakt fallstudie utan en diagnostisk plats. Här är det koloniala arvet ovanligt tydligt: brittiska infrastrukturinvesteringar utformades uttryckligen för att koppla hamnar till råvaruområdena snarare än att bygga en integrerad inhemsk ekonomi. De järnvägar som gjorde brittiska Indien till världens fjärde största järnvägsnät var koloniala handelskorridorer, inte nationell utvecklingsinfrastruktur. Pakistan ärvde denna punkt-till-linje-logik, inklusive dess politiska konsekvenser – ett elnät som koncentrerar distributionen i större städer och militära centra samtidigt som perifera regioner lämnas underbetjänade.
Vad Kinas erfarenhet och kapacitet tillför denna situation är inte bara elektricitet, utan den materiella omorganisationen av relationerna mellan stat och samhälle. Li Xiang är som mest genomträngande när han skiljer mellan ‘despotisk makt’ och ‘infrastrukturell makt’ – den förstnämnda kännetecknar hierarkisk toppstyrd auktoritet, den senare den nätverksbaserade, förhandlande statens inträngning genom samhället på hushålls- och bynivå. Stora dammar och vattenkraftverk utgör despotisk kraft; nät, och framför allt distribuerade solceller, utgör infrastrukturell kraft. Insikten att solcellspaneler nu ersätter dieselgeneratorer i Lahores informella bosättningar, gör det möjligt för bönder att driva bevattning med solpaneler och gör mikronät, som är oberoende av det större nätet, tillgängliga för samhällen som kringgås av formella elnät, är inte en berättelse om ren energi. Det är en berättelse om den materiella utvidgningen av statens kapacitet underifrån, utvidgningen av den pakistanska statens infrastrukturella räckvidd till sociala rum som kolonialismen medvetet lämnade åt sig själva.
Den strategiska lärdomen här generaliseras kraftfullt. Kombinationen av storskalig centraliserad infrastruktur (som koncentrerar statsmakten och driver industriell efterfrågan) med decentraliserad distribuerad teknik (som demokratiserar tillgången och bygger den sociala utvecklingsstrukturen) erbjuder en tvåspårig modell för statlig kapacitetsuppbyggnad som direkt talar till de fragmenterade koloniala arvförhållandena i stora delar av Afrika söder om Sahara, Syd- och Sydostasien samt delar av Latinamerika. Den ekonomiska korridoren Kina-Pakistan är, ur detta perspektiv, inte bara ett bilateralt investeringsförhållande utan ett laboratorium för en ny form av utvecklingssamarbete syd till syd – ett som uttryckligen syftar till att stärka statens kapacitet snarare än att urholka den, som villkoren för multilaterala lån från norr har gjort tidigare i historien.
Feng Chaos ‘Silk Road Manufacturing: An Alternative Path to Globalisation’ undersöker en kompletterande dimension av samma problem: inte energiinfrastrukturen utan arkitekturen för industriell produktion. Silk Road Manufacturing-modellen som Feng föreslår – kinesiska företag som bygger transnationella tillverkningsnätverk i Vietnam genom direktinvesteringar från utlandet, tekniköverföring och integration av industriella kedjor – presenteras som ett svar på krisen med avglobaliseringen och på USA:s systematiska försök att använda teknologisk hegemoni, immaterialrättsliga regimer och tullbarriärer för att frysa Kinas industriella utveckling. Detta är inte handelsåtgärder i någon neutral bemärkelse. De är instrument för hyperimperialistisk inneslutning, utformade för att förhindra framväxten av transnationella produktionsnätverk, som kan erbjuda länderna i det globala syd ett alternativ till beroendet av företagsvärdekedjor från det globala nord.
Fengs mest betydande bidrag är begreppet ‘det mobila ursprungslandet’ – idén att kinesiska företag kan bygga djupt lokaliserade ekosystem i Vietnam (och därmed över hela ASEAN och bortom), och uppnå verklig värdeökning, tekniköverföring, arbetskraftsutveckling och industriell uppgradering, istället för att bara flytta arbetsintensiv montering för att utnyttja tullarbitrasje. Argumentet är att BRI kan fungera som en ram för genuin produktiv integration, en som tjänar de mottagande ländernas strategier för industrialisering snarare än att underordna dem exportbehoven från det investerande landet.
Frågan om huruvida kinesisk industriell expansion i Vietnam och på andra håll återskapar den utvinningslogik som tidigare vågor av utländska investeringar hade, eller om den genuint överför produktionskapacitet och teknologisk kapacitet till värdekonomierna, är just den fråga som skiljer syd-syd-samarbete från en ny variant av beroende. Fengs svar är inte avgörande, men den analytiska ram han erbjuder – centrerad kring lokaliseringsdjup, inhemska värdeadderingskvoter, arbetskraftsutveckling och odling av lokalt inbäddade leveranskluster – ger kriterierna för hur den progressiva eller regressiva karaktären hos en specifik investeringsrelation kan utvärderas. För rörelser och regeringar över hela det globala syd är detta praktiskt värdefullt.
Slutligen belyser Wang Lis recension av Qiu Shijies intellektuella biografi om den taiwanesiske ekonomen Liu Shinkei det historiska djupet i dessa debatter på ett oväntade sätt. Lius intellektuella bana – från japanska marxistiska teorier om ‘icke-övergång’, via möten med beroendeteori och världssystemanalys, och slutligen tillbaka mot endogen utvecklingsteori och ekonomisk nationalism – är inte bara ett avsnitt i idéhistorien. Det är en komprimerad karta över de teoretiska dilemman som det globala syd fortfarande står inför. Det Wang Li återhämtar från denna utveckling, är själva den produktiva spänningen: insisterandet på att förståelsen av en viss ekonomi kräver både stelheten i intern klassanalys och ärligheten kring dess integration i ett strukturellt ojämlikt världssystem. Varken endogenism eller ’världssystemism’ ensamt räcker. Den dialektiska syntesen – en teori om hur endogena klasskrafter samverkar med strukturerna för global ackumulering – förblir det ofullbordade projektet.
Över alla fyra texterna framträder ett konvergent argument med ökande tydlighet. Konstruktionen av en ny utvecklingsteori för det globala syd kräver samtidigt: ett teoretiskt brott med epistemiska [kunskapsteoretiska ö.a.] ramar från norr som naturaliserar underordningen av sydstater; den aktiva användningen av statens makt för att utveckla produktiva krafter, med tillverkning i centrum; den strategiska användningen av syd-syd-samarbete som ett verktyg för att bygga statlig kapacitet snarare än att skapa nytt beroende; och återvinningen av de intellektuella traditionerna i det globala syd självt, som resurser för en genuint sydlig utvecklingsteori.
Texterna som samlats här erbjuder inte ett komplett program. Men de erbjuder verktyg för att tänka igenom problemet i dess fulla komplexitet. Oavsett om frågan är den teoretiska avideologiseringen av utvecklingsekonomi, relationen mellan stor infrastruktur och statlig kapacitet, under vilka villkor transnationellt industriellt samarbete tjänar eller undergräver värdlandets utveckling, eller den långa historien av marxistiskt engagemang i problemet med sen utveckling – bidragsgivare till denna fråga är engagerade i konstruktionen av en teoretisk allmänning som tillhör, av erfarenhet och nödvändighet, det globala syd.
Översättning: Bertil Carlman
