oss 150 kroner!
En israelsk minister nevnte nettopp «Nye Midtøsten» på direktesendt radio — og han navnga det i panikk.
Det Amichai Chikli kalte «Tyrkia-Qatar-Pakistan-aksen» er ikke en trussel. Det er arkitekturen til en ny regional orden. Og når du først ser logikken, kan du ikke glemme den. Her er hva det betyr — og hva det betyr for Amerika.
19. juni, 2026.
Bekjennelsen i panikken
Da den israelske diasporaministeren Amichai Chikli denne uken gikk på Israels 103 FM-radio for å advare om fremveksten av en «Tyrkiye-Qatar-Pakistan-akse», kom han ikke med noen spådom. Han kom med en tilståelse. En motstanders panikk er alltid den mest pålitelige bekreftelsen på at et strukturelt skifte har skjedd — og det Chikli uttalte i angst, må vi nå undersøke med klarhet.
Gamle Midtøsten er borte. Det som reiser seg i stedet, er en arkitektur som ingen vestlig utenrikspolitisk etablissement ennå fullt ut har tatt hensyn til — en der amerikansk dominans er blitt fortrengt, israelsk militærdominans er avslørt som utilstrekkelig, og de to store maktene i regionen, Iran og Tyrkia, fremstår som tvillingpolene i en ny orden.
Øyeblikket den gamle orden brøt sammen
Den siste hendelsen var rammeavtalen mellom USA og Iran — nå signert og i kraft. Trump signerte den på Versailles-palasset under middag med Macron onsdag kveld, Pezeshkian signererte i Teheran. Men måten den oppsto på er like betydningsfull som innholdet.
Washington og Teheran inngikk sin midlertidige våpenhvile 8. april ved hjelp av pakistansk mekling. Selve rammeverket ble formet av Pakistan, Qatar og Tyrkia — som spilte, som én beretning sa, «forskjellige, men komplementære roller.» Qatar var vertskap for høytstående iranske tjenestemenn og opprettholdt kommunikasjonskanaler. Tyrkia ga konsekvent diplomatisk støtte og krevde gjentatte ganger en forhandlet løsning. Pakistans hærsjef, feltmarskalk Asim Munir, var den avgjørende broen, og opprettholdt samtidig kontakt med både Washington og Teheran.
Legg merke til hvem som var fraværende i denne arkitekturen: Israel. Legg også merke til hvem flere som var fraværende: UAE, Bahrain, Saudi-Arabia — de tradisjonelle amerikansk-forankrede gulfstatene som i tre tiår definerte den regionale ordenen sammen med Washington.
Netanyahu innrømmet selv sin marginalisering. På sin første pressekonferanse på tre måneder innrømmet han at han ikke visste hva som faktisk sto i avtalen. Lederen for Midtøstens mektigste militær, innehaver av et uerklært atomarsenal, ble redusert til en tilskuer mens regionens fremtid ble forhandlet uten ham.
Trump beskrev Netanyahu offentlig som «gal» på G7-toppmøtet i Frankrike og sa «uten meg ville det ikke vært noe Israel.» Fjerner man Trumps stormannsvanvidd, står en ødeleggende strategisk sannhet igjen: Israels sikkerhet har aldri hvilet på egne grunnlag, men på amerikansk patronasje. Og denne patronasjen blir fundamentalt rekalibrert.
For amerikanske lesere krever dette et øyeblikk med ærlig refleksjon. USA brukte billioner av dollar og tiår med strategisk energi på å bygge en orden i Midtøsten forankret på israelsk militærdominans og stabilitet i Gulfmonarkiet. Den ordenen har ikke blitt demontert av en motstanders militære seier. Det har blitt stille erstattet — av diplomati drevet gjennom kanaler Amerika ikke kontrollerte, av aktører Amerika ikke inviterte, og som førte til et resultat Amerika ikke selv planlagte. Det er en dypere form for forflytning enn nederlag i kamp.
Den dobbelt-hegemoniske arkitekturen
Det som vokser frem, er ikke en etterfølger til Pax America — ikke kinesere, ikke russere, ikke noen ekstern makts regionale orden. Det er noe sjeldnere og mer varig: – En regional orden forankret i regionale stormakter. Iran og Tyrkia er tvillingpolene.
Sammen besitter de militær dybde, demografisk vekt, geografisk sentralitet og den uavhengige utenrikspolitiske kapasiteten som ingen annen regional aktør kan matche.
Iran kontrollerer den østlige buen — Irak, Syria, Libanon, Jemen — gjennom sitt nettverk av allierte bevegelser og statlige relasjoner. Tyrkia kontrollerer det nordlige nivået, projiserer makt inn i Syria, opprettholder NATO-medlemskap som en strategisk sikring, og har fremstått som regionens mest betydningsfulle diplomatiske megler.
Dette er ikke et partnerskap som beveger seg i perfekt harmoni. Tyrkia og Iran er rivaliserende sivilisasjonsmakter med en lang historie av strategisk friksjon. Det mer presise rammeverket er styrt bipolaritet — to hegemoner som konvergerer tilstrekkelig om å begrense israelsk ekspansjonisme til å samarbeide diplomatisk, samtidig som de konkurrerer om innflytelse på tvers av den arabiske verdens omstridte områder.
Erdoğan har gjort Tyrkias posisjon entydig. I en tale til parlamentet erklærte han at israelsk aggresjon i Libanon og Syria hadde nådd et punkt hvor det truet Tyrkia direkte, og kalte Israel det største hinderet for regional fred. Tyrkias utenriksminister Hakan Fidan, som talte sammen med Russlands Sergey Lavrov i Moskva — et symbolsk ladet bakteppe — ønsket avtalen mellom USA og Iran velkommen, men oppfordret instendig til at den skulle utvikle seg til «en strukturell og varig sikkerhetsarkitektur snarere enn en midlertidig periode med ro.»
Det uttrykket er nøkkelen til å forstå Ankaras ambisjoner. Tyrkia er ikke interessert i episodisk krisehåndtering. De søker å institusjonalisere en ny regional orden der den er en permanent regelsetter — den osmanske arven omformulert for det tjueførste århundre.
Iran, militært svekket av den seks uker lange israelske offensiven, men diplomatisk rehabilitert av avtalen, befinner seg i en paradoksal styrkeposisjon. De har byttet militær konfrontasjon mot internasjonal legitimitet, sikret rehabilitering av økonomien, og — avgjørende — beholdt sitt regionale nettverk intakt. Avtalen har ikke ødelagt iransk maktprojeksjon. Den har brakt Iran tilbake inn i det internasjonale systemet samtidig som den har latt dets strategiske dybde være uberørt.
Pakistan: Den kjernefysiske nøkkelsteinen
Den aktøren som oftest undervurderes i vestlig analyse, er Pakistan – og likevel kan Pakistan være hjørnesteinen i hele den nye arkitekturen.
Pakistan er den eneste atommakten på jorden med muslimsk majoritet. Hærens sjef bygde personlig bro mellom Washington og Teheran for å få til våpenhvilen 8. april. Den ligger i hjertet av den diplomatiske aksen mellom Tyrkiye, Qatar og Pakistan. Og de har nylig formalisert en forsvarsavtale med Saudi-Arabia.
Det siste punktet krever nøye oppmerksomhet — og inneholder en spesiell ironi for amerikanske lesere.
Saudi-Arabias strategiske uro er akutt. Hvis amerikansk dominans i regionen avtar, trenger Riyadh en alternativ sikkerhetsgaranti. Det trenger, spesifikt, kjernefysisk dekning. Kina har blitt foreslått som en mulig garantist. Men Pakistan er det mer strukturelt sammenhengende svaret — og svaret hvis historiske røtter går dypest.
Saudiarabiske penger var avgjørende for finansieringen av Pakistans atomprogram på 1970- og 1980-tallet. Dette var aldri en hemmelighet i strategiske kretser. Zulfikar Ali Bhuttos opprinnelige oppfatning av en «islamsk bombe» var alltid delvis utformet med den bredere muslimske verden — og implisitt med Saudi-Arabia — i tankene. Den nylige forsvarsavtalen mellom Saudi-Arabia og Pakistan er ikke en bilateral fotnote. Det er den formelle institusjonaliseringen av et sikkerhetsforhold hvis kjernefysiske dimensjon alltid har vært implisitt.
Her er den amerikanske ironien: Washington finansierte, bevæpnet og opprettholdt Pakistan gjennom tiår med den kalde krigen og krigen mot terror. Amerikanske skattebetalere finansierte det pakistanske militæret som bygde den islamske verdens første atomvåpenarsenal. Dette arsenalet kan nå tjene som instrumentet for at Saudi-Arabia stille og rolig forlater den amerikanske sikkerhetsparaplyen — og erstatter det med et rammeverk for islamsk solidaritet som har langt større innenlandsk legitimitet i Riyadh enn noen garanti fra Washington noen gang gjorde.
Historia har en skarp ironi. Amerika bygde verktøyene for sin egen fordrivelse.
Libanon: Testområdet
Libanon er ikke en fotnote til dette tektoniske skiftet. Det er det mest umiddelbare og synlige testområdet — teatret hvor overgangen fra gammel orden til ny blir testet i sanntid.
Israels fortsatte angrep på Sør-Libanon, selv etter at USA-Iran-rammeverket ble kunngjort, avslører den sentrale spenningen i dette overgangsøyeblikket. Netanyahu, som er satt til side fra avtalen og møter ødeleggende innenlandsk kritikk, bruker Libanon som det ene teateret hvor han fortsatt kan utstråle handlekraft. Men ved å gjøre det, akseler han nettopp den dynamikken som isolerer Israel ytterligere fra den fremvoksende ordenen.
Erdoğans svar var eksplisitt og historisk betydningsfullt: Israelske angrep på Libanon og Syria hadde nådd et punkt hvor de truet Tyrkia direkte, med Ankaras sikkerhet nå knyttet til de to nabolandene. Det er en ekstraordinær uttalelse fra et NATO-medlem — som i praksis trekker en tyrkisk strategisk rød linje over libanesisk og syrisk territorium. Under den gamle amerikansk-forankrede ordningen eksisterte ingen slik rød linje. Libanon ble stadig ofret, en svak stat uten regional beskytter som kunne pålegge reelle kostnader på israelske operasjoner. Den kalkylen har nå endret seg.
Hizbollah kommer ut militært svekket, men strategisk beskyttet. Irans diplomatiske rehabilitering krever ikke Hezbollahs nedrustning — den krever stabilisering av Libanon som en bufferstat innenfor den nye ordenen. Avtalen skaper press for våpenhvile, ikke for å demontere nettverket som gir Iran dets libanesiske strategiske dybde. For Israel er dette kjernedilemmaet: militære operasjoner i Libanon, som tidligere hadde håndterbare kostnader, risikerer nå å utløse en bredere regional respons som den nye arkitekturen for første gang gjør strukturelt sammenhengende.
Det kommende oppgjøret: Bahrain, De forente arabiske emirater og Abraham-avtalene
De statene som står overfor den mest akutte strategiske eksponeringen i den nye arkitekturen, er Bahrain og UAE — de to arabiske underskriverne av Abraham-avtalene som er dypest integrert i den israelsk-amerikanske aksen.
De signerte disse avtalene i 2020 basert på et spesifikt geopolitisk veddemål: at amerikansk militær overlegenhet var varig, at israelsk militærdominans var uangripelig, og at normalisering med Tel Aviv var vinnerbilletten til regional sikkerhet og økonomisk modernisering. Alle disse premissene er nå rystet til grunnvollene.
Amerikansk primat har tydelig trukket seg tilbake — ikke gjennom noen erklæring, men ved det enkle faktum at den mest betydningsfulle regionale avtalen på en generasjon ble forhandlet frem uten Washington i hovedrollen, og med Washington som eksplisitt har satt Israel til side fra prosessen. Israelsk militærmakt, selv om den fortsatt er formidabel, har vist seg å ha strategiske begrensninger. Og normalisering med Israel medfører nå omdømme- og sikkerhetskostnader som aldri ble regnet med i den opprinnelige Abraham-avtalens beregning.
Bahrain og De forente arabiske emirater har suveren formue, infrastruktur og relasjoner som verdi i enhver regional konfigurasjon. Men de er nå eksponert på flere flanker samtidig — fanget mellom en amerikansk beskytter som justerer sine forpliktelser, en israelsk partner som i økende grad isoleres fra den nye regionale konsensusen, og en fremvoksende orden som bygges rundt akser hvor de er påfallende fraværende.
Deres mest sannsynlige vei er stille sikring fremfor dramatisk omstilling. Forvent at begge statene begynner å myke opp sin offentlige identifikasjon med israelske posisjoner, utdyper økonomiske bånd til Tyrkia og utvider bakkanalkontakter med Teheran, og bruker sine fond som verktøy for strategisk om-posisjonering — investeringer som signaliserer tilpasning til den nye orden uten å kreve et formelt brudd med Washington. Abu Dhabi vil spesielt søke å være nyttig for alle parter samtidig. Men vinduet for komfortable skjulesteder blir smalere. Jo lenger Bahrain og De forente arabiske emirater forblir identifisert med en tilbaketrukket ordre, desto mindre innflytelse vil de ha når de til slutt søker vilkår med den som er i fremmarsj.
Oman og Qatar befinner seg i motsatt ende av spekteret. Omans historiske rolle som en stille bakkanal til Iran — det var avgjørende for å legge til rette for de tidlige atomforhandlingene under Obama-æraen som til slutt resulterte i JCPOA — gir det status og troverdighet i den nye ordenen. Qatars rolle i den nåværende meklingen, hvor de er vertskap for høytstående iranske tjenestemenn og eksplisitt støtter pakistansk-ledet diplomati, har kjøpt dem betydelig goodwill fra Teheran. Begge statene vil navigere overgangen med relativ komfort.
Saudi-Arabias uunngåelige dreining
Saudi-Arabias posisjon er den mest betydningsfulle og mest delikate av alle.
MBS (Mohammed bin Salman Al Saud) bygde sin regionale visjon på tre pilarer: amerikanske sikkerhetsgarantier, økonomisk modernisering gjennom Visjon 2030 forankret i vestlige og israelsk-nære investeringer, og en kommende normalisering med Israel som skulle bli kronen på Abraham-avtalens arkitektur. Den kronen virker nå ikke bare forsinket, men strukturelt usannsynlig.
Dreiningen mot Iran og den nye regionale orden er ikke et valg Riyadh tar med styrke. Det er et svar på sammenbruddet av det strategiske alternativet. Den Beijing-meglede tilnærmingen mellom Saudi-Arabia og Iran i 2023 var det første klare signalet. Den nye arkitekturen som nå akselererer rundt Iran-Tyrkia-aksen, gjør logikken bak denne dreiningen ikke bare rasjonell, men stadig mer presserende.
Saudi-Arabia kan ikke på ubestemt tid opprettholde en konfrontasjonsposisjon mot Iran mens dets amerikanske beskytter tydelig trekker seg tilbake, mens den nye regionale orden bygges opp av aktører — Tyrkia, Pakistan, Qatar — som Riyadh har fungerende og historisk dype relasjoner med, og mens befolkningens islamske solidaritetsinstinkter strider mot tilknytning til et Israel som fører militære kampanjer over hele den muslimske verden.
Den pakistanske atomparaplyen er det som gjør denne re-orienteringen strategisk levedyktig uten strategisk nakenhet. Det gjør at Riyadh kan redusere sin avhengighet av amerikansk utvidet avskrekking uten å bli eksponert — og gjøre det gjennom et rammeverk for islamsk solidaritet som bærer dyp innenlandsk legitimitet på en måte som en kinesisk eller russisk garanti aldri kunne.
Et Saudi-Arabia skjermet av pakistansk kjernefysisk avskrekking, forsonet med Iran og alliert med Tyrkia-Qatar-aksen, er et Saudi-Arabia som har navigert overgangen uten katastrofal brudd med noen. Dreiningen vil ikke bli annonsert med stor oppmerksomhet. Det vil skje gradvis — gjennom akkumulering av diplomatiske signaler, stille finansielle omdisponeringer og nøye distansering fra israelske posisjoner om Gaza, Libanon og den bredere regionale konflikten. Når det er fullt synlig for vestlige analytikere, vil det allerede være irreversibelt.
Konklusjon: Å lese tidevannet
Det Amichai Chikli nevnte i panikk denne uken, bør vi navngi med analytisk presisjon: fremveksten av en ny orden i Midtøsten, forankret i regional makt, formet av islamsk solidaritet og sivilisatorisk ståsted, og ikke lenger organisert rundt amerikansk primat eller israelsk militærdominans.
Iran og Tyrkia vil ikke alltid være enige. Rivaliseringen deres er gammel og vil dukke opp igjen på flere teatre. Men på det grunnleggende spørsmålet i dette historiske øyeblikket — at den gamle, eksternt pålagte orden må erstattes av en som reflekterer regionens egen maktbalanse — er de på linje. Og denne alliansen, støttet av Pakistans atomkapasitet, smurt av Qatars finansdiplomati og i økende grad imøtekommende av et svingende Saudi-Arabia, er tilstrekkelig til å utgjøre en genuint ny arkitektur.
For Amerika er ikke lærdommen at landet har blitt beseiret. Det er at det har blitt erstattet — som er en mer permanent tilstand. Verktøyene Amerika bygde, relasjonene Amerika dyrket, arsenalene Amerika finansierte gjennom tiår med kald krig og antiterrorstrategi, har blitt omgjort av aktører som forfølger sine egne sivilisatoriske interesser.
Det er ikke et svik. Det er rett og slett slik historien fungerer når tidevannet snur.
Statene som satset på den gamle orden — Bahrain, UAE og fremfor alt Israel — står nå overfor et oppgjør hvis fulle størrelse først nå begynner å bli synlige. Statene som posisjonerte seg klokt — Tyrkia, Iran, Pakistan, Qatar og snart Saudi-Arabia — vil forme det som kommer.
Historien belønner dem som leser tidevannet riktig. Tidevannet har snudd. Det eneste gjenværende spørsmålet er hvem som beveger seg med det — og hvem som insisterer på å stå stille mens vannet stiger.
Denne analysen er hentet på Lim Tean sin Facebook.
Lim Tean er en singaporiansk advokat og politiker. Han er grunnleggeren av det politiske partiet Peoples Voice (PV) og medgründer av den politiske alliansen People’s Alliance for Reform (PAR), som inkluderer PV, og har vært generalsekretær for begge siden de ble opprettet i 2018 og 2023. Han hadde tidligere vært generalsekretær for National Solidarity Party (NSP) mellom 2015 og 2017.
Denne artikkelen ble oversatt og publisert av Trønderrød.
