oss 150 kroner!
Nye trusler og usikre påskudd kan friste Washington til maktbruk, men ethvert angrep på øya risikerer å bli en kostbar fiasko.
Med mye av verdens oppmerksomhet rettet mot den fortsatt uløste konflikten mellom USA og Iran, kan den gjennomsnittlige nyhetsforbrukeren bli tilgitt hvis de har glemt at USA 3. januar i år satte i gang en mini-invasjon av Venezuela som resulterte i dødsfallene til en rekke mennesker, inkludert kubansk sikkerhetspersonell, og arrestasjonen av Venezuelas president, Nicolás Maduro, og hans kone.
USA rettferdiggjorde denne handlingen med å bemerke at Maduro, i deres bøker, var en flyktning fra rettferdigheten, etter å ha blitt tiltalt tidligere i en amerikansk føderal domstol for narkotikahandel. Den enkle måten USA orkestrerte Maduro-regimets kollaps og la til rette for maktoverføringen til en mer enn føyelig visepresident, Delcy Rodriguez, hjalp president Donald Trumps administrasjon med å projisere en aura av uovervinnelighet når det gjaldt implementeringen av det presidenten og hans rådgivere kalte «Donroe-doktrinen», deres tolkning av Monroe-doktrinen fra 1800-tallet, som erklærte den vestlige halvkule for å være USAs eksklusive domene.
Litt over en uke senere, 11. januar, la president Trump ut noe på sin Truth Social-konto som tilsvarte en direkte trussel mot Cubas regjering. «Cuba levde i mange år på store mengder OLJE og PENGER fra Venezuela», skrev presidenten, og uttalte at det hadde vært en direkte sammenheng mellom Venezuelas økonomiske støtte til Cuba og kubansk sikkerhetsstøtte til Venezuela. «Venezuela har nå USA, det mektigste militæret i verden (så langt), til å beskytte dem, og det vil vi beskytte. DET VIL IKKE KOMME MER OLJE ELLER PENGER TIL CUBA – NULL! Jeg anbefaler på det sterkeste at de inngår en avtale FØR DET ER FOR SENT!»
Presidenten satte deretter i gang en storm av spekulasjoner på amerikanske sosiale medier da han, som svar på et spøkefullt innlegg som ble publisert på X sent uken før, skrev: «Marco Rubio blir president på Cuba», og skrev: «Høres bra ut for meg!»
Det så ut til at et regimeskifte på Cuba var på trappene.
En måned senere møtte president Trump den israelske statsministeren Benjamin Netanyahu i Det hvite hus, hvor beslutningen om å angripe Iran ble tatt. USA og Israel satte i gang et overraskelsesangrep mot Iran 28. februar, og startet dermed en 37-dagers kampanje som til slutt førte til at USA og Israel ikke klarte å oppnå noen av sine uttalte militære og geopolitiske mål, og som etterlot Iran i en posisjon der de dikterte den globale økonomiens skjebne ved å kontrollere strømmen av olje og gass gjennom Hormuzstredet.
En invasjon av Cuba var ikke lenger en av Trump-administrasjonens viktigste politikkområder.
Nesten over natten endret denne kalkulen seg. 21. mai erklærte Marco Rubio at Cuba var «en av de ledende sponsorene av terrorisme i hele regionen». Kommentarene hans kom samme dag som det amerikanske justisdepartementet avslørte en tiltale mot den tidligere kubanske presidenten Raul Castro. På én dag hadde Trump-administrasjonen rekonstruert veien mot militæraksjon fra USA mot Cuba, og speilet begrunnelsene for regimeskifte som hadde blitt satt sammen før angrepet på Caracas 3. januar, som førte til arrestasjonen av Nicolás Maduro og kollapsen av hans regime. Disse handlingene falt sammen med ankomsten av en amerikansk hangarskipsgruppe utenfor Cubas kyster.
Rubios fremstilling av Cuba som en statssponsor av terrorisme bærer null intellektuell vekt eller faktisk grunnlag, siden det kommer i kjølvannet av en samordnet innsats fra Biden-administrasjonen for å fjerne denne betegnelsen fra Cuba fordi det ikke lenger var noe grunnlag for en slik påstand. Men faktum er at lignende mangler eksisterte når det gjelder lovligheten av påstandene USA fremsatte mot Nicolás Maduro. Trump-administrasjonen appellerer imidlertid ikke til folkeretten, men snarere til en smal innenrikspolitisk velgergruppe som det tynneste juridiske grunnlaget for handling mot Cuba ville være tilstrekkelig for. Men betegnelsen som statssponsor av terrorisme har enda større betydning, gitt at den direkte speiler rullebanen til militæraksjon som ble konstruert av USA i opptakten til beslutningen om å bombe Iran i februar i år. Konklusjonen er at Trump-administrasjonen legger grunnlaget for en militær invasjon av Cuba, innføringen av en enda strengere kampanje for økonomisk kvelning, eller begge deler.
Drivkraften for slike handlinger ligger ikke i noen iboende trussel fra Cuba og dets regjering mot USA, men snarere behovet for at Trump-administrasjonen skal kunne sikre seg en «seier» på resultattavlen for nasjonal sikkerhet etter det pinlige tilbakeslaget med Iran.
Mellomvalget truer i horisonten, selv om president Trump har erklært at hans utenrikspolitiske handlinger formuleres og implementeres uavhengig av det politiske presset som følge av konsekvensene av at Det republikanske partiet gjør det dårlig ved valgurnene. Kort sagt, i det sannsynlige tilfellet at republikanerne mister kontrollen over Representantenes hus, vil presidentens gjenværende to år i embetet bli utsatt for politisk lammelse forårsaket av endeløse riksrettsprosesser som vil gjøre de to siste årene av Trumps første periode i embetet, hvor han ble utsatt for to separate riksrettsforsøk, bleke i sammenligning. Men riksrettsprosessen er det minste av Trumps problemer – uten en domfellelse i Senatet blir riksrettsprosessen ganske enkelt avfeid av Trump og hans støttespillere som en politisk motivert handling fra forbitrede demokrater.
Den virkelige trusselen mot Trump kommer hvis republikanerne mister kontrollen over Senatet, spesielt med en margin betydelig nok til å vekke fare for domfellelse, noe minst 60 av 100 senatorer må stemme for. Og det er her president Trump gjør en enorm feilberegning når det gjelder spørsmålet om Cuba og innenriksamerikansk politikk. Trump tar veiledning fra sin utenriksminister/nasjonale sikkerhetsrådgiver, Marco Rubio – en mann som har en livslang anti-cubansk angst bygget opp inni seg som farger hans verdensbilde. Både Rubio og Trump forstår realitetene knyttet til Floridas politikk, og den viktige rollen Floridas store kubanske diaspora spiller i utformingen av presidentpolitikken. Men mellomvalget er ikke et nasjonalt valg.
Mellomvalg responderer vanligvis på et annet politisk barometer, et der nålen beveges av lokale politiske spørsmål som vanligvis defineres av tilstanden til den lokale økonomien. Nasjonale spørsmål er vanligvis sekundære, og i det store bildet endrer ikke den kubanske stemmen i Florida den nasjonale kalkylen når man teller opp seter i Representantenes hus og Senatet på valgnatten. Dessuten ville Rubio og Trump gjøre lurt i å studere presidentkampanjen i 1992, der den sittende presidenten, George H.W. Bush, gikk inn i løpet med en massiv ledelse, delvis drevet av den imponerende militære seieren USA oppnådde over Irak under Operasjon Desert Storm. Bushs utfordrer, Bill Clinton, snublet da han prøvde å matche Bushs utenrikspolitiske kvalifikasjoner, noe som resulterte i at hans kampanjesjef, James Carvelle, satte opp en gul lapp på døren som førte inn til valgkampens «krigsrom», hvor det ganske enkelt sto: “It’s the economy, stupid!” «Det er økonomien, dust!»
Bush hadde ikke lovet noen nye skatter, men klarte likevel ikke å innfri løftet. Den økonomiske nedgangen som følge av denne feilen ga Clinton momentumet for å komme tilbake og beseire Bush i november 1992.
President Trump stirrer økonomisk katastrofe rett i ansiktet på grunn av at han ikke klarte å beseire Iran, og den globale energikrisen som dette nederlaget førte til. Hvis Trump tror han kan lure det amerikanske folket til å glemme de alvorlige økonomiske konsekvensene de står overfor på grunn av sine feiltrinn i Midtøsten ved å invadere Cuba og fjerne den kommunistiske regjeringen der fra makten, tar han fullstendig feil.
Det er økonomien, dust.
Men faktum er at Trump og Rubio kanskje ikke klarer å levere den forventede seieren uansett. Cuba er ikke Venezuela, og CIAs evne til å gjenskape det kjøpte sviket mot Maduro blant de venezuelanske politiske, militære og økonomiske elitene er ikke noe mange Cuba-observatører mener kan gjenskapes i denne øynasjonen. Fulton Armstrong, en tidligere nasjonal etterretningsoffiser for Latin-Amerika som en gang jobbet i hemmelighet som CIA-offiser på cubansk jord, forfattet nylig et memorandum på vegne av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) der han bemerket at «USA-drevet ‘regimekollaps’ og okkupasjon eller innføring av en regjering vi velger [på Cuba] vil mislykkes alvorlig. De samme menneskene som holder ’57 Chevroleter på veien med en kleshenger vil skape kaos mot et utenlandsk påtvunget regime», og la til: «USAs tvang mot Cuba har ikke fungert på mer enn seks tiår».
Marco Rubio kan kanskje overbevise Donald Trump om å invadere Cuba. Men i stedet for å være prikken over i-en på en fornyet utenriks- og nasjonal sikkerhetspolitikk som bidrar til å bevare Det republikanske partiets grep om den amerikanske Kongressen, og som dermed holder Trumps politikk, både innenlands og utenlands, levedyktig de neste to årene, vil en cubansk invasjon mest sannsynlig føre til en fiasko som, når den legges oppå fiaskoen i Iran, vil markere slutten på Trump-æraen én gang for alle.
Denne artikkelen ble publisert av RT.
