oss 150 kroner!
Trump skreiv 14.03.2026 på sin egen tvitrekanal Truth Social at Iran er fullstendig slått, regimet har falt og de har ingenting å slåss med. En rekke internasjonale kommentatorer, både med teoretisk og praktisk internasjonal konfliktkunnskap, spriker sterkt i sin vurdering av stoda i Iran-krigen. Historiker Victor D. Hanson sier at den militære planen for krigen er klar – Iran er lett å knuse og regimeskiftet kommer. Det samme sier pensjonert general Jack Kean som roser Trumps marineblokade som et viktig grep.
John J. Mearsheimer er klar på at Trump verken får til regimeskifte eller klarer å hindre at Iran skaffer seg atomvåpen, den eneste måten å bevare sivilisasjonen Iran på. Han mener at Trump er fanga i en felle, og at Trump vet det.
En av de mest rasjonelle kommentatorene har vært tidligere etterretningsoffiser Helge Lurås, redaktør i iNyheter.no. Rett etter krigens start ga han Trump ikke mer enn 40 prosents sjanse på å vinne krigen, og i slutten av mars mente Lurås at det var fordel Iran — lenge.
I Document.no 12.04.2026, blir det påstått at ideen om en sjøblokade først ble lansert i forrige uke av pensjonert general Jack Keane, USA, en av landets fremste militærstrateger, at det var veldig lurt.
«Hvis krigen blusser opp igjen, og etter at vi har svekket Irans gjenværende militære ressurser i tilstrekkelig grad, kan det amerikanske militæret velge å okkupere Kharg – eller å ødelegge den», skrev Keane i en spalte i New York Post.
Alternativt kunne den amerikanske marinen sette opp en blokade og stenge Teherans eksportlivsnerve.
Hvis vi bevarer infrastrukturen på Kharg, men tar fysisk kontroll, ville vi ha et kvelertak på Irans olje og økonomi», la han til.»
Document.no viser 19.04.2026 til et intervju The Daily Signal hadde med historieprofessor Victor D. Hanson.
Om regimeskifte i Iran:
USA har ingen plan for Iran, sies det. Planen ble tenkt ut for lenge siden, forklarer Victor Davis Hanson. Den utvikler seg i faser. Nåværende fase er den økonomiske krigen.
Lurås uttalte etter bare seks dager inn i krigen:
– Jeg vil si at muligheten for at Trump kommer dårligere ut av dette og må inngå en avtale som er dårligere enn det han startet med, ligger på rundt 30–40 prosent.
I så fall kan krigen i ettertid bli vurdert som en strategisk feil for USA.
Dette er en gambling fra Trumps side.
25.03.2026 mars hevder Lurås i podkasten Verden er ikke forberedt følgende:
- Hormuzstredet er Irans eneste forhandlingskort — det vil de ikke gi opp.
- Iran har en mye høyere smerteterskel enn andre for å tåle tap og kommer derfor ikke til å gi seg.
- USA har ikke nok styrker til å ta kontroll over Hormuzstredet.
- Iran har en 750 km lang kystlinje bebodd med små landsbyer med huler og tunneler.
- USA har godt luftvåpen og marine, men USA trenger 500 000 hærsoldater for å erobre Iran, og en sånn hær har ikke USA.
- Iran kommer til å beholde kontroll over Persiabukta og Hormuz og vil dermed komme bedre ut enn situasjonen deres var før krigen starta, tyder alt på.
Den 21. april 2026 la John J. Mearsheimer ut et intervju der han var gjest i «The Chris Hedges Report»:
Trump er fanget og vet det
Den 20. april 2026 var jeg gjest i «The Chris Hedges Report», der vi diskuterte hvor Iran-krigen er på vei. Chris og jeg konsentrerte oss hovedsakelig om å forstå hva president Trump forsøker å gjøre for å avslutte konflikten på gunstige vilkår for USA.
Mange tror at han vil eskalere etter at den to uker lange våpenhvilen utløper onsdag 22. april. Jeg argumenterte for at dette er lite sannsynlig, av to grunner.
- For det første kan han ikke oppnå en militær seier ved å trappe opp konflikten, fordi iranerne har de fleste kortene på hånden.
- For det andre vil eskalering forlenge krigen og ytterligere redusere olje- og gassstrømmen ut av Persiabukta (og trolig også Rødehavet), noe som kan dytte verdensøkonomien ut over stupet.
Gitt disse truende utsiktene har Trump en sterk drivkraft til å inngå en avtale med Iran så raskt som mulig.
Men det største problemet han står overfor, er at Israel ikke ønsker noen avtale. Israel vil at USA skal fortsette krigen og forsøke å tvinge Iran til underkastelse.
På grunn av det jerngrepet Israel-lobbyen har på Trump, har han svært lite manøvreringsrom. Sjøl om han skulle inngå en eller annen form for avtale med Iran, vil Israel og dets allierte i USA jobbe overtid for å undergrave den. Trump er satt i en knipe, og han vet det. Dette forklarer etter min mening mye av hans uforutsigbare og ytterst provoserende oppførsel de siste ukene.
Kort sagt: Israel og dens lobby lurte Trump til å starte en krig mot Iran som han ikke kan vinne – og nå vil de ikke la ham avslutte den.
Styrt av Israel?
Det er for øvrig interessant at anklagen om at Trump blei styrt av Israel til å starte krigen, har fått såpass stor innflytelse at Trump vil kommentere påstanden. iNyheter.no siterer 20.04.2026 Trump som samme døgn skreiv dette på Truth som iNyheter har oversatt:
– Israel snakket meg aldri inn i krigen med Iran. Det var resultatene av 7. oktober, kombinert med min livslange overbevisning om at Iran aldri kan få atomvåpen, som gjorde det, skrev han, og avsluttet med å antyde at Iran under nytt lederskap kan få «en stor og blomstrende fremtid».
Denne artikkelen ble publisert av Politikus.
