oss 150 kroner!
Dette er 203. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.
7. juni
Kjell Lars Berge, som skal være ekspert i retorikk, hevdet overfor Nettavisen 21. mai at Ine Eriksen Søreides bruk av begreper som «surr», «reinspikka tull» og «nyttige idioter» om Fred og Rettferdighet (FOR) under NRKs Debatten 20. mai, var «alldeles fremragende» retorikk.
Berges uttalelse var nok meste preget at han liker den sadistiske Libyabomberen Søreide bedre enn fredspartiet FOR. Det var altså ikke en objektiv uttalelse Berge kom med, sjøl om Nettavisen framstilte ham som objektiv gjennom å kalle ham ekspert. Søreide sa i 2013 til og med at hun var stolt av bombingen som ødela Libya, Afrikas beste velferdsstat. Så hun er sadistisk, ja.
En dame jeg traff da jeg sto på stand i Hamar i dag sa imidlertid at Søreides ‘retorikk’ under debatten førte til at hun bestemte seg for å bli medlem av FOR.
https://www.nettavisen.no/nyheter/retorikken-til-ine-marie-eriksen-soreide-imponerer/v/5-95-2443659
Seinere samme dag:
Fire staute karer på stand i Hamar for Fred og Rettferdighet (FOR) i dag. Sveinung Gundersen, meg, Odd Ingar Toresen og Estephan Zouian.
8. juni
Det er først og fremst USA/NATO/EUs politikk som ødelegger Ukraina. Og de visste hva de gjorde, så tilgi dem ikke.
Russland reagerte i 2022 på samme måte som USA hadde gjort hvis Russland og Kina hadde brukt Mexico mot USA slik USA/NATO/EU har brukt Ukraina mot Russland siden 2014. Forskjellen er at USA ville ha «fullskala-invadert» Mexico allerede i 2014.
Dette er ikke et forsvar for Russlands invasjon. For det å forklare er ikke det samme som å forsvare. Men det er lett å forstå hvorfor Russland til slutt invaderte Ukraina. USA hadde som sagt gjort det samme, for mange år siden. Det ville også andre land ha gjort i den grad de hadde klart det.
Men dette er det ikke lovlig å si i Norge. Her skal vi dysses i søvn med ønskedrømmer, gode vrangforestillinger om oss sjøl og onde vrangforestillinger om andre.
Dette bildet illustrerer noe som er kjent over hele verden, men mindre kjent i det russofobe Norge. Det viser at Russland har større grunn til å frykte «oss» enn omvendt, da det finnes ledende politikere i Vesten som ønsker å hakke opp Russland i småbiter, opptil 200 stater. Dette bildet illustrerer ‘kun’ 41.
Også i Norge finnes mange slike fantaster. En av dem heter Jørn A. Sund-Henriksen og han er rådgiver for Stortinget i tillegg til å være Nettavisens «Ukraina-ekspert». Så hva bør russerne tro om Norges hensikter? «Når gode råd er dyre velger politikerne å benytte seg av de verste».
Seinere samme dag:
Alle våkne og kritisk tenkende mennesker i Norge skjønte at Russiagate, eller påstanden om forrædersk samarbeid mellom Trump og Putin, var en konspirasjonsteori som mørke krefter i 2016 skapte for å hindre gode forbindelser mellom Vesten og Russland og at Trump ble president. De trodde nemlig at Putin ville føre en pro-russisk politikk, noe han ikke gjorde. Heller ikke nå, i og for seg.
2. november 2016 skrev jeg: «Hillary Clinton og hennes folk, også i Norge, skylder som vanlig på Russland og har lansert en konspirasjonsteori om et samarbeid mellom Putin og Trump. FBI har undersøkt saken og sier nei.» Men likevel fortsatte norske medier og politikere å spinne denne farlige teorien. Også etter at det viste seg at Trump førte en antirussisk politikk. Den inkluderte sanksjoner mot Nord Stream 2 som var under konstruksjon, mer væpning av Kiev og det at to nye land ble med i NATO (Montenegro og Nord-Makedonia).
Alle våkne og kritisk tenkende mennesker skjønte som sagt at det var usant, men ingen på Stortinget og i Regjeringen (Norge). I alle fall ingen som jeg kjenner til. De tør rett og slett ikke snakke sant om dette, og mye annet.
Nylig fortalte den nye FBI-sjefen, Kash Patel, hvordan det skjedde (noe som lenge har vært kjent). Mediene og politikerne i Norge bør naturligvis skamme seg og beklage på det sterkeste at de lurte oss og enda verre: bidro til den farlige situasjonen vi er i nå. Men de syns det er viktigere å opprettholde hatet mot Russland (og Trump). Det dreier seg sjølsagt også om at de vil opprettholde sin egen ære i håp om et godt ettermæle (noe de uansett ikke vil få). https://www.facebook.com/glenn.diesen/videos/1232461751685503
Dette er nok en grunn til at nye, bedre og ærligere krefter bør komme på Stortinget.
Mvh Lars Birkelund, førstekandidat for Fred og Rettferdighet (FOR) i Innlandet.
Seinere samme dag:
Fred og Rettferdighet (FOR) har en nestleder som er jøde, nemlig Peter Eisenstein. Likevel har Stein Lillevolden klart å overbevise mange, tilsynelatende, om at FOR er et antisemittisk parti. Skjønt, det var vi forberedt på, i og med at FOR er det partiet i Norge som er klarest i sin støtte til Palestina, med krav om full boikott av Israel. Vi visste bare ikke hvem som først ville påstå at FOR er antisemittisk.
Men hvem er egentlig Stein Lillevolden, eller hva har han blitt til siden sine glansdager som blitzer på 80-tallet? En venn tipset meg om en Facebook-post Lillevolden skrev 9. oktober 2023, altså to dager etter at den siste av en lang rekke kriger mellom Palestina og Israel brøt ut. Skjønt det er riktigere å kalle det organisert massedrap. Folkemord.
Der hevder Lillevolden ekstreme synspunkter, eller man kan si ekstremt idealistiske, utopiske/anarkistiske og urealistisk synspunkter. Han sier at han er «prinsipielt og ideologisk motstander av alle statsdannelser, og da særlig Norge» og at verdensutviklingen en dag vil bety at «etnokratisk baserte statsdannelser som Norge og Israel forsvinner». Så foretar han et merkverdig krumspring. For han sier at han inntil det skjer ikke kan «være venner med folk som i dag betviler Israels rett til å eksistere». https://www.facebook.com/lars.birkelund.7/posts/10161016808430952
Lillevolden har altså endt opp som forsvarer av den staten som aldri burde ha blitt opprettet, nemlig Israel. Men da jeg studerte andre av Lillevoldens tekster så jeg bekymrede opprop mot antisemittisme også før dette. Det er ikke noe galt i det. Men det er en underlig prioritering i tider da han heller burde ha kjempet MOT Israel (og for Palestina). Også det vitner om dårlig dømmekraft, som når han stempler FOR som antisemittisk.
