Undergangen til et produsert ikon

Den politiske nekrologen over Zelenskys presidentskap

President Trump har de siste dagene gått til hardt angrep mot president Zelenskyj, kalt ut valg i Ukraina og argumentert for at Zelenskyj burde ha akseptert en avtale for to år siden, da vilkårene var gunstigere. Media har også rapportert at USA kan komme til å kutte sine avtaler om deling av etterretning, noe som er betydelig, ettersom dette er en stedfortrederkrig og Ukraina ikke kan kjempe mot Russland uten amerikansk støtte.

Hvordan kan vi analysere dette retoriske skiftet fra den amerikanske presidenten? Den umiddelbare betydningen kan ennå ikke fastslås, gitt Trumps historie med å skifte posisjoner. Men hvis vi tar et skritt tilbake, representerer denne skjenselen på Zelenskyj en bredere trend: et produsert demokratisk ikon som faller fra hverandre.

Hva ønsker Trump å oppnå?

Betydningen og konsekvensene av denne nye tiraden mot Zelenskyj kan ennå ikke fastslås, ettersom Trump gjorde noe lignende under den berømte Trump-Zelenskyj-konfrontasjonen i Det ovale kontor 28. februar 2025.

Den første hypotesen er at Trumps kommentarer kan gjenspeile et bredere strategisk skifte bort fra Zelenskyj i et forsøk på å ytterligere outsource krigen til europeerne. Washington så ut til å tro at eskalering kunne bringe en slutt på krigen ved å legge press på Moskva, og Marco Rubio uttrykte tidligere optimisme om dette resultatet i forhold til den 40 dager lange kampanjen med dype angrep mot sivil infrastruktur i Russland, som hadde til hensikt å få sivilsamfunnet til å føle krigen. Det motsatte skjedde, ettersom den russiske offentligheten nå ser den eksistensielle trusselen som utgjøres av det som nøyaktig anses som en NATO-stedfortrederkrig. Ettersom Russland har svart med en kraftig eskalering, inkludert en marineblokade og kraftige angrep mot ukrainsk logistikk- og energiinfrastruktur, kan Trump ganske enkelt erkjenne at strategien har mislyktes og at Ukraina-krigen går inn i sitt sluttspill. Dette kan være grunnen til at det er på tide for USA å rive seg ut av krigen, enten ved å avslutte den eller overlate den til europeerne.

Den andre hypotesen er at Trumps kommentarer bare representerer en impulsiv reaksjon på Zelenskys taktløse kommentarer om dieselavtalen mellom USA og Russland. Den mislykkede Iran-krigen har lagt et enormt press på Trump for å stabilisere energiprisene og ser ut til å ha kontroll før mellomvalget i USA. Hele Trumps presidentskap er basert på premisset om at svakt amerikansk lederskap gjennom årene har ført til USAs relative tilbakegang, og at han som en sterk leder er løsningen for å gjøre Amerika stort igjen. Det store deler av verden tolker som grov og ensidig oppførsel i strid med eksisterende normer og avtaler, er for Trump et tegn på styrke: evnen til å handle uavhengig i nasjonale interessers tjeneste. En stedfortreder som Zelensky kan bare holde seg ved makten og bekjempe Russland med amerikansk støtte, og å få ham til å angripe Trump krevde dermed en kraftig respons, som også fungerer som et varselskudd til alle andre som tror de kan utfordre Trumps autoritet.

Den tredje hypotesen er at dette bare er en vippestrategi utformet for å holde alle sider usikre, og dermed styrke USA i forhandlingene. Zelenskyj og europeiske ledere blir fortalt at amerikansk militær og økonomisk støtte kan forsvinne når som helst, mens Russland også har et insentiv til å gjøre innrømmelser før USA endrer kurs igjen. Dette får alle sider til å frykte at alternativet ikke er mulig hvis de tror at USA er låst fast i en posisjon, i stedet for å ha evnen til å manøvrere mellom de ulike sidene. USAs vilje til å presse alle sider styrker også sin rolle som mekler, noe som er en vanskelig posisjon, gitt at USA har vært hovedaktøren i å anstifte og forlenge denne krigen siden 2014.

Produksjonen av et demokratisk ikon

Hvis vi tar et skritt tilbake og vurderer denne utviklingen i en bredere kontekst, ser vi en trend der president Zelenskys image som et PR-prosjekt gradvis kollapser. Zelenskyj startet sin politiske karriere på en fredsplattform. Han tok til orde for å respektere språkrettigheter i Øst-Ukraina og forfølge fred med Russland. I 2019 vant han presidentvalget med 73% av stemmene på en slik fredsplattform, og lovet å implementere Minsk-avtalen, åpne dialog med Donbas og slutte fred med Russland. Vestlige frivillige organisasjoner skisserte røde linjer mot mesteparten av Zelenskyjs valgplattform, og høyreekstreme militser finansiert av USA truet åpent Zelenskyjs liv hvis han skulle innfri valgløftene sine. Til slutt falt Zelenskyj i kø og forrådte sitt eget demokratiske mandat.

Da Russland invaderte Ukraina i februar 2022, ble mediedekningen av Ukraina og Zelenskyj forvandlet over natten. Gjennom språk og bilder presenterte Vogue magazine og andre publikasjoner Zelenskyj som den beleirede underdoggen som forsvarte demokrati og frihet. Zelenskyj gikk fra å styre et knutepunkt for korrupsjon til å bli en leder av den frie verden og et fyrtårn for demokrati. De høyreekstreme gruppene som bærer fascistiske insignier og følger ideene til fascistiske bevegelser fra andre verdenskrig, ble hvitkalket som reformerte frihetskjempere. Undertrykkelsen av språkrettigheter, politisk opposisjon, media og den ortodokse kirken ble forsvart som nødvendig for å beskytte Ukrainas demokrati mot en russisk hybridkrig. Fortellinger om at Ukraina vant krigen og led av lave tapstall ble forsvart i Vesten for å opprettholde offentlig støtte til krigen. Den brutale vernepliktspraksisen og «busifiseringen» av ukrainere ble ignorert og til og med avfeid som et forsøk på å delegitimere Zelenskyj på russernes ordre. Zelenskyj var den nye Churchill som kjempet mot Putin som den nye Hitler, og i denne kampen mellom det gode og det onde ble all kritisk dekning av Zelenskyj raskt svertet som propaganda.

Zelenskyjs gradvise fall

Gradvis har bildet av Zelenskyj begynt å falle fra hverandre. Autoritarisme, korrupsjon, fascistgrupper, «businisering», høye tapstall og andre problemer begynte å rive løs det produserte bildet av den elskede demokratiske lederen. Da innenlandsk opposisjon dukket opp fra den tidligere ukrainske forsvarsministeren Mykhailo Federov, kunne italienerne beskytte Zelenskyjs posisjon ved å ansette Federov som rådgiver i Italia. Vesten trenger også Zelenskyj for å selge narrativet om at de «står sammen med Ukraina». Mens meningsmålinger viser at de fleste ukrainere ønsker en forhandlet løsning, hvordan kan europeerne rettferdiggjøre sin boikott av diplomati og i stedet presse på for å deportere ukrainske flyktninger, senke vernepliktsalderen, verneplikte kvinner eller andre tiltak for å holde krigen i gang? Med Zelenskyj som gjentar argumentene til sine vestlige håndlangere, kan stedfortrederkrigen til den siste ukraineren selges til den vestlige offentligheten som «støtte til Ukraina».

Trump bærer selv noe av ansvaret. Da han i utgangspunktet kritiserte NATO-utvidelsen som årsaken til krigen og kritiserte Zelenskyj, kan det ha vært en forhandlingstaktikk. Han brøt imidlertid med NATO-narrativet om en «uprovosert» russisk invasjon og den churchillianske tilbedelsen av Zelenskyj. Selv om suksessen til forhandlingstaktikken hans fortsatt er usikker, kan vi se at ved å bryte konsensusen rundt narrativet, åpnet han en dør som mange kunne gå gjennom og kritisere Zelenskyj. I en krig mellom godt og ondt oppnås fred gjennom militærmakt, mens diplomati er ettergivenhet. Etter hvert som det konstruerte ikonet til Zelenskyj faller fra hverandre, kollapser hele narrativet om stedfortrederkrigen. Snart kan vi til og med se en avkriminalisering av diplomati.

Etterforskningen av Zelenskys presidentskap og fremstillingen av bildet hans er en tragedie. Zelensky stilte til valg på en fredsplattform og ble tatt til fange av de som forsøkte å bruke Ukraina som et middel for å svekke Russland. 27. mars 2022, før Storbritannia og USA saboterte fredsavtalen i Istanbul, uttalte Zelenskyj følgende i et intervju med The Economist : «Det finnes de i Vesten som ikke har noe imot en lang krig fordi det ville bety å utmatte Russland, selv om dette betyr Ukrainas fall og går på bekostning av ukrainske liv.» Når Zelensky faller, kan det være en ny sjanse for fred.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av professor Glenn Diesen i Die Weltwoche: «Zerfall einer fabrizierten Ikone» – https://weltwoche.de/story/zerfall-einer-fabrizierten-ikone/

https://glenndiesen.substack.com/p/the-downfall-of-a-manufactured-icon