oss 150 kroner!
Vi har i flere artikler vist hvordan sensur og globale propagandakampanjer har hatt sin opprinnelse i Storbritannia. Det mest berømte tilfellet er Russiagate, et annet er Integrity Initiative. I sin undersøkelse av Epstein-filene viser Sayer Ji hvordan Epstein-filene avslører arkitekturen bak sensur, krisefinansiering og hva som skjedde da han undersøkte det.
Peter Mandelson – «Mørkets fyrste», Keir Starmers håndplukkede ambassadør til Washington, den mektigste ikke-valgte skikkelsen i britisk politikk – trakk seg fra parlamentet denne uken, ett skritt foran lovgivningen som skulle kaste ham ut. Metropolitan Police åpnet en kriminell etterforskning. Statsministeren ba Jeffrey Epsteins ofre om unnskyldning for å ha trodd på Mandelsons løgner.
Pressen behandler dette som en historie om en politikers fall. Det er det ikke. Det er en historie om hva han var knyttet til – og hva som ble bygget for å sørge for at du aldri fikk vite det.
Viktige funn:
- Sensurmaskinen som var rettet mot amerikanske ytringer under COVID ble innebygd i en fraksjonsoperasjon i Labour. Morgan McSweeney og Imran Ahmed opprettet Center for Countering Digital Hate (CCDH) fra samme kontor, med samme personale og den samme mørke pengeinfrastrukturen som de brukte for å knuse Jeremy Corbyn – og deretter omdisponerte de den identiske strategien mot USA-baserte helseforlag og uavhengige medier.
- CCDHs grunnlegger og politiske beskytter er en protegé av Peter Mandelson – som samtidig videresendte klassifisert etterretning fra britiske og amerikanske myndigheter til Jeffrey Epstein. Mandelson videresendte finansdepartementets rapporter om Volcker-regelen, Dodd-Frank og derivatreguleringen (De tre begrepene stammer fra den omfattende amerikanske bankreformen etter finanskrisen i 2008. red.) til Epstein i løpet av minutter etter at de mottok dem – etterretning verdt milliarder til Epsteins Wall Street-klienter. Den samme politiske kulturen med benektelige bakromsoperasjoner som gjorde Epstein-nettverket funksjonelt, skapte også CCDH.
- Epsteins nettverk var ikke bare kriminelt – det var arkitektonisk. Project Molecule, en JPMorgan-plan til 150 millioner dollar, produsert samme måned som Epstein skisserte et privat globalt helsefond, avslører det institusjonelle maskineriet: Offshore vaksinasjonsfond, statlige biologiske overvåkingsprogrammer og styringsstrukturer designet for å omgå valgt tilsyn fullstendig.
- Håndhevingslaget er ikke teoretisk – det har allerede blitt tatt i bruk mot navngitte individer. CCDHs «Desinformation Dozen»-liste førte direkte til plattformdeplatforming. I minst ett dokumentert tilfelle ble CCDH-opprinnelig materiale lagt inn i utenlandske rettslige skritt for å søke en ex parte arrestordre mot en amerikansk journalist for lovlig amerikansk ytring – grenseoverskridende håndheving uten rettssikkerhet, uten utleveringsavtale og uten kongresstilsyn.
- Det samme nettverket er nå involvert i direkte valginnblanding. McSweeney – Mandelsons protegé, CCDHs politiske arkitekt og nå Starmers stabssjef – ble navngitt i en formell klage fra FEC for å ha sendt omtrent 100 Labour-agenter til amerikanske vippestater under presidentvalget i 2024. Sensurrørledningen og rørledningen for valginnblanding deler det samme personellet, den samme infrastrukturen og den samme antagelsen: At britiske politiske aktører kan forme amerikanske resultater uten ansvarlighet.
Det finnes øyeblikk når etterforskningsarbeid slutter å føles som en oppdagelse og begynner å føles som en bekreftelse.
Det er der vi er nå.
Etter hvert som Epstein-filene fortsetter å dukke opp – e-poster, kalendere, mellommenn, økonomiske ordninger – fortsetter den offentlige samtalen å dreie seg om det samme spørsmålet: Hvem visste? Hvem deltok på middager? Hvem fløy? Hvem sendte brev?
Men det spørsmålet, selv om det er følelsesmessig forståelig, er strukturelt utilstrekkelig.
Det mer avslørende spørsmålet er dette:
Hvilken rolle spilte Epstein i et system som tydeligvis strakte seg langt utover ham selv – og hvorfor dukker de samme politiske, økonomiske og narrativt kontrollerende aktørene stadig opp igjen rundt omkring i hans krets?
[Nettverkene som er beskrevet i denne artikkelen brukte millioner på å sørge for at uavhengige utgivere som meg ikke kunne overleve økonomisk. Jeg er fortsatt her på grunn av betalende abonnenter. Del 3 er for dem. Hvis du mener at dette arbeidet er viktig, bør du vurdere å bli en. Eller, hvis du allerede abonnerer, kan du gi en donasjon her ]
Denne artikkelen er nummer tre i en serie og ble publisert på bloggen til Sayer Ji.
Les også:
