oss 150 kroner!
Moskva og Beijing ler av Brussel.
«Det er på tide å stenge kranen», annonserte presidenten i Europakommisjonen, Ursula von der Leyen, forrige uke, i sitt 19. forsøk på å legge press på Russland. Den siste foreslåtte sanksjonspakken inkluderer et forbud mot import av russisk flytende naturgass (LNG) fra januar 2027 – ett år tidligere enn planlagt – og utvider sanksjonene til raffinerier og oljehandlere i tredjeland, som Kina og Russland, som er anklaget for å hjelpe Russland med å omgå sanksjoner.
På papiret fremstilles dette som et avgjørende skritt for å «kutte Russlands krigsinntekter» og tvinge Moskva til forhandlingsbordet. I praksis er det lite mer enn en fortsettelse av en politikk som har mislykkes gang på gang. Russland har ikke blitt tvunget i kne og har omdirigert energistrømmene andre steder, mens Europa har blitt lammet av høyere priser og låst seg fast i en posisjon med permanent avhengighet av USA.
Før invasjonen av Ukraina i 2022 var Russland EUs største leverandør av olje og naturgass. Siden den gang har Russlands andel av EUs oljeimport falt fra 29% til 2%, og andelen av gass fra 48% til 12%. Importen har imidlertid ikke opphørt helt. To rørledninger er fortsatt i drift: Druzhba-rørledningen, som fortsatt leverer olje til Ungarn og Slovakia, og TurkStream-rørledningen, som leverer gass til Bulgaria, Ungarn, Hellas og Romania. I mellomtiden har EU hastet med å erstatte russisk rørledningsgass med mye dyrere og mer ustabil LNG, hvis andel av EUs totale gassimport har mer enn doblet seg fra 20% til 50%. Nesten halvparten av denne LNG-en kommer nå fra USA, noe som gjør Europa til det viktigste markedet for amerikansk LNG-eksport.
Ironien er at mens EU skrøt av å ha kuttet importen fra Russland via rørledninger, har de i stillhet økt kjøpene av russisk LNG, hvorav det meste går til Frankrike, Spania, Nederland, Belgia og Italia. Dette er rett og slett et spørsmål om økonomisk realitet: ikke bare er russisk LNG «betydelig billigere» enn amerikansk flytende gass, men eksisterende avtaler binder europeiske kjøpere til russiske forsyninger.
Ingenting illustrerer imidlertid absurditeten i EUs sanksjonsregime bedre enn det faktum at Europa fortsetter å indirekte importere store mengder russisk olje. I stedet for å kjøpe billig råolje direkte fra Russland, slik de pleide å gjøre, kjøper de nå raffinerte produkter fra land som India og Tyrkia, som importerer russisk råolje, raffinerer den og selger den tilbake til Europa med et betydelig påslag. Bare i løpet av de første seks månedene av 2025 importerte EU og Tyrkia 2,4 millioner tonn petroleumsprodukter fra India. Anslag tyder på at to tredjedeler av dette stammet fra russisk råolje. I realiteten betalte EU og Tyrkia India rundt 1,5 milliarder euro for olje som var russisk i alt annet enn navnet.
Dette betyr at Europa nå betaler mer for den samme russiske oljen enn før, samtidig som de betaler mer for LNG for å erstatte russisk rørledningsgass. Unionen har dermed skutt seg selv i foten to ganger: én gang ved å erstatte billig russisk rørledningsgass med dyrere amerikansk (og russisk) LNG, og igjen ved å erstatte direkte russisk oljeimport med indirekte og dyrere kjøp fra India og Tyrkia.
Konsekvensene har vært brutale. Europa har opplevd tre år på rad med industriell stagnasjon. Tyskland – en gang kontinentets motor – opplever nå fullstendig deindustrialisering, med 125.000 industrijobber som har gått tapt bare de siste ukene.
Russland har i mellomtiden kommet relativt uskadd ut av dette, og har omdirigert eksporten sin til Asia og befester partnerskapet med Kina. Fra et synspunkt som Europas langsiktige interesser ser ut til, ville den åpenbare veien være å normalisere de økonomiske forbindelsene med Moskva på nytt, gjenoppta importen av billig energi og jobbe mot en forhandlet slutt på krigen. Men rasjonaliteten har for lengst forsvunnet fra europeisk politikk. Faktisk har Brussel doblet grepet og kunngjort ikke bare LNG-forbudet, men også et de facto forbud mot fremtidig bruk av Nord Stream-rørledningene, samtidig som de saboterer enhver fredsinnsats.
Begrunnelsen er nok en gang at sanksjoner vil tvinge Russland til å avslutte krigen på Vestens premisser. Realiteten er at 18 sanksjonspakker ikke har klart å oppnå dette målet, og den 19. vil ikke klare seg bedre. Det den imidlertid vil gjøre er å forsterke Europas avhengighet av USA.
Timingen av den nye sanksjonspakken var faktisk ikke tilfeldig. Bare dager tidligere stilte Donald Trump et ultimatum til NATO-allierte. USA, erklærte han, ville bare innføre «store» nye sanksjoner mot Russland når europeerne hadde blitt enige om å slutte å kjøpe russisk olje. Han gikk lenger og foreslo at NATO skulle innføre tollsatser på 50–100 % for Kina og India, som han begge anklaget for å omgå sanksjoner. Han insisterte på at slike tiltak ville svekke Russlands «sterke kontroll» over sine partnere. Trump hevdet til og med at det å stanse russisk energiimport, kombinert med tunge tollsatser mot Kina, ville være «til stor hjelp» for å få slutt på konflikten.
Logikken er forvirrende. Europa har ingen makt til å tvinge Kina eller India til å slutte å kjøpe russisk olje. Tollsatser på disse landene ville gi næring til skyhøy inflasjon og utløse mottollsatser som ville ødelegge europeiske eksportører, samtidig som de gjorde lite for å endre deres kjøpsatferd. Selv EU-diplomater erkjenner privat at Trumps betingelser er urealistiske – noe Trump selv sannsynligvis forstår altfor godt. Likevel avslører kravene hans den transaksjonelle essensen av transatlantisk politikk i dag.
Trumps ultimatum er i tråd med en bredere amerikansk strategi: å dominere Europas energimarked. USAs energiminister Chris Wright gjorde dette eksplisitt: «Dere ønsker å ha sikre energileverandører som er deres allierte, ikke deres fiender». I henhold til Washingtons plan kan USA stå for nesten tre fjerdedeler av Europas LNG-import innen få år. Faktisk forventer ExxonMobil nå at Europa vil signere kontrakter for amerikansk gass over flere tiår som en del av løftet om å kjøpe amerikansk energi for 750 milliarder dollar.
Inntil nylig motsatte EU-landene seg slike avtaler, i frykt for avhengighet av fossilt brensel og undergraving av klimamål. Men utviklingen har snudd. Italias Eni signerte nylig en 20-årig avtale med Venture Global, deres første langsiktige avtale med en amerikansk LNG-produsent. Edison og Tysklands Sefe har signert lignende avtaler. Resultatet er strukturell avhengighet av amerikansk gass – som ikke bare er dyrere, men også har et langt høyere karbonavtrykk enn russisk rørledningsgass – i flere tiår fremover. Dette er et skoleeksempel på geopolitisk vasallskap.
Men det blir verre. Selv om Europa har fått beskjed om å kutte alle bånd med russisk energi, har det dukket opp rapporter om hemmelige samtaler mellom ExxonMobil og det russiske oljeselskapet Rosneft om å gjenoppta samarbeidet om det enorme Sakhalin-prosjektet i Russlands fjerne østen. Hvis det bekreftes, vil det bety at mens europeere har forbud mot å kjøpe billig russisk gass og olje, forbereder amerikanske selskaper seg i stillhet på å returnere. Målet, ser det ut til, er å kjøpe russisk energi billig, videreselge den med et påslag og presse konkurrenter som Tyrkia og India ut av spillet.
Men det er en klar feil i denne strategien. Det er vanskelig å forestille seg at amerikanske selskaper faktisk gjenopptar forretninger med Russland mens krigen fortsetter – spesielt ettersom Washington truer med stadig strengere sanksjoner mot Russland og dets viktigste partnere, som Kina og India. Faktisk har Exxons administrerende direktør benektet ryktene. Denne motsetningen fremhever begrensningene i Trumps transaksjonelle tilnærming: troen på at han pent kan skille økonomi fra politikk, inngå kommersielle avtaler med Moskva samtidig som han utfordrer Russlands bredere sikkerhets- og geopolitiske mål.
«Resultatet er et geopolitisk paradoks så forvridd at det nesten ikke er til å forstå».
Samtidig har presset for å frikoble Europa fra russisk energi bare styrket det strategiske partnerskapet mellom Moskva og Beijing. Tidligere denne måneden signerte de et memorandum om å bygge Power of Siberia 2-rørledningen, et prosjekt til 13,6 milliarder dollar som strekker seg 2600 kilometer gjennom Mongolia. Hvis det bekreftes, vil det levere 50 milliarder kubikkmeter gass årlig til Kina, og dermed gi Beijing en pålitelig kilde til billig energi.
For Europa er dette en katastrofe. Etter å frivillig ha kuttet seg fra russisk energi, er kontinentet nå forpliktet til en fremtid med høye priser og lav konkurranseevne. Russland, derimot, sikrer seg langsiktige markeder i Asia. Den nye rørledningen vil også ha implikasjoner for USA. Analytikere spår at rørledningen vil forårsake et «strukturelt sjokk» for global LNG-handel, redusere Kinas avhengighet av sjøfrakt og undergrave USAs ambisjoner om langsiktige kontrakter.
Men dette understreker bare hvorfor det er avgjørende for USA å holde sine klientstater så avhengige som mulig av amerikanske fossile brensler. Sett i dette lyset har krigen vært intet mindre enn en triumf for USA: den har garantert uventede fortjenester for sine energiselskaper og bundet Europa stadig tettere til sine geopolitiske prioriteringer. Det er faktisk vanskelig å unngå mistanken om at dette resultatet var en del av begrunnelsen hele tiden. Tross alt har det å drive en permanent kile mellom Europa og Russland, samtidig som man sikrer Europa som et fanget marked for amerikansk energi, uten tvil vært et konsekvent mål for amerikansk strategi i flere tiår.
Ved å innføre sanksjoner som er i tråd med Trumps krav, ofrer Brussel det som er igjen av sin autonomi. Resultatet er et geopolitisk paradoks så forvridd at det nesten trosser all forståelse. Europeiske regjeringer, fanget av sin egen retorikk og av en dogmatisk forpliktelse til permanent konfrontasjon med Moskva, har manøvrert seg inn i en latterlig posisjon. De har latt Trump fremstille kravene sine som en pervers quid pro quo: han kan fremstille Europas økonomiske selvskading og økende avhengighet av amerikansk energi som prisen de må betale for å akselerere sin egen strategiske nedgang.
Alt i alt har EUs energipolitikk siden 2022 vært et lærebokeksempel på selvpåført skade. Ved å kutte seg av billige russiske forsyninger har de gitt USA en mulighet som bare kommer én gang i generasjonen til å dominere Europas energimarked. Ved å omfavne sanksjoner, som ikke har klart å svekke Russland, men som har ødelagt europeisk industri, har Brussel gjort kontinentet til en geopolitisk brikke. Europas ledere hevder å forsvare verdier og solidaritet. I virkeligheten leder de en prosess med deindustrialisering og nedgang, samtidig som de fortsetter å eskalere spenningene med Russland på en farlig måte. Med mindre det skjer et dramatisk skifte, vil kontinentets fremtid være preget av stagnasjon og irrelevans – og i verste fall full krig.
Denne artikkelen ble publisert av UnHerd.
