oss 150 kroner!
Milde følelser av panikk ble indusert over hele EU forrige uke, da innbyggerne ble oppfordret til å forberede seg på forestående katastrofe. Lagre skapene dine! Utkast til beredskapsplaner! Nei, det er ikke åpningen av en middelmådig dystopisk roman – det er EUs nylig pregede «Beredskapsunionsstrategi«. Dette store initiativet er angivelig utformet for å beskytte europeere mot flom, branner, pandemier og, selvfølgelig, en fullskala russisk invasjon.
2. april 2025
Strategien henter inspirasjon fra Polen, hvor husbyggere nå er forpliktet etter loven til å inkludere bomberom i nybygg, og Tyskland, som gjenoppliver sivilforsvarsordninger fra den kalde krigen med en bunkers geolokaliseringsapp. I mellomtiden råder Norge folk til å fylle opp jodtabletter i tilfelle et atomangrep.
EU vil at innbyggerne skal være selvforsynt i minst 72 timer, og anbefaler husholdninger å lagre mat, vann, medisiner og – hvorfor ikke? — spillekort og powerbanker. For hvis det skulle bryte ut atomkrig, vil en god runde poker og en fulladet telefon hjelpe oss.
Likevel, så latterlige som disse forberedelsene kan virke, burde de bekymre oss alle. Beredskapsunionens strategi er bare det siste laget i en kontrollarkitektur som har vært under bygging i flere tiår. Det hviler rett og slett på skuldrene til EUs nylige forsvarspolitiske omstart, ReArm Europe, nå omdøpt til mindre illevarslende, «Readiness 2030».
Kjernenarrativet bak dette presset er enkelt og gjentatt i det uendelige: ideen om at Russland sannsynligvis vil starte et fullskala angrep på Europa i de kommende årene, spesielt hvis Putin ikke stoppes i Ukraina. Europaparlamentets resolusjon til fordel for ReArm Europe-programmet advarte at «hvis EU skulle mislykkes i sin støtte og Ukraina ble tvunget til å overgi seg, ville Russland vende seg mot andre land, inkludert muligens EUs medlemsland». Som Macron nylig sa det, er Russland et «imperialistisk» land som «ikke kjenner noen grenser … det er en eksistensiell trussel mot oss, ikke bare mot Ukraina, ikke bare mot naboene, men for hele Europa».
«Forestillingen om at russere samler seg ved grensene, med design på Paris eller Berlin, er en fantasi».
Faktisk, når vi blir bedt om å forberede oss på krig ved å pakke en kraftbank og en vanntett pose til ID-en vår, er det vanskelig å ikke bli minnet om absurditeter fra den kalde krigen som «Duck and Cover», datidens «beredskapsstrategi» designet for å beskytte individer mot virkningene av en atomeksplosjon ved å instruere folk til å huke seg til bakken og dekke hodet. Også den kampanjen solgte illusjonen om trygghet i møte med utslettelse. Og under fremstøtets klovneferniss ligger et kalkulert mål: EUs forsøk på å konsolidere makten ytterligere på overnasjonalt nivå, og heve kommisjonens rolle i sikkerhet og kriserespons – sektorer som tradisjonelt er under nasjonal kontroll.
EUs beredskapsplan er basert på anbefalingene i en rapport fra den tidligere finske presidenten Sauli Niinistö, som krever etablering av et sentralt operativt krise-”hub” i EU-kommisjonen; større sivilt-militært samarbeid, inkludert ved å gjennomføre regelmessige EU-omfattende øvelser som forener væpnede styrker, sivilbeskyttelse, politi, sikkerhet, helsearbeidere og brannmenn; og utvikle felles EU-Nato nødprotokoller.
Når det vurderes sammen med EUs opprustningsplaner, antyder det en omfattende, samfunnsdekkende militarisering, noe som i årene fremover vil bli det dominerende paradigmet i Europa: alle livssfærer – politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle og vitenskapelige – vil bli underordnet det påståtte målet om nasjonal, eller snarere overnasjonal, sikkerhet. Å fortsette under dekke av å beskytte innbyggerne, vil i praksis føre til ytterligere sensur, overvåking og erosjon av sivile friheter – alt rettferdiggjort av det alltid tilstedeværende spøkelset av russisk innblanding.
Vestlige myndigheter har tydd til frykt som kontrollmiddel i svært lang tid. Det er faktisk en talende tilfeldighet at EUs kunngjøring faller sammen med femårsdagen for Covid-nedstengingene, som innledet det mest radikale eksperimentet som noen gang er forsøkt i fryktdrevet politikk.
Pandemiresponsen brukte en totaliserende narrativ som blåste voldsomt opp trusselen fra viruset for å rettferdiggjøre historisk enestående politikk. Som generaldirektøren for WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sa det, var det alles moralske plikt å «komme sammen mot en felles fiende» og «føre krig mot viruset». I denne kampen for det større gode – folkehelsen – var praktisk talt enhver handling rettferdiggjort.
Fra perspektivet til «krisepolitikk» var den utbredte bruken av krigsmetaforen for å ramme Covid-pandemien ingen tilfeldighet: krig er tross alt nødsituasjonen par excellence. Over hele kloden så vi en autoritær vending da regjeringer brukte «folkehelsenødsituasjonen» til å feie til side demokratiske prosedyrer og konstitusjonelle begrensninger, militarisere samfunn, slå ned på sivile friheter og implementere enestående tiltak for sosial kontroll.
Gjennom hele pandemien var vi vitne til – og befolkningen aksepterte stort sett – innføringen av tiltak som ville vært utenkelige inntil det øyeblikket: nedleggelse av hele økonomier, massekarantene (og tvungen vaksinasjon) av millioner av friske individer og normalisering av digitale Covid-pass som et regulert krav for å delta i det sosiale livet.
Alt dette forberedte grunnen for vestlige samfunns kollektive reaksjon på Russlands invasjon av Ukraina – endelig en virkelig krig, etter år med innøving av metaforisk krig. Når det gjelder kommunikasjon, så vi umiddelbart framveksten av en tilsvarende totaliserende fortelling: det var vestlige samfunns moralske plikt å støtte ukrainernes kamp for frihet og demokrati mot Russland og dets onde president.
Men etter hvert som det blir stadig tydeligere at Ukraina taper krigen, og etter hvert som verden står overfor Trumps forsøk på å forhandle fred, kalibrerer europeiske eliter sin fortelling: det er ikke bare Ukrainas overlevelse som står på spill – men Europa som helhet. Trusselen er ikke lenger der borte, men akkurat her hjemme: Ikke bare forbereder Russland seg på å angripe Europa, men, vi blir fortalt, utfører de allerede et bredt spekter av hybridangrep mot Europa, alt fra nettangrep og desinformasjonskampanjer til valginnblanding.
Alt dette tyder på at vestlige eliter lærte en viktig lekse under pandemien: frykt virker. Hvis en befolkning blir engstelig nok – enten det gjelder sykdom, krig, naturkatastrofer eller en eller annen polykrisecocktail som omfatter alt det ovennevnte – kan de få den til å akseptere nesten hva som helst.
EUs strategi for beredskapsunionen kan derfor leses innenfor denne bredere konteksten. Det handler egentlig ikke om vannflasker og kraftbanker. Det er en fortsettelse av Covid-epokens paradigme: en styringsmetode som kombinerer psykologisk manipulasjon, militarisering av det sivile liv og normalisering av nødregime. EU snakker faktisk eksplisitt om behovet for å vedta, i tilfelle fremtidige kriser, den samme «hele myndighetene» og «hele i samfunnet»-tilnærmingen som først ble gjennomført under pandemien.
Denne gangen ser imidlertid forsøket på å konstruere nok en massepsykose ut til å mislykkes. Ut fra reaksjonen i sosiale medier på en grusom video av Hadja Lahbib, EU-kommissær for likestilling, beredskap og krisehåndtering, ser det ut til å være utbredt skepsis til blokkens fryktinngytelse. Men selv om dette er gode nyheter, er bekymringen at etter hvert som propagandaen halter, går makthaverne i økende grad til undertrykkende taktikker for å kutte politiske rivaler – tydelig i grep som valgforbudet mot Le Pen. Denne strategien for økende autoritarisme er imidlertid uholdbar i det lange løp: frykt og undertrykkelse er ingen erstatning for faktisk konsensus, og i sistnevntes tomrom vil nye former for motstand nødvendigvis dukke opp.
Denne artikkelen ble publisert av UnHerd.
