oss 150 kroner!
Alan J. Kuperman er en amerikansk statsviter, professor og forsker på internasjonale konflikter, militær intervensjon, humanitær intervensjon, kjernefysisk ikke-spredning, folkemord og etnisk vold og skrev 18. mars en kronikk i The Hill som er en amerikansk politisk nyhetsavis med base i Washington D.C.
Avisen er kjent for sin dekning av politikk, Kongressen, Det hvite hus og offentlig politikk, og leses mye av beslutningstakere, politiske rådgivere, lobbyister og journalister – og har fått kallenavnet “Kongressens husavis”.
– Dessverre, Trump hadde rett om Ukraina
Dette var overskriften i kronikken, som fortsetter med alt vi ikke har lov å si, men som ser mer og mer ut til å være den reelle sannheten som konsernmediene har holdt skjult for oss:
1. Vestlige medier har villedet publikum i årevis
– Vesten har presentert Ukraina-krigen som «uprovosert», men dette er et misvisende narrativ.
– Amerikanske og europeiske borgere har i over et tiår blitt utsatt for ensidig desinformasjon om konflikten.
2. Ukrainas høyreekstreme provoserte fram Russlands første invasjon
– I 2014 var det ukrainske høyreekstreme som startet skytingen på Maidan, ikke de demokratisk valgte myndighetene som måtte gå p.g.a. falske anklager om skytingen.
– Hendelsen førte til at president Janukovitsj (valgt i frie valg i 2010) ble styrtet og måtte flykte.
– Russland svarte ved å gripe inn i Krim og støtte opprør i Donbas – ikke uten grunn, selv om det ikke unnskylder invasjonen.
3. Zelenskyj brøt Minsk-avtalene og søkte NATO-støtte
– Minsk 1 og 2 (2014/2015) skulle sikre våpenhvile og gi Donbas selvstyre.
– Zelenskyj lovte å implementere dem i valgkampen, men nektet etter valget.
– I stedet økte han import av våpen fra NATO, noe Putin oppfattet som en direkte trussel.
– Dette førte til Russlands fullskala-invasjon 24. februar 2022.
4. Joe Biden sviktet – og lot Zelenskyj torpedere fred
– Da Putin mobiliserte tropper i 2021, kunne Biden (og Stoltenberg, min parantes) krevd at Ukraina fulgte Minsk-avtalene.
– I stedet ga han støtte uten forbehold og overlot beslutningen til Zelenskyj.
– Budskapet “Nothing about Ukraine without Ukraine” ga Zelenskyj vetorett over fredsforhandlinger – og falskt håp om total vestlig støtte.
– Men Biden turte aldri å følge opp med tilstrekkelig våpenhjelp, av frykt for atomeskalering (noe også Europa burde tenke på i disse dager, min parentes).
5. Fred kunne vært oppnådd tidligere – til bedre vilkår
– Fredsrammene i dag er åpenbare:
– Russland beholder Krim og deler av sørøst.
– Ukraina holder seg utenfor NATO, men får vestlige sikkerhetsgarantier.
– Dette kunne vært oppnådd i 2022 med langt mindre lidelse.
– Resultatet nå blir verre for Ukraina enn Minsk-avtalene de selv forkastet.
Glenn Diesen
Dette er ikke så veldig ulikt det professor Glenn Diesen har blitt «kritisert» for å si her i Norge.
Når jeg skriver «kritisert» i anførselstegn er det fordi han nesten ikke har møtt «kritikk» i det hele tatt. Mange ser ikke forskjell på «kritikk» og å forfølge noen i flokk, eller spy ut mengder med billige ad hominem (personangrep), brønnpissing, karakterdrap.
Diesen har ikke sittet i knallharde debatter med «voksne folk» her hjemme som har imøtegått hans argumenter med motargumenter. I stedet har han blitt «kansellert» og fått «scenenekt». Man har avinvitert ham fra diskusjoner.
En ansatt i Den norske Helsingforskomiteen repostet et bilde av Diesens bolig på sosiale medier — uten kommentar. Hva betyr det?
Politiet rådet Diesen til å ha skjult adresse, mens Den norske Helsingforskomiteens ansatte la ut hjemmet hans uten en medfølgende kommentar.
Det går ikke an å snakke seg bort fra at dette er en NGO som driver med personforfølgelse samtidig som de ikke vil møte ham til en ryddig debatt.
I forgårs meldte Khrono at professoren har søkt om statsborgerskap i Australia, siden han der uansett har fri oppholdstillatelse, men at han også vurderer USA. Der kan man lokke med akademisk frihet.
Norge er under angrep fra NGOer, tankesmier, strategiske kronikkforfattere og nett-troll som oppfører seg som bøllen i skolegården, men som til forskjell jobber i team, er langt mer sofistikert, systematisk, og som notorisk ikke vil ha saklig diskusjon — og derfor forsvarer løgnen eller «narrativet».
At slike — til dels statsautoriserte — troll forsvarer løgnen har vi sett før.
mRNA-vaksinen
Mønsteret er det samme, og kan brukes i mange disipliner. For eksempel medisin. Kjetil Elvevold er biolog, fikk en høythengende pris for beste doktorgrad innen patologi i 2007, var en av de første i verden som injiserte mRNA-teknologi i rotter, og hadde satt seg svært grundig inn i risk versus nytte vedrørende den eksperimentelle mRNA-«vaksinen».
Elvevold var «farlig» fordi han var troverdig.
Narrativet var at genteknologien var trygg, effektiv (95%) og at den var så mirakuløs til å forhindre smittespredning at man basert på sistnevnte kunnskap kunne introdusere digitalt pass som forhindret uvaksinerte «smittebærere» fra å delta i sosiale sammenhenger, mens de vaksinerte var «trygge» i så måte. Alt dette er nå tilbakevist.
I tillegg til at denne doktoren ikke fikk spalteplass i de store mediene, ble han hengt ut på en side som åpenbart har «ressurser bak» og algoritmene på sin side, som heter Ting norske antivaksere sier».
Etter mønster fra Den norske Helsingforskomiteen ble også Dr. Elvevolds personlige opplysninger publisert foran nesen på «spesielt interesserte».
Mønsteret er kliss likt. Narrativet kan ikke forsvare sitt ståsted — siden man forsvarer løgnen — og må derfor kansellere meningsmotstandere fra åpen debatt, mens man har nett-troll som er på ballen 24/7.
Undertegnede har ingen doktorgrad, men kontaktet Pfizer Norge våren 2021 — vel vitende at Pfizer hadde utført en diger randomisert kontrollstudie med 44.000 deltakere på mRNA-«vaksinen» — og spurte derfor om de hadde evidens på:
1. Om vaksinen kunne forhindre smittespredning.
2. Om vaksinen kunne forhindre sykehusinnleggelser.
3. Om vaksinen kunne forhindre dødsfall.
4. Om man visste hvor lenge kroppen ville fortsette å produsere spikeproteiner etter at man var injisert.
De svarte på alle fire spørsmålene at man ikke hadde noen evidens på dette.
Nå har det kommet fram at de med langvarige plager etter vaksinen eller «long-vax» — fortsatt produserer spikeproteiner i cellenes ribosomer! Pfizer Norge innrømmet til meg at dette hadde de ikke undersøkt, men bare antok at kroppen ville ta hånd om de fremmede genkodene selv!
Jeg dokumenterte og forklarte det jeg skrev, ble antageligvis karakterisert av narrativets trollfabrikker som «farlig», og fikk dermed «æren» av samme skjebne som Elvevold.
På kartet kunne man se huset som jeg hadde solgt for et par år siden (de fjernet det da de senere forstod at noen andre bodde der) samt mitt telefonnummer.
Det var det første man så da man kom inn på trollsiden med den gang 5000 følgere — inklusivt en av narrativets store beskyttere i Aftenposten, Ingeborg Senneset, som vanket på siden med tomler og hjerter.
Senneset hevdet at uvaksinerte hadde drept sårbare med sin smitte, basert på løgnen at «vaksinen» hindret smittespredning, noe hun skrev om i Aftenposten.
Det jeg vi ha fram er at det er en tett kobling mellom de som har de største mikrofonstativene i Norge og trollfabrikkene, og at siden de samme kansellerer — lyver de.
De som snakker sant behøver ikke å kansellere — ikke at de alltid har rett, men de som kansellerer vet selv at de snakker usant. Det er et dårlig utgangspunkt.
At de lyver får vi bevist gang på gang.
Jeg tror de skjemmes hvis de en sjelden gang snakker sant, og de er alltid på side med sittende makthavere.
Det sies at i krig er sannheten det første som forsvinner — det merkes. Men hvem er det som kjemper mot hvem? Norge trenger da ingen ytre fiender.
Vi råtner av oss selv med en kolossal infiltrasjon av falske meningsbærere, trollfabrikker, og redaksjoner i konsernmediene.
Det som er helt sikkert — snakker du sant her på berget, får du tyn.
Nå ser det ut til at vi kan få hjerneflukt til Australia eller USA fordi så få tør å stå opp for en høylytt aggressiv kult som heller ikke går av veien for å kontakte arbeidsgivere, i kjent woke-stil.
Hvor mange ganger skal folk ukritisk bite på narrativene, vel vitende at om et par år viser de seg å være oppdiktet spinn?
Vi må få tilbake «takhøyden» for de som prøver etter beste evne å snakke sant.
Noe annet er mildt sagt en dårlig forretningsmodell, og minner mer om diktaturet enn demokratiet — som den truende mobben fra middelalderen ironisk hevder de forsvarer.
