FN krever svar fra Storbritannia om misbruk av terrorloven

7. mars 2025

britisk politi med våpen — Britisk politi brukes til å arrestere intellektuelle og journalister. Nå har også FN reagert på regjeringa Starmers bruk av antiterrorlovene.

Mens den britiske staten trakasserer og arresterer et økende antall aktivister og dissidentjournalister, inkludert forfatteren av denne artikkelen, leverte FN-rapportører et kraftig protestbrev til London som fordømte landets misbruk av antiterrorlovgivningen.

The Grayzone, 1. mars 2025

I desember 2024 leverte en kvartett av FN-rapportører, med søkelys på «fredelig forsamling og forening» og «retten til privatliv», et sterkt formulert brev til den britiske regjeringen. Rapportørene uttrykker alvorlig bekymring for mulig «feilbruk av antiterrorlover» for å arrestere, anholde, avhøre og overvåke dissidentaktivister og journalister, inkludert The Grayzones Kit Klarenberg, rapportørene krevde klarhet i en rekke alvorlige spørsmål. Gitt 60 dagers svarfrist, forble London mistenkelig taus.

Som et resultat av dette har FNs korrespondanse med den britiske regjeringen nå blitt offentliggjort. Rapportørene var tydelig foruroliget over rapportene om Vedlegg 7 i 2000 Terrorism Act, og Vedlegg 3 i 2019 Counter-Terrorism and Border Security Act, som dekker «fiendtlige» statstrusler, «som brukes til å undersøke og innhente data fra journalistene og aktivistene Johanna Ross, John Laughland, Kit Klarenberg, Craig Murray og Richard Medhurst, under omstendigheter der de ikke ser ut til å ha noen troverdig tilknytning til ‘terrorist’ eller ‘fiendtlig’ aktivitet».

Mens de ventet på et svar som aldri kom, «oppfordret» FN britiske myndigheter til å iverksette «midlertidige tiltak», for å forhindre enhver gjentakelse av mulige menneskerettighetsbrudd under antiterrorlovgivningen, og «sikre ansvarligheten» til alle som er ansvarlige for «påståtte brudd». Åpenbart ikke avskrekket av press fra FN, har Storbritannia fortsatt å eskalere sin krig mot dissidenter.

Siden FN utstedte sitt protestbrev har britiske aktivister og journalister siden blitt arrestert, raidet og tiltalt, inkludert Asa Winstanley, Tony Greenstein, Sarah Wilkinson, Palestina-aksjonens medgrunnlegger Richard Barnard, og akademikeren David Miller.

FN-brevet satte søkelys på hvordan «fullmakter i henhold til antiterrorlovgivning har blitt brukt ved flere anledninger for å undersøke, anholde og arrestere journalister og aktivister, spesielt ved den britiske grensen». Individer «som er kritiske til vestlig utenrikspolitikk i sammenheng med konflikten i Midtøsten og Russland-Ukraina-krigen, er spesielt berørt av det rapporterte misbruket av disse fullmaktene», skrev rapportørene.

Illevarslende antydet FN-rapportørene at dette kunne utgjøre «overforbruk [eller] misbruk» av britisk antiterrorlovgivning «for å målrette legitim ytrings- og meningsfrihet, inkludert medierapportering av offentlig interesse, og relaterte friheter til fredelige forsamlinger og foreninger, og politisk dissens eller aktivisme».

«Vage og brede» lover betyr masseforfølgelse

FN-rapportørene var spesielt skarpe i sin kritikk av makten som ble brukt til å trakassere og mulig fengsle mål. De hevdet at Vedlegg 7 av terrorloven fra 2000, «kan uberettiget brukes mot journalister og aktivister som er kritiske til vestlig utenrikspolitikk». I hver sak de etterforsket, ble anholdelser under denne lovgivningen, «overlagte [og] undersøkelse, konfiskering av enheter, og DNA-avtrykk ble utført til tross for det tilsynelatende fraværet av en troverdig ‘terrorist’-forbindelse» til den aktuelle personen.

En slik promiskuøs bruk av angivelige antiterrorlover, skaper den uunngåelige «risikoen for å skremme, avskrekke og forstyrre journalisters evne til å rapportere om emner av offentlig betydning uten selvsensur» i Storbritannia. Denne «alvorlige nedkjølende effekten», advarte rapportørene, kan strekke seg langt utover media, og «uberettiget forstyrre rettighetene til ytringsfrihet og meningsfrihet og deltakelse i det offentlige liv», på tvers av «sivilsamfunnet og legitim politisk og offentlig diskurs».

FN tok gjentatte ganger sikte på «vagheten og bredden» i terrorlovens kriminalisering av «å uttrykke en mening eller tro … støtte til en forbudt organisasjon». Lovens vilkår gir ingen definisjon overhodet av begrepet «støtte», en «tvetydig» mangel som «uberettiget kan kriminalisere» legitime meninger, «ikke rasjonelt, nært eller kausalt relatert til faktisk terroristvold eller skade». De bemerket at dette forbudet «går langt utover de aksepterte restriksjonene på ytringsfriheten i henhold til folkeretten, angående forbudet mot oppfordring til vold eller hatefulle ytringer».

Faktisk kan «ytringer som verken er nødvendige eller proporsjonale for å kriminaliseres, inkludert legitime debatter om fjerning av forbud mot en organisasjon og uenighet med en regjerings beslutning om å forby», kategoriseres som å «støtte» en terroristgruppe under terrorlovens vidtrekkende vilkår fra år 2000. Dette er spesielt problematisk gitt visse fraksjoner som er forbudt av Storbritannia, som Hamas eller Hizbollah, kan være «de facto myndigheter som utfører et mangfold av sivile funksjoner, inkludert styring, humanitære og medisinske aktiviteter, og levering av sosiale tjenester, offentlige tjenester og utdanning»:

«Å uttrykke støtte til noen av disse ordinære sivile aktivitetene fra organisasjonen, kan utgjøre og uttrykke støtte til den, uansett hvor fjernt slike uttrykk er fra støtte til eventuelle voldelige terrorhandlinger fra gruppen».

Å jobbe for «fiendtlige» regjeringer uten å vite det

En lignende alarm ble utløst om ordlyden i Vedlegg 3 i 2019 Counter-Terrorism and Border Act, der The Grayzones Kit Klarenberg ble arrestert da han kom tilbake til hjembyen London, i mai 2023. Det fastsetter at alle som kommer inn på britisk territorium, mistenkt for «fiendtlig aktivitet» på vegne av en fremmed makt, kan holdes mot deres vilje og avhøres i opptil seks timer, mens innholdet på deres digitale enheter blir beslaglagt og lagret. Manglende overholdelse fører automatisk til arrestasjon.

Se varselet om arrest utstedt av Britisk statssikkerhet til journalisten Kit Klarenberg, under Vedlegg 3 i Storbritannias Counter-Terrorism and Border Security Act av 2019, her.

Enda mer urovekkende er det at Vedlegg 3 åpner for bruk mot innbyggere, uten skjellig grunn til mistanke. Under lovens vilkår, «er det uvesentlig om en person er klar over at aktiviteten de er eller har vært engasjert i er fiendtlig aktivitet, eller om en stat for eller på vegne av, eller i hvis interesse, en fiendtlig handling utføres, har antatt, sanksjonert eller på annen måte er klar over utførelsen av handlingen». Med andre ord, ingen konspiratør i en mistenkt konspirasjon trenger å ha samtykket til mulig ulovlig aktivitet.

«Fiendtlige handlinger» er definert som enhver atferd som anses å true Londons «nasjonale sikkerhet» eller «økonomiske velferd». Igjen fordømte rapportørene dette språket som «vagt og for bredt». De konkluderte med at formuleringen ga britiske myndigheter «ekstraordinært skjønn» til å engasjere seg i «unødvendige, uforholdsmessige eller på annen måte vilkårlige inngrep i rettighetene til frihet og privatliv» for individer som er anholdt under disse fullmaktene. Dessuten, siden lovens mål ikke formelt er under formell kriminell etterforskning eller arrest, eller mistenkt for å ha begått noen lovbrudd, har de ingen rett til å tie.

FN stemplet denne distinksjonen som «kunstig … gitt straffesanksjonene for manglende overholdelse», stemplet den som «uforenlig med den aksepterte betydningen av ‘arrestasjon’ eller ‘forvaring’» under Artikkel 9 av den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter. Den «ekstreme bredden» i Vedlegg 3 «muliggjør også unødvendig, uforholdsmessig, vilkårlig eller diskriminerende innblanding i et individs rettigheter, inkludert frihet fra vilkårlig frihetsberøvelse, bevegelsesfrihet … og rettighetene til å forlate og komme inn i sitt eget land». Artikkel 17 i ICCPR sier også:

«Ingen skal utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i [deres] privatliv, familie, hjem eller korrespondanse, og heller ikke for ulovlige angrep på [deres] ære og omdømme».

Dette er eksplisitt i strid med Klarenbergs opplevelse i mai 2023, på Luton flyplass. Der ble han, som rapportørene dokumenterte, «tatt fingeravtrykk av, utsatt for orale DNA-vattpinner og fotografert av undersøkelsesoffiseren», mens han ble stilt overdrevent påtrengende spørsmål om hans økonomiske forhold, personlige og profesjonelle forhold og livssituasjon i hans adopterte hjemland Serbia. Eiendelene hans ble grundig «gjennomsøkt, og han ble tvunget til å oppgi passordene til sine digitale enheter, som inkluderte en smarttelefon, nettbrett og to kameraer».

Ikke bare ble alle data på disse enhetene kopiert, men «minnekortene og SIM-kortene til de elektroniske enhetene ble kopiert utenfor avhørsrommet» og «beholdt av politiet». Da brevet fra FN ble sendt hadde et av Klarenbergs minnekort, «blitt oppbevart i en periode på over ett år og fem måneder» av britiske myndigheter, noe som tyder på at han «fortsatt er under kriminell etterforskning» for usikre lovbrudd han ikke bevisst eller villig begikk.

Rapportørene bemerket at Klarenberg var blant flere journalister som ble arrestert av britiske grensetjenestemenn og deres «elektroniske enheter [ble] konfiskert i en betydelig periode og har ikke blitt oppdatert om bruk, oppbevaring eller ødeleggelse av deres data, eller informert i forhold til deres rettigheter til beskyttelse av personopplysninger». I mange saker, har disse beslaglagte gjenstandene aldri blitt returnert, uten tilfredsstillende forklaring eller tilsynelatende juridisk begrunnelse.

Nye britiske lover kriminaliserer dissens ytterligere

Avslutningsvis «oppfordret» FN-rapportørene London til å oppheve lovgivning der dissidenter har blitt forfulgt, eller «endre den for å beskytte ytringsfriheten, og … utvikle retningslinjer for påtalemyndighetens hensiktsmessige bruk for å unngå unødvendig eller uforholdsmessig inkriminering av politisk dissens». De ba videre London innstendig om å «indikere hvordan bruken av antiterrorlover» mot aktivister og journalister «er i samsvar med internasjonal menneskerettighetslov, og en passende bruk av loven», samtidig som de ga «en oppdatering om oppbevaring av data tatt fra journalistene».

De fortsatte med å «oppfordre» den britiske regjeringen til å «vurdere det økende antallet tilfeller», der lover som angivelig har til hensikt å håndtere voldelige terrortrusler, «kan ha vært upassende rettet mot journalister og aktivister, og til å vurdere å adressere dette gjennom endringer i lovgivningen, veiledning for relevante tjenestemenn og opplæring av grensesikkerhetsoffiserer». Storbritannias unnlatelse av å svare på FNs brev, og stadig økende angrep på innenlandsk dissens etterpå, indikerer rikelig at disse bønnene har falt for absolutt døve ører.

I desember 2023, banket Storbritannia gjennom en ny runde med drakonisk lovgivning, som forsterket og ytterligere kodifiserte de «vage og altfor brede» vilkårene i lovene som ble fordømt av FN, i regi av National Security Act. Vilkårene introduserer en rekke helt nye straffbare forhold med strenge straffer, og vidtrekkende konsekvenser for ytringsfriheten. Loven er eksplisitt vedtatt for å nøytralisere undersøkende journalistikk og forhindre fremveksten av et nytt WikiLeaks, og er så ekspansiv at enkeltpersoner nesten uunngåelig vil bryte loven uten å ønske det, ha til hensikt eller engang vite at de har det.

Den britiske journalisten Johnny Miller søker asyl i Russland etter trakasseringskampanje

På nesten nøyaktig samme tid som FN-rapportører klaget til den britiske regjeringen over dens misbruk av «antiterror»-lovgivning for å forfølge dissidenter, var den uavhengige journalisten Johnny Miller innvilget asyl i Russland. Miller, en britisk statsborger, hadde rapportert fra frontlinjene i Ukrainas stedfortrederkrig i to og et halvt år. I løpet av denne perioden utsatte tilhengere av regjeringen til Ukrainas president Volodymyr Zelensky ham for en kampanje med intensiv trakassering, hacking av hans digitale enheter og Telegram-konto, bombardering av ham og hans familie med anonyme drapstrusler og offentlig forfølgelse av ham.

Miller sa til The Grayzone at han ikke er sikker på hvem eller hva som til slutt sto bak trakasseringskampanjen, men mistenker sterkt at britisk og/eller ukrainsk etterretning spilte en rolle. Han sier at det var tydelig fra begynnelsen av 2024, at bevegelsene hans i Moskva ble nøye fulgt mens han reiste rundt i byen, og tilsynelatende også på forhånd. Ved gjentatte møter med venner og kilder på barer, kafeer og restauranter i den russiske hovedstaden, ventet enkeltpersoner der på ham og stirret truende på ham:

«Det høres kanskje sprøtt ut, men jeg tror det er poenget. Hensikten var å gjøre meg gal, og få meg til å se gal ut hvis jeg noen gang snakket om dette offentlig. Men disse skremmende møtene på avstand skjedde for mange ganger til å være en tilfeldighet, og ble bevitnet av dem jeg møtte. En av dem var George Dusoe, en amerikansk diplomat som sluttet i protest over Gaza, etter voksende desillusjon over den amerikanske regjeringens politikk, og deretter flyttet til Russland».

Miller møtte Dusoe for en kaffe dagen før et formelt intervju. Et øyeblikk, da de var på vei mot den sentrale metroen i Moskva, informerte Dusoe ham stille om at de ble fulgt av flere personer. «Han hadde ikke bare opplevd det personlig mens han var utstasjonert i utlandet, men var spesialtrent i hvordan han skulle oppdage og unngå det», bemerket Miller. Mens de to til slutt unnslapp sine forfølgere og ristet dem av seg i metroen, rystet opplevelsen Miller.

Den dag i dag kan han ikke la være å lure på: «Hva om jeg var alene, og dette skjedde om natten?», som i Adrian Bocquets eksempel. Han var en fransk militærveteran og reiste til Ukraina i april 2022, var vitne til at Kievs styrker begikk utallige alvorlige krigsforbrytelser, vitnet offentlig om disse grusomhetene og bestred vestlige påstander om russiske grusomheter i Butsja, etter hjemkomsten, og ble deretter knivstukket i Tyrkia av ukrainske nasjonalister. Miller er forståelig nok lettet over å endelig få en viss grad av juridisk beskyttelse, personlig og profesjonelt:

«Målet deres var å gjøre meg så redd for livet mitt at jeg sluttet å jobbe, og de lyktes nesten. Den psykologiske påvirkningen var massiv, det var en form for krigføring, og det stresset meg mer enn noe jeg noen gang har opplevd før», kommenterte han. «Det er en syk ironi at en av hovedgrunnene til at jeg søkte asyl i Russland, er [for] å søke om et nytt pass, jeg ville ha måttet gi den britiske ambassaden i Moskva adressen min. Aldri!»

Mens han ble arrestert på Luton flyplass i mai 2023, ble The Grayzones Kit Klarenberg ikke bare tvunget under trussel om arrestasjon og rettsforfølgelse, til å gi det britiske antiterrorpolitiet sin adresse til leiligheten i Beograd, men også dens beliggenhet i bygningen, hvor mye han betalte i husleie, og om energiregninger var inkludert i den prisen. Til hvilke ondsinnede formål denne informasjonen ble brukt, er ikke klart. Fra Millers synspunkt er britisk etterretning fast bestemt på å trakassere dissidenter uansett hvor de er, inne i landet eller tusenvis av kilometer unna.

Denne artikkelen er hentet fra The Grayzone: