oss 150 kroner!
Utenriksminister Marco Rubio ga et intervju med Megyn Kelly 30. januar 2025 som kan signalisere begynnelsen på slutten på USAs hegemoniske sikkerhetsstrategi.
Rubio erkjente at unipolaritet, med ett maktsenter i verden, var et midlertidig fenomen som nå har gått over.
«Det er ikke normalt at verden bare har en unipolar kraft. Det var det ikke – det var en anomali. Det var et produkt av slutten av den kalde krigen, men til slutt skulle du nå tilbake til et punkt hvor du hadde en multipolar verden, multi-store makter i forskjellige deler av planeten».
Rubio antydet at USAs hegemoniske posisjon resulterte i en svekkelse av det westfalske systemet basert på suverene stater, og erstattet det med et globalistisk system der USA hevdet rollen som en verdenspolitimann.
«Og jeg tror det gikk tapt på slutten av den kalde krigen, fordi vi var den eneste makten i verden, og derfor påtok vi oss dette ansvaret for å bli den globale regjeringen i mange tilfeller, og prøvde å løse alle problemer».
Rubio refererer til slutten av den unipolare verdensordenen som oppsto etter den kalde krigen, og behovet for USA for å tilpasse seg multipolare realiteter.
Hva er multipolaritet?
Hvis unipolariteten er over, hva er det multipolare systemet som kommer tilbake? Den moderne verdensorden siden freden i Westfalen i 1648 har vært basert på prinsippet om multipolaritet og en maktbalanse for å begrense ekspansjonistiske og hegemoniske ambisjoner til stater. En multipolar maktfordeling dikterer hva som produserer sikkerhet og hensikten med diplomati.
Sikkerhet når det er mange maktsentre innebærer å styre sikkerhetskonkurransen mellom stater. Konflikter stammer fra sikkerhetskonkurranse ettersom en stats innsats for å styrke sin egen sikkerhet ved for eksempel å utvide sin militærmakt, vil redusere sikkerheten til andre stater. «Udelelig sikkerhet» er derfor nøkkelprinsippet i et multipolart system, som antyder at sikkerhet ikke kan deles – enten er det sikkerhet for alle, eller så vil det være sikkerhet for ingen. Ethvert forsøk fra en stat på å bli dominerende vil derfor utløse store maktkonflikter ettersom det tvinger andre makter til kollektivt å balansere den aspirerende hegemonen.
Diplomati i et multipolart system tar sikte på å øke gjensidig forståelse om konkurrerende sikkerhetsinteresser og oppnå et kompromiss som hever sikkerheten til alle stater. Det er viktig å sette seg inn i motstanderens sted og erkjenne at hvis motstanderens sikkerhetsproblemer blir løst, så øker det også ens egen sikkerhet.
Unipolaritet
Unipolaritet ble feiret etter den kalde krigen ettersom den var basert på noen gode intensjoner. Tanken var at stormakter ikke ville delta i rivalisering og sikkerhetskonkurranse hvis USAs godartede hegemon ikke kunne bestrides. USAs sikkerhetsstrategi var basert på global forrang, og det var forventet at det ikke var noen mulighet og behov for å konkurrere med USAs godartede hegemoni. Videre vil USAs globale forrang også sikre at liberale demokratiske verdier blir hevet. Likevel vil unipolaritet være avhengig av å holde nede stigende makter som derfor vil ha en interesse i å balansere USA kollektivt. Liberale demokratiske verdier ville bli korrumpert ettersom de ville bli brukt til å legitimere den suverene ulikheten som kreves for å blande seg inn i hvert hjørne av verden. Til og med Charles Krauthammer, som laget og feiret begrepet «unipolar øyeblikk», erkjente at det var et midlertidig fenomen som ble resultatet av Sovjetunionens sammenbrudd.
Sikkerhet under det unipolare systemet innebar ikke å styre sikkerhetskonkurransen. Tvert imot var sikkerheten avhengig av å dominere i en slik grad at ingen rivaler engang kunne aspirere etter å utfordre USA. I 2002 skisserte den amerikanske sikkerhetsstrategien eksplisitt at global dominans ville «fraråde fremtidig militær konkurranse» og at USA derfor måtte opprettholde «den enestående styrken til USAs væpnede styrker og deres fremre tilstedeværelse». Den hegemoniske strategien er grunnen til at Vesten forlot alle avtaler om en inkluderende pan-europeisk sikkerhetsarkitektur med Russland, og i stedet vendte tilbake til blokkpolitikken ved å utvide NATO mot russiske grenser. Det ville true russisk sikkerhet, men det ville ikke være noen sikkerhetskonkurranse da Russland ville være for svakt. Følelsen var at Russland måtte tilpasse seg nye realiteter eller bli konfrontert med NATO som hadde omringet det.
Diplomati under unipolaritet tok også slutt. Diplomati var ikke lenger ment å anerkjenne gjensidige sikkerhetshensyn for å finne løsninger for udelelig sikkerhet. Snarere ble diplomati erstattet med språket med ultimatum og trusler ettersom andre stater måtte akseptere ensidige innrømmelser. Tidligere ville vestlige politikere og medier diskutere sikkerhetsbekymringene til motstandere for å dempe sikkerhetskonkurransen. Etter den kalde krigen sluttet vestlige politikere og medier stort sett å diskutere motstandernes sikkerhetsbekymringer, siden det ikke var noe ønske om å «legitimere» forestillingen om at vestlig hegemoni som en «kraft for det gode» kunne betraktes som en trussel. Da Vesten plasserte sine militære styrker på grensene til andre land, ble det hevdet å bringe demokrati, stabilitet og fred. Videre kunne ikke konflikter løses med diplomati hvis de utfordret Vestens dominans. For eksempel vil det å ta hensyn til russiske sikkerhetsbekymringer om NATOs inntreden i Ukraina representere en avvisning av det hegemoniske systemet. Mens NATO avviste diplomati i tre år da hundretusenvis av menn døde i frontlinjen, foreslår Rubio nå at diplomati og forhandlinger må starte som «Vi må bare være realistiske med hensyn til det faktum at Ukraina har tapt».
En grunn til optimisme
På slutten av 1920-tallet skrev Antonio Gramsci om de urovekkende tidene som en periode med interregnum. Gramsci skrev: «Krisen består nettopp i at det gamle er døende og det nye ikke kan fødes, i dette interregnumet dukker det opp et stort utvalg av symptomer på sykdom”.
Stormaktskonfliktene i verden i dag er i stor grad et resultat av at verden er i en overgang mellom unipolaritet og multipolaritet. Vesten forsøker å beseire sine rivaler for å gjenopprette unipolariteten på 1990-tallet, mens det store flertallet av verden søker å fullføre overgangen til multipolaritet. Mens USA bekymrer seg for uholdbar gjeld, den kollektive balanseringen av motstandere og den økende muligheten for atomkrig – ser det ut til at det er en økende vilje til å trekke tilbake det midlertidige prosjektet med unipolaritet.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Glenn Diesen.
Eventuelle feil eller svakheter i oversettelsen fra engelsk er vårt ansvar.
