oss 150 kroner!
27. november lanserte ultraekstremistiske militante Hayat Tahrir al-Sham, (HTS) en enorm offensiv i Syria. I løpet av få dager tok den Tyrkia-støttede fraksjonen betydelige deler av Aleppo, landets nest største by, og fremskrittene andre steder fortsetter. Mens desinformasjon om omfanget og suksessen til HTS inntrengninger florerer på sosiale medier, er etablerte nyhetskanaler fortsatt den primære kilden til manipulasjon og bedrag. Ingen kontekst til det nåværende oppsvinget i volden er gitt, selv om det har blitt mye referert til angivelig «fredelige» protester i 2011, som produserte den tiår-lange syriske borgerkrigen.
1. desember 2024.
Ifølge denne fortellingen ble pro-demokratiske demonstranter brutalt angrepet av syriske myndigheter for å ta et rettferdig, offentlig standpunkt. Likevel er realiteten av det som skjedde i løpet av den skjebnesvangre tiden, rikelig dokumentert i den syriske regjeringens egne interne dokumenter. Nemlig opptegnelser fra den sentrale Cellen for krisehåndtering, opprettet i mars 2011 av Damaskus, for å administrere offisielle svar på masseopptøyer som begynte uker tidligere.
Mainstream-kanaler har tidligere rapportert om denne dokumentsamlingen, og kalt dem The Assad Files. Journalister og rettighetsgrupper har imidlertid universelt feilrepresentert, forvrengt eller rett og slett forfalsket innholdet, for urettmessig å dømme syriske tjenestemenn for forferdelige forbrytelser. I noen tilfeller, bokstavelig talt. I virkeligheten viser dokumentene at Assad og hans ministre kjempet tappert for å forhindre at omveltningen eskalerte til vold på begge sider, beskytte demonstranter og holde situasjonen under kontroll.
I mellomtiden myrdet skumle, usynlige krefter systematisk sikkerhetstjenestemenn, regjeringsvennlige figurer og demonstranter, for å oppildne til katastrofe på en måte som ligner på mange CIA- operasjoner for regimeendring, gamle og nye. Denne sjokkerende historien har aldri før blitt fortalt. Nå, med mørke opprørsskyer som igjen trekker over Damaskus, må denne historien bli fortalt.
«Brutal vold»
I løpet av de første månedene av 2011 spredte den arabiske våren revolusjonær glød over hele Nord-Afrika og Vest-Asia. Masseprotester fordrev de lenge regjerende diktatorene Ben Ali i Tunisia og Hosni Mubarak i Egypt. Libya ble kastet ut i borgerkrig, og til og med hyperundertrykkende, britisk-opprettede Gulf-monarkier virket truet. Det var imidlertid ett unntak. For det meste forble gatene i Syria irriterende rolige.
Dette til tross for nådeløse oppfordringer om omveltninger fra lokale opposisjonselementer.Gjentatte krav om en «raseriets dag» mot Assads regjering ble bredt publisert i vestlige medier, men gikk lokalt upåaktet hen. Som Al Jazeera forklarte i februar samme år, hadde syrerne ingen appetitt på regimeskifte. For det første verdsatte landets etnisk og religiøst mangfoldige befolkning statens sekularisme og fryktet at uro ville skape mulighet for voldelige spenninger mellom dem alle.
Ubeleilig nok var Assad også ekstremt populær, spesielt blant yngre syrere. Han ble allment oppfattet som en reformator som oppmuntret og beskyttet mangfold og inkludering, samtidig som han førte tilsyn med et system som, selv om det var langt fra perfekt, leverte relativt høye standarder for utdanning, helsetjenester og mye annet for gjennomsnittlige borgere. Dessuten ble hans benektelse av å tilpasse seg Israel, i motsetning til mange andre ledere i regionen, også høyt respektert.
Freden i Damaskus ble endelig knust i midten av mars 2011, da massive demonstrasjoner brøt ut i flere større byer, etter uker med sporadiske, små utbrudd av offentlig ulydighet over hele landet. Rapporter om tusenvis av arresterte og et usikkert antall drepte demonstranter spredte seg vidt. Dette var gnisten som tente Vestens hemmelige skitne krig i Syria. Illevarslende, bare dager tidligere, ble en lastebil med store mengder granater og våpen stoppet ved Syrias grense til Irak.
Pater Frans var en jesuittprest fra Nederland som i 1980 etablerte et samfunnssenter og en gård nær Homs. Helt siden da forkynte han harmoni mellom trossamfunn og tok seg av mennesker med funksjonshemninger. Da den syriske krisen brøt ut, begynte han å publisere regelmessige observasjoner av hendelser, dypt kritiske til både regjeringen og opposisjonen. Det er ukjent om slike problematiske innsikter motiverte væpnede militantes drap på Frans, i april 2014. Dette var ikke lenge etter at han avslo et tilbud om FN-evakuering.
Før sin død bemerket Frans gjentatte ganger at han «fra starten» var vitne til at væpnede demonstranter skjøt mot politiet. «Svært ofte», skrev han en gang, «har sikkerhetsstyrkenes vold vært en reaksjon på de væpnede opprørernes brutale vold». I september 2011 skrev han:
«Fra starten av, har det vært problemet med de væpnede gruppene, som også er en del av opposisjonen … Motstanden fra gaten er mye sterkere enn noen annen opposisjon. Og denne opposisjonen er bevæpnet og bruker ofte brutalitet og vold, bare for deretter å skylde på regjeringen».
‘Uidentifiserte kropper’
Hvis fredelige demonstranter ble drept i de innledende stadiene av den syriske «revolusjonen», forblir spørsmålet om hvem som var ansvarlig ubesvart i dag. Arkivene fra Central Crisis Management Cell indikerer at i dagene før protestene i midten av mars, utstedte regjeringsrepresentanter eksplisitte instruksjoner til sikkerhetsstyrkene om at innbyggerne «ikke skulle provoseres»:
«For å unngå konsekvensene av fortsatt oppvigleri … og forpurre forsøkene fra oppviglere på å utnytte ethvert påskudd, blir sivilt politi og sikkerhetsagenter bedt om ikke å provosere innbyggerne.»
18. april samme år beordret Cellen militæret til bare å «kontre med våpen, de som bærer våpen mot staten, samtidig som de sikrer at sivile ikke blir skadet». Fire dager senere ble imidlertid «minst» 72 demonstranter angivelig skutt og drept av myndighetene i Daraa og Douma, det høyeste rapporterte daglige dødstallet siden demonstrasjonene begynte. Fordømmelsen fra rettighetsgrupper og vestlige ledere var øyeblikkelig og brennende.
Tre måneder senere hoppet en rekke offiserer fra den syriske arabiske hæren av og dannet Den frie syriske hæren. De hevdet å ha blitt misfornøyde og kastet sin støtte bak opposisjonen på grunn av nedslaktingen 18. april og hevdet at masseskytingen var uttrykkelig beordret av deres overordnede, som de nektet å oppfylle. Men hvis ordre om å henrette demonstranter ble gitt, ble de åpenbart ikke godkjent av Assad eller hans ministre.
Opptegnelser fra Cellen viser at de høyeste sjiktene av den syriske regjeringen var ekstremt misfornøyde med drapene i Daraa og Douma, med en tjenestemann som advarte om at denne «vanskelige dagen» hadde «skapt en ny situasjon … presser oss inn i omstendigheter vi hadde klart oss uten.» De beklaget videre: «Hvis de tidligere utstedte direktivene hadde blitt overholdt, ville vi ha forhindret blodsutgytelse, og saken ville ikke ha kommet til denne kulminasjonen».
En åpenbar mistanke er at bruken av dødelig makt ble regissert av hærsjefer som planla å hoppe av, som ønsket å lage et tappert påskudd for sin desertering, samtidig som de skapte betydelige problemer for regjeringen. Denne tolkningen forsterkes i stor grad av avhoppere, som hevder at soldater som nektet å utføre ordren om å drepe sivile, selv ble henrettet.
Dette narrativet ble ivrig grepet av hovedstrømsmedia, rettighetsgrupper og den syriske opposisjonen, som bevis på Assads maniske blodtørst. Likevel har til og med det vestlig-finansierte Syrian Observatory of Human Rights, avvist det som fullstendig falsk «propaganda», ment å skape splittelse innen regjeringsstyrkene og oppmuntre til ytterligere avhopping. Mer uhyggelig var det at dette narrativet også ga en beleilig forklaring på hvorfor syriske sikkerhetsoperatører begynte å dø i stort antall, umiddelbart etter at de «fredelige» protestene begynte.
Fra slutten av mars og utover, ble målrettede drap på sikkerhetsoperatører og soldater utført av ukjente angripere rutine, før militæret i det hele tatt ble formelt utplassert i Syria. I begynnelsen av mai ba Cellen om daglige oppdateringer om tap blant «våre egne styrker». Offentlig forble imidlertid regjeringen i utgangspunktet taus om nedslaktingen. Dokumentene fra Cellen antyder at tjenestemenn var redde for å vise svakhet, oppildne til spenninger og oppmuntre til ytterligere vold.
Det var ikke før i juni, med nedslaktingen av minst 120 medlemmer av sikkerhetsstyrkene, utført av væpnede militante, som hadde tatt over byen Jisr al-Shughour, at Damaskus – og vestlige medier – erkjente drapsbølgen. Opptegnelser fra Cellen viser at på dette tidspunktet ble regjeringstilhengere bortført, torturert og myrdet av opposisjonsaktører i dusinvis. En ukentlig hendelsesrapport refererer for eksempel til hvordan «et kjølekjøretøy ble funnet på Homs-Zaydal-motorveien, som inneholdt 27 uidentifiserte kropper, som viste skuddskader og tegn på tortur».
Denne blodsutgytelsen førte til det syriske militærets formelle utplassering, og utbrudd av en full skitten krig mot Damaskus. Hele tiden var myndighetene opptatt av å identifisere individer som «oppildnet til demonstrasjoner og de som hadde kontakt med utenlandske organer, enten de er medieorganer eller konspiratører, eller organer som deltok i finansiering og bevæpning av demonstranter [uthevelse tilføyd].» Likevel, til tross for blodbadet, forble Cellens instruksjoner utvetydige.
«Sørg for at ingen dråpe blod blir utgytt når dere konfronterer og sprer fredelige demonstrasjoner», sa et notat fra august. Måneden etter ble det utstedt en ordre om å «forby å skade enhver fange». «Hvis det er bevis» for at noen sikkerhetsoffiser «kom til kort i å utføre noe oppdrag», dikterte Cellen, ville den aktuelle «offiseren, avdelingssjefen eller feltsjefen» måtte forklare seg for regjeringen personlig, «for å holde dem ansvarlige».
‘Litt kaos’
Flere slående passasjer i dokumentene fra Cellen refererer til uidentifiserte snikskyttere som lurte på hustak og bygninger ved siden av protestene, fra begynnelsen av urolighetene, og skjøt mot folkemengder nedenfor. Et notat forteller at i slutten av april 2011 «skjøt en snikskytter nær en moské i Aleppo demonstranter, drepte én og skadet 43», og «situasjonen for noen skadde er fortsatt delikat».
Som sådan ble «søkelys på å arrestere oppviglere, spesielt de som skyter mot demonstranter», ansett som en kjerneprioritet for Assad-regjeringen i store deler av det året. Rundt denne tiden kom Cellen også på ideen om å fange «en snikskytter, oppildner eller infiltratør» og presentere dem offentlig på en «overbevisende» måte. En embetsrepresentant antydet at «det ikke er umulig å omringe og fange en snikskytter i live eller skadet, og avsløre ham i media», noe som ville «gjenopprette allmennhetens tillit til sikkerhetsbyråer og politiet».
Likevel skjedde dette aldri. Damaskus unnlot også å offentlig presentere en bombe av et dokument, sirkulert blant «den såkalte syriske opposisjonen i Libanon», som deres etterretningstjenester fanget opp i mai 2011. Den bemerkelsesverdige filen, gjengitt i sin helhet i arkivene til Cellen, avslører opposisjonens opprørsplaner, og gir en klar blåkopi for nøyaktig hva som hadde skjedd siden mars, og hva som skulle komme.
Opposisjonen foreslo å innkalle til massedemonstrasjoner slik at sikkerhetsstyrkene «vil miste kontrollen over alle regioner», bli «overrasket» og bli «utmattet og distrahert». Dette, sammen med «ærlige offiserer og soldater» som slutter seg til «revolusjonens rekker», vil gjøre det enda enklere å «velte regimet», spesielt ettersom ethvert tilslag mot disse protestene vil oppmuntre til et vestlig «militært angrep», ala Libya. De forutså at mainstream nyhetskanaler skulle spille en betydelig rolle i å få dette til:
«Alle bør være trygge på at med fortsettelsen av demonstrasjonene i dag, vil mediekanalene ikke ha noe annet valg enn å dekke hendelsene … Al Jazeera vil være forsinket på grunn av hensyn til gjensidige interesser. Men vi har Al Arabiya og vestlige mediekanaler som vil stå frem, og vi vil alle se endringen i tonen i dekningen av hendelsene, og demonstrasjonene vil bli sendt på alle kanaler, og de vil ha bred dekning».
Dokumentet er det mest håndgripelige beviset til dags dato på at hele den syriske «revolusjonen» utspilte seg i henhold til et forhåndsforberedt, finslipt manus. Hvorvidt dette ble utarbeidet i direkte samarbeid med vestlige makter gjenstår å bevise. Likevel er tilstedeværelsen av snikskyttere som plukker ned demonstranter, en sterk indikasjon blant mange på at dette var tilfelle.
Uidentifiserte snikskyttere er et hyppig inventar i USA-orkestrerte fargerevolusjoner og CIA-kupp, som forsøket på å styrte Venezuelas president Hugo Chavez i 2002, og Ukrainas Maidan-«revolusjon» i 2014. I begge tilfeller var snikskytternes ildgivning mot ubevæpnede demonstranter, avgjørende for å avsette den målrettede regjeringen. I Kiev hadde demonstrasjoner som begynte måneder tidligere, begynt å gå tom for damp, da dusinvis av antiregjeringsaktivister brått ble drept av snikskytterild.
Dette gjorde hele folkemengden voldelig, samtidig som det utløste et skred av internasjonal fordømmelse, noe som gjorde president Viktor Janukovitsjs fall til et fait accompli. I årene siden har tre georgiske leiesoldater hevdet at de ble uttrykkelig beordret av nasjonalistiske opposisjonsaktører og en amerikansk militærveteran innlemmet med dem, til å utføre en massakre, og «så litt kaos». At utenlandske aktører er involvert i å så det nåværende kaoset i Syria kunne ikke vært mer entydig, eller åpenbart. Men det kommer mer.
Denne artikkelen er hentet fra Kit Klarenbergs Global Delinquents:
Syrian Dirty War’s Secret Origins
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Se også:
