oss 150 kroner!
Hans isolasjonisme er en mulighet.
EUs verste mareritt har gått i oppfyllelse: Donald Trump vender tilbake til Det hvite hus. Det er ikke vanskelig å forestille seg panikken som mange ledere må føle når de samles i Budapest for toppmøtet for det europeiske politiske fellesskapet. De fleste av dem har tross alt brukt de siste fire årene på å undergrave EUs strategiske interesser ved å underdanig innrette seg etter Biden-administrasjonens hensynsløse utenrikspolitikk overalt fra Kina til Gaza. Resultatet? Europa i dag er mer en politisk, økonomisk og militær vasall av USA enn på noe tidspunkt siden 1945.
Mer til poenget: europeiske eliter har latt seg bli dratt av Washington inn i en katastrofal proxy-krig mot Russland i Ukraina, og dømt deres innbyggere til kollapsende industrier og stigende priser. Det er til og med som konflikten i Øst-Europa utsetter kontinentet for enestående militære risikoer, inkludert den reelle muligheten for atomkrig. Til tross for alle disse ofrene, all den iveren etter å lystre Pentagons bud, betyr Trumps isolasjonistiske tilbøyelighet at det til slutt vil vise seg at disse ofrene er gjort for ingenting.
De siste årene har EUs ledere utformet hele sin utenrikspolitikk i amerikanske termer. NATO-ekspansjonisme, økonomisk frikobling fra Russland, støtte Ukrainas strategi for seier for enhver pris – hver og en har blitt rettferdiggjort i navnet på å bevare den transatlantiske alliansen, selv på bekostning av Europas egne faktiske interesser. Under Biden betydde det å omfavne krigshaukenes agenda basert på aggressivt å motarbeide eventuelle utfordringer til USAs hegemoni, alt angivelig som del av en eksistensiell kamp mellom demokrati og tyranni.
Men med Trump tilbake som øverstkommanderende, og at hans administrasjon sannsynligvis vil forfølge en isolasjonistisk tilbøyelighet, risikerer alle disse ofrene å være meningsløse. Selv om den valgte presidenten neppe vil trekke seg fra NATO helt, har han uttrykt skepsis til alliansen under kampanjen. Det har blant annet involvert å kritisere europeiske land for ikke å oppfylle målene for forsvarsutgifter, til og med antydet at USA kanskje ikke vil beskytte NATO-medlemmer hvis de ikke strekker til i form av militærutgifter.
Det er lett å se hvorfor dette prospektet skremmer EU-etablissementet. I årevis har de støttet de «gjensidig forsterkende rollene» til NATO og EU, både som et bolverk mot Russland og for å sikre vestlig dominans globalt. En svekket amerikansk forpliktelse til NATO truer derfor selve grunnlaget for EUs nyvunne ideologiske identitet: en utvidelse av den amerikanske paraplyen. Ikke mindre viktig, den potensielle tilbaketrekkingen av amerikanske våpen og kontanter fra Kiev vil alvorlig hemme EUs evne til å fortsette proxy-krigen i Ukraina alene, spesielt gitt den stramme økonomien og det trege militærindustrielle komplekset i mange medlemsland. Trump selv har antydet i akkurat denne retningen, særlig kritisert Volodymyr Zelenskyy for angivelig å ha startet krigen med Putin.
Trump har til og med antydet at han ensidig kan innføre en våpenhvile og fredsavtale mellom Russland og Ukraina. Dette skjer neppe: Russland, som vinner på slagmarken, vil presse på for så harde vilkår at selv Trump kan slite med å akseptere dem. Et mer sannsynlig utfall er da at den påtroppende republikanske administrasjonen vil fortsette å levere våpen til Kiev, men ber Europa om å betale regningen – en situasjon som vil tillate konflikten å ulme videre, selv når Europa blir fattigere. Det til tross for at selv vestlige medier nå innrømmer at krigen i Ukraina er tapt.
«Et mer sannsynlig utfall er at den påtroppende republikanske administrasjonen vil fortsette å levere våpen til Kiev, men ber Europa om å betale regningen».
Dette utfallet kunne kanskje unngås hvis europeiske ledere forsto at det å få slutt på krigen i Ukraina, og normalisering av forholdet til Russland er i kontinentets ultimate økonomiske og sikkerhetsmessige egeninteresse. Hvis de var smarte, kunne de til og med gripe Trumps instinktive isolasjonisme og presse på for selv å ta et oppgjør.
Men gitt dette ville tvinge Europas elite til å fullstendig reversere sin politikk mot Ukraina – og dermed innrømme sin egen fiasko – er det et usannsynlig utfall. Dette er dobbelt sant når du tenker på at en slik vending ville tvinge europeerne til å endelig ta russiske sikkerhetsproblemer på alvor, et skifte som umiddelbart vil undergrave anti-Moskva-narrativet de har finpusset i årevis. Gitt dessuten den enorme økonomiske smerten EUs pro-Kiev-holdning har forårsaket for vanlige europeere, ville det resulterende politiske tilbakeslaget åpenbart være ødeleggende for regjerende partier.
Utover disse kortsiktige bekymringene er det imidlertid dypere geopolitiske hensyn. For det første ville fred med Russland tvinge europeiske ledere til endelig å anerkjenne den multipolare ordenen som nå eksisterer over hele kloden, en realitet der et fritt og uavhengig Europa kan fungere som en bro mellom Vesten og de fremvoksende eurasiske maktene i det unge århundret. For det andre ville det tvinge dem til å innse at fremtiden deres ligger i å løsrive seg fra Washingtons grep, og avvise sistnevntes desperate forsøk på å bevare sin autoritet.
Men hvis Trumps spirende isolasjonisme skulle sees på som en mulighet, ikke en trussel, vil en slik dramatisk omstilling ikke skje: i hvert fall ikke på en stund. De fleste EU-ledere er rett og slett i altfor stor grad gift med transatlantisme – ideologisk, psykologisk og materielt – til å unnslippe fullt ut, uavhengig av hvem som har plass i det ovale kontoret. Det er derfor jeg ikke deler optimismen til de som hevder at Trumps fokus på «America First»-politikk vil presse EU til å forfølge større strategisk autonomi. Uansett, så lenge folk som Ursula von der Leyen kontrollerer maktspakene i Brussel, vil en «europeisk NATO» sannsynligvis være enda mer aggressiv mot Russland enn Biden-administrasjonen.
Samtidig, og til tross for hans isolasjonistiske lyder, er det til syvende og sist naivt å anta at Trump med glede ville «slippe» Europa. Si det slik: at Trump vil at Europa skal betale for sitt eget forsvar betyr ikke at han støtter et mer geopolitisk selvsikkert kontinent. Bare tenk på innsatsen hans administrasjon har lagt ned for å stoppe byggingen av Nord Stream-rørledningen. Ethvert trekk mot større europeisk strategisk autonomi ville derfor uunngåelig bety å håndtere et amerikansk tilbakeslag. Det sier seg selv at et slikt program ville kreve ryggrad, strategisk visjon og intellektuell finesse – ingen av disse er akkurat rikelig blant Europas politiske klasse.
På kort sikt er det mest sannsynlige utfallet at EU-ledere vil forsøke å tilpasse seg et Trump-presidentskap og unngå vanskelige sammenstøt. Tonen kan være en annen, men forvent at europeerne fortsetter å tolerere underordning til amerikanske interesser.
Den langsiktige effekten av Trumps seier på det europeiske politiske landskapet er vanskeligere å forutsi. Hans seier vil helt sikkert oppmuntre høyrepopulistiske ledere over hele kontinentet, fra Viktor Orbán i Ungarn til Giorgia Meloni i Italia. Det har i sin tur potensial til å svekke mainstream-partiene ytterligere, og til slutt akselerere kontinentets tornefulle omstilling. For å være klar: dette vil ikke ha en umiddelbar politisk innvirkning, spesielt gitt at europeiske populister er forskjellige i sin politikk overfor Ukraina og andre utenrikspolitiske spørsmål.
På lengre sikt kan imidlertid styrkingen av nasjonalkonservatismen i Vesten få alvorlige geopolitiske implikasjoner. Til å begynne med, gjør Russlands avvisning av liberalismens utskeielser det til noe av en «naturlig» alliert av vestlige konservative, spesielt i en verden der ideologier i økende grad blir utformet som «nasjonalpatriotisme» versus «kosmopolitisk-globalisme». Dessuten, i den grad konservative avviser progressiv universalisme hjemme, og omfavner det kulturelle særpreg i sine egne land, bør de også være motstandere av de samme ideene internasjonalt. Det ville helt sikkert være lurt å støtte forsøkene fra Kina, Russland og andre BRICS-land for å fremme respekt for alle nasjoners sivilisasjonsspesifikke egenskaper og tradisjonelle verdier, underveis ved å dumpe det som EU og de liberal-universalistiske påstandene står for. I denne forstand kan Trump likevel vise seg å være en avgjørende, om enn uvitende alliert i BRICS’ forsøk på å bygge en mer «konservativ» verdensorden. Det er nok til syvende og sist det EUs teknoglobalistiske etablissement burde frykte mer enn noe annet.
Denne artikkelen ble publisert på UnHerd.
