oss 100 kroner!
Dette er 112. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022, samt kommentarer om mediedekningen, tilbakeblikk og lignende.
25. mars
Det var en som at jeg er «merkelig taus» om terroren i Moskva og spør om terroren ikke «passer inn i narrativet mitt».
Min «taushet» skyldes noe så enkelt som at jeg har vært på påskeferie fra fredag til nå. Hvorfor terroren ikke skulle passe inn i mitt «narrativ», sier ikke Haraldsen noe om.
Hva vet vi og hva vet vi ikke? Vi vet blant annet at USA på forhånd varslet sine borgere i Moskva mot et kommende terrorangrep. Hvordan kunne USA vite det? Fordi de har god etterretning eller fordi de bestilte terroren?
De som mener at det skyldes god etterretning viser gjerne til at USAs etterretning ‘forutså’ Russlands invasjon av Ukraina i 2022. Men USA kunne ‘forutse’ det fordi USA/NATO/Kiev trappet opp krigføringen til et punkt da de visste at det var sannsynlig at Russland snart ville invadere.
Seinere samme dag:
«USA gir Ukraina ytterligere 200 millioner dollar (ca 2 milliarder kroner) til å kjøpe militært utstyr og våpen». – Dagsrevyen 20. januar 2022.
Dette viser at USA/NATO fortsatte å provosere Russland på et tidspunkt da de visste at Russland kunne komme til å invadere Ukraina. For russerne ble spørsmålet til slutt: skal vi invadere nå eller vente til Ukraina får atomvåpen?
26. mars
Det blir tydeligere og tydeligere at krigen som foregår i Ukraina først og fremst er en en krig om verdensordenen, der USA kjemper for å beholde det hegemoniet de har hatt siden andre verdenskrig, med hjelp av NATO, EU og et marionettregime i Ukraina.
Josep Borrell, EUs utenrikssjef, sa til CNN i går at krigen ikke kun er «et spørsmål om å støtte Ukraina fordi vi elsker ukrainere. Det er i våre egne interesser, og det er også i USAs interesse som en global aktør».
https://edition.cnn.com/videos/tv/2024/03/25/amanpour-josep-borrell.cnn
Seinere samme dag:
«Om ønsket ditt sammenfaller med Trumps og Putins, bør du se deg i speilet».
Dette er nivået Jonas Bals befinner seg på, i en artikkel av 23. mars, der han forventer at alle på venstresida alltid skal mene og ønske det motsatte av Trump og Putin, også når de sier noe som er sant, noe som skjer rett som det er. Det er heller ikke slik at Trump og Putin alltid er enige. Faktisk førte også Trump en antirussisk politikk da han var president, som sine forgjengere og som sin etterfølger.
Det at Klassekampen har gitt akkurat Bals en privilegert stilling som kommentator skyldes antagelig at KK eies av LO, i alle fall for en stor del, og at Bals er LO og AP-mann. (Fagforbundet 15%, Fellesforbundet 5%, Industri Energi 5%, El og It 1%, se Proff.no)
I denne artikkelen fortsetter han i kjent stil med propagandistiske blødmer som «et kjempende demokrati» og «den ukrainske verdighetsrevolusjonen». Bals er nemlig antifascistisk, men vil ikke innrømme at Ukraina styres av folk som reiser statuer av fascister/nazister. Så hvem tjener egentlig Bals, nå som vi vet at krigen dreier seg om at USA/NATO/EU bruker ukrainere som kanonføde mot Russland, for å beholde sitt ufortjente verdenshegemoni?
Jonas Bals kommer med nok et opprop til støtte for USA/NATO/EUs imperialistiske krigføring, med det evige kravet om mer våpen til et regime som har seg sjøl (og NATO) å takke for at det ble krig. Han er sjokkert over at noen i Norge er uenig i dette.
«I mer enn to år nå har ukrainerne vært nødt til å kjempe med én arm på ryggen», hevder han. Men det kan i så fall også sies om Russland, bortsett fra at Russland har gjort det frivillig, noe Bals tilsynelatende ikke skjønner.
https://klassekampen.no/utgave/2024-03-23/et-kjempende-demokrati-ma-dessverre-ha-vapen
Seinere samme dag:
Sigurd Falkenberg Mikkelsen med helteportrett av en svindler og posør, nemlig Frankrikes president Emmanuel Macron (se bildet). Årsaken til hyllesten er Macrons trussel om å trappe opp krigen mot Russland ved å sende NATO-soldater inn i krigen.
Mikkelsen er utenriksredaktør for NATO-kringkasteren NRK og prøver her å lure oss til å tro at NATO, ved Macron, virkelig prøvde å unngå Russlands invasjon av Ukraina. Men faktum er at NATO ikke en gang ville inngå verdens enkleste kompromiss, å garantere at Ukraina ikke skal bli med i NATO. Derfor juger du når du sier at Macron har «prøvd, prøvd og prøvd», Mikkelsen.
28. mars
Kraftige protester i Belgia mot at EU prioriterer Ukraina framfor EU-land.
Seinere samme dag:
Helsingforskomiteen tålte ikke at jeg har avslørt dem som en trollfabrikk. Så de blokkerte meg.
Seinere samme dag:
De USA-initierte sanksjonene mot Nord-Korea burde ikke ha blitt innført. Men Russland og Kina gikk med på dem av hensyn til ikke-sprednings-avtalen om atomvåpen (mens de øvrige vetomaktene er NATO-land som rævdilter etter USA).
Nå trenger ikke Russland (og Kina) lenger å ta slike hensyn. Russisk olje til Nord-Korea betyr blant annet at det fattige landet kan effektivisere landbruket sitt, noe USA altså har gått i spissen for å hindre.
Norske medier på sin side, har lik USAs medier, framstilt Nord-Korea som tilbakestående fordi de nærmest velger primitive metoder i landbruket. I virkeligheten skyldes det nød landet har blitt påført. Her kan man se at Finansavisen ved Odd Steinar Parr klage på at Russland hjelper det fattige landet.
Det er naturligvis ikke sånn at jeg syns det er bra at NK har skaffet atomvåpen. Men også det har de gjort av nød, eller rettere sagt grunnet USAs evige trusler/krigføring.
29. mars
Israel har mistet sin legitimitet som stat.
Tenk hvis Russland skulle begynne å bombe land som leverer våpen til Ukraina. Da hadde Norge blitt blant de første. Det er slik Israel holder på. Nå med et nok et angrep på Syria. Det har blitt over 1000 de siste ti åra, denne gangen med over 30 drepte. Og Israel får lov til å holde på slik uten et pip i protest fra norske medier og myndigheter, som er og blir store hyklere.
Seinere samme dag:
Alle kan ha begått terroren i Moskva for en uke siden, bortsett fra Russlands fiender, Kiev og NATO? Det er inntrykket man kan få gjennom norske medier.
Seinere samme dag:
Viktor Orban er en av ytterst få ansvarlige vestlige statsledere (hvis man kan kalle Ungarn vestlig, det er i alle fall et NATO og EU-land), og som snakker sant om krigen i Ukraina. Derfor blir vi indokrinert til å hate ham.
Nå sier han at våpenhvile er nødvendig hvis Ukraina skal unngå totalt nederlag, noe som er åpenbart, da Russland vinner terreng hver dag mens Ukrainas såkalte venner i Norge presser ukrainerne til å sloss inntil siste ukrainer.
30. mars
Erdogan sier det som Jonas Gahr Støre ikke tør/vil si, at en stat må ha vært involvert i terrorangrepet i Moskva forrige fredag. Han sier ikke hvilken stat. Men det kan neppe ha vært andre enn Ukraina med hjelp av et eller flere NATO-land. Det at USA var så raskt ute med å si at det IKKE var Ukraina er et tegn i seg sjøl.
Seinere samme dag:
«Det tok rundt tre dager før Putin måtte innrømme at det var IS som sto bak», var det en som sa på en av mine tråder om terroren i Moskva.
Han forsto ikke at Putin undersøker en sak før han konkluderer. Dette i motsetning til norske/vestlige politikere, som bestemte seg for IS nærmest før det skjedde og for at det IKKE kunne være Ukraina. Dette mønsteret kjenner vi blant annet fra da de og en del ‘journalister’ påsto at Russland sprengte sine egne gassrørledninger allerede få timer etter hendelsen.
Dessuten tror jeg ikke Putin har sagt at det var IS. Men han har sagt at det var islamister. De ble sannsynligvis finansiert av USA/NATO/Kiev. Men det vil ikke norske politikere vite, for da blir de også ansvarlige.
31. mars
Robert Mood er sint på Jonas Gahr Støre, Jens Stoltenberg og gjengen på Stortinget, som baserer sin krigspolitikk på at et mirakel skal skje.
Seinere samme dag:
Gunther Fehlinger: «Nøytralitet er umoralsk».
Et stort flertall av verdens land er altså umoralske, ifølge Fehlinger. Russland har ikke livets rett fordi det er en terrorstat som aldri har bidratt med noe godt, påstår han også.
Nettavisens Jørn A. Sund-Henriksen samarbeider med Fehlinger om å partere Russland i 41 stater, som skal underlegges USA/NATO/EU på forskjellige måter. Nettavisen og redaktør Gunnar Stavrum har blitt bedt om å kommentere dette, men de vil ikke. https://steigan.no/2024/03/nettavisens-drang-nach-osten/
Noen vil sikkert si at man ikke skal bry seg med hva fantaster som Fehlinger (og Henriksen) sier. Men han holdt et foredrag for den mektige amerikanske tenketanken Hudson Institute, https://www.youtube.com/watch?v=Gpb_9_q6qxM til stor applaus, og Fehlingers plan sammenfaller med hva vestlige strateger på høyt nivå har sagt siden Sovjetunionen ble oppløst.
NATO og EU-utvidelsene, som Fehlinger også krever, sammenfaller sjølsagt også. Og i blant har vi sett at noen i norske medier gleder seg over tendenser til borgerkrig i Russland. «Revolusjonen» vil skje til sommeren, sier Fehlinger.
For russerne er dette bevis på at den russiske propagandaen om at Vesten ønsker å ødelegge Russland er sann. Hva bør gi russerne grunn til å tro noe annet?
Seinere samme dag:
«Of course we didn’t sign that», sa Jens Stoltenberg i fjor, om det at han tidligere hadde nektet å skrive under på en garanti mot flere NATO-utvidelser, noe han visste kunne ha forhindret Russlands invasjon av Ukraina. Han var til og med stolt da han sa det, noe kroppsspråket viser. Man skal nemlig alltid gjøre det motsatte av hva som er bra for Russland. Hvis man gjør det er man god og grei, da er man ‘innafor’, da vanker heder og ros, og høye stillinger.
Skjønte Stoltenberg hva han sa? Ville han at Russland skulle invadere Ukraina? Jeg vil helst tro at han ikke ville det, sjøl om han var klar over faren og hva som skulle til for å hindre det.
For å tolke ham på beste vis tror jeg det kan være sånn at han i sin iver etter å framstå som ‘flink gutt’, dvs prinsipiell, god og snill, har blitt blind for mulige konsekvenser av hva han sier og gjør.
Hvorfor har han blitt sånn? Fordi han er vant til å slippe unna. Til og med bombingen og ødeleggelsen av Libya kom han ustraffet fra, i likhet med øvrige vestlige statsledere.
Jens Stoltenberg er altså en mann som vet at han slipper uheldige konsekvenser, uansett hva han gjør.
Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. For den evige insisteringen på å utvide NATO, som er vestlig imperialisme, kan både føre til at NATO blir oppløst og til en ny og mer rettferdig verdensorden. Og da vil Jens Stoltenberg havne i historiens skammekrok.
https://www.facebook.com/lars.birkelund.7/videos/7586561301420684
