Ytringsfriheten angripes av sine egne forsvarere!

0
Illustrasjon: Kjell Schevig

Det journalistiske havariet er at pressen nå vasker sine hender og ser vekk fra overdødelighet, vaksineskader og skadene vi har blitt påført av en autoritetstro presse.

Av Kjell Schevig, først publisert på hans blogg.

Ytringsfrihet: Årlig bruker staten 7 milliarder på å holde de tradisjonelle mediene i live, hvorav 6,4 milliarder går til NRK. Resultatet er et pressekorps som har latt seg kjøpe til å undergrave ytringsfriheten.

I mange år abonnerte jeg på Aftenposten. Det var en svært god avis, og jeg må innrømme at jeg følte meg både intellektuell og viktig der jeg satt på kontoret og brettet ut de svære avisflakene. Men nå føler jeg mest tristhet og savn, som om en god venn har avgått med døden.

Det samme kan sies om Dagsrevyen i NRK.

Når brorparten av journalistenes lønninger bevilges av makteliten, så er det ikke så underlig at pressens lojalitet primært ligger hos makteliten.

Selvkritikk

Mange mener at pressen sviktet sitt samfunnsoppdrag under koronapanikken, samt at de etterpå lurte seg unna et oppgjør med sin egen rolle, med unntak av en halvhjertet innrømmelse fra TV2.  I programmet «Hadde Svein rett?», sier Kadafi Zaman at: «Vi var en del av flokken og videreformidlet alt, uten å være kritiske».

Men selvkritikk er ikke en øvelse pressen liker, og Aftenposten-kommentator Joacim Lund rykket straks ut og slaktet programmet som «et journalistisk havari». Det vesentlige for Lund er at Svein Østvik av mange blir sett på som en konspirasjonsteoretiker. Men i sin analyse omgår Lund det grunnleggende spørsmålet: Hadde Svein rett?

Kommentariatet

I sitt essay «Hva skal vi med kommentariatet?» påpeker Eva Grinde at kommentarjournalistikken skal slå konkurrenten på innsikt, kunnskap og analyse.  Men når jeg leser Joacim Lunds kommentar, så mangler jo disse elementene. Lunds problem er at Svein faktisk hadde rett, fordi en FHI-studie viser at brukere av munnbind hadde en høyere forekomst av Covid-smitte enn ikke-brukere.  

I desember 2021 skrev Lund en artikkel hvor han hevdet at uvaksinerte hadde frarøvet majoriteten av Norges befolkning muligheten til et åpent samfunn og en normal livsutfoldelse. Også her unnlot Lund å stille det sentrale spørsmålet: Hvorfor er det viktig å skille ut uvaksinerte fra vaksinerte, når vaksinen hverken hindrer smitte eller sykdom? 

Formyndermennesker

Hvorfor tyr en Aftenposten-kommentator til en så primitiv hersketeknikk som feilaktig å stemple Svein Østvik som konspirasjonsteoretiker?

Jeg mistenker at svaret er å finne i Jens Bjørneboes beskrivelse av formyndermennesket; «en menneskeart som ser sin høyeste glede i å bestemme over andre menneskers tankeliv, lesning, ytring og livsanskuelse».

Det vesentlige for Lund er at Svein Østvik av mange blir sett på som en konspirasjonsteoretiker.

Ytringsfrihet i fare

Når brorparten av journalistenes lønninger bevilges av makteliten, så er det ikke så underlig at pressens lojalitet primært ligger hos makteliten. Men makteliten støtter seg igjen på internasjonale organer, slik som FN og World Economic Forum. Da er det ikke så rart at journalistene også bøyer kne for de samme internasjonale organene.

Etter mange års erfaring med klimapropaganda er norsk presse drillet i hvordan såkalte klimafornektere skal stenges ute, forties, demoniseres og latterliggjøres. Med hersketeknikkene allerede innøvd, ble det også lett å henge ut skeptikere til meteren, masker og vaksiner.

NRK iscenesatte slik en tarvelig forestilling hvor charter-Svein alene måtte møte Helsedirektoratets jurist og lege, Espen Nakstad til debatt. Charter-Svein, med bare Romerike Folkehøgskole under beltet, var selvsagt sjanseløs. Og det var vel også NRKs poeng, fordi de på forhånd hadde lurt Charter-Svein til å tro at han skulle få faglig støtte i debatten.  Men dette er metoder som våre liberale eliter åpenbart foretrekker å bruke.

Journalistisk havari

Skjebnens ironi ville det likevel slik at det nå er Espen Nakstad som har et forklaringsproblem, og ikke Svein Østvik. Tiltakene som Nakstad foreskrev, gjorde mer skade enn nytte, og vaksinene hans var verken trygge eller effektive.

Journalister skulle egentlig ha forsvart Grunnlovens paragraf 100, men i stedet har de angrepet den.


Mer fra Hemali om media og sensur

TV2 vil fortsatt ikke snakke med Hemali.
– Munnbindet legaliserte mobbing, og det gikk utover Svein Østvik.
Hør Svein Østvik i Hemalipdden: Helt uten maske.
Svein Østvik: – Media jubler når jeg blir hånet.
Journalist mener at hun var i blodtåke: – Jeg bidro til frykt og stigma, det kjennes ikke godt.
Til Hemalis kritikere: – Dere eier sannheten like lite som oss.


Denne artikkelen ble publisert av hemali.

Forrige artikkelLikhet for folkeretten?
Neste artikkelNATOs lek med ilden
Skribent er en betegnelse vi bruker i databasen på alle som ikke er registrert der som forfattere. I de aller fleste tilfelle vil du finne forfatterens navn i artikkelen.