oss 100 kroner!
Det var en overraskelse at USAs viseminister for politiske anliggender Victoria Nuland trekker seg fra utenrikstjenesten.
Oppsigelsen til den amerikanske viseministeren for politiske anliggender Victoria Nuland, den tredje høyest rangerte diplomaten i Biden-administrasjonen, kom som et lyn fra klar himmel mandag.
En enkel forklaring kan være at det skar seg fordi hun ble oversett for opprykk som viseutenriksminister, en jobb hun traktet etter i 2021 da Biden-presidentskapet begynte, og i stedet fikk Kurt Campbell, president Bidens nøkkelrådgiver for Kina, nylig den jobben.
Den overstrømmende rosen utenriksminister Antony Blinken overøste Nuland (62) med ved hennes for tidlige pensjonering fra utenrikstjenesten, er vanligvis forbeholdt begravelser.
Det er en tradisjon fra den kalde krigen at Russland-eksperter i den amerikanske utenrikstjenesten har en tendens til å ha sterke synspunkter på sitt ekspertiseområde. George Kennan var ofte full av beklagelse over at hans inneslutningsstrategi mot Sovjetunionen ble fullstendig misforstått og omgjort til et militarisert konfrontasjonsprogram. Han hadde skissert den i sitt berømte «Long Telegram» på 5400 ord fra Moskva-ambassaden – etterfulgt av et annet legendarisk bidrag via en artikkel publisert i Foreign Affairs under pseudonymet «X».
Allerede i 1948 begynte Kennan å være misfornøyd med den diplomatiske karrieren, og i de mer enn femti årene han levde etter at han sluttet, var han en hyppig kritiker av USAs utenrikspolitikk. En ny og fantastisk avslørende biografi om Kennan A Life Between Worlds av Frank Costigliola presenterer et bilde av en mann med ekstraordinære evner og ambisjoner hvis idé om å begrense Sovjetunionen antente den kalde krigens ild, som han selv brukte det neste halve århundret på å prøve å slukke.
Alltid forutseende advarte Kennan på 1990-tallet om at utvidelsen av NATO østover ville anspore til en ny kald krig med Russland. I et diplomatisk dokument som ble sendt i august 1948 som direktør for politikkplanlegging, tok Kennan opp det store spørsmålet som gir gjenklang i dag: i tilfelle en sovjetisk kollaps, bør USA gå inn for å opprettholde den territorielle integriteten til det sovjetiske imperiet eller strebe mot dets deling.
Kennan rådet til at mens han forfektet Ukrainas uavhengighet, bør USA være usedvanlig forsiktige. Han anerkjente kraften i ukrainsk identitet og rådet Washington til ikke å motsette seg et uavhengig Ukraina, men å være ekstra forsiktig med å bli sett på som makten som talsmann for den, gitt russisk følsomhet!
Etter min mening kan Victoria Nulands beslutning om å kaste inn håndkleet som karrierediplomat være i en lignende matrise som Kennans desillusjon over at hans råd ble ignorert av Truman-administrasjonen. Dette trenger litt forklaring.
Det generelle inntrykket av Nuland er en innbitt ‘hauk’ og russofob fyrt opp av nykonservativ ideologi og amerikansk eksepsjonalisme som utløste den russiske intervensjonen i Ukraina og er i stor grad ansvarlig for å gi næring til den pågående krigen. Det er selvsagt ingen tvil om at Nuland spilte en nøkkelrolle i regimeskiftet i Kiev for 10 år siden.
Men det som ligger begravet i ruinene og nesten glemt i dag, er at Nuland også fremmet Minsk-avtalene som veien ut av blindveien i Donbass der eksplosiv vold brøt ut i 2014 da etniske russiske separatister med støtte fra russisk innland avviste den konstruerte maktovertakelsen i Kiev ved hjelp av ukrainske ultranasjonalistiske styrker.
Uten tvil, etter at den nye regjeringen ble opprettet i Ukraina, ble Nuland en av hovedkuratorene for landets politikk, spesielt prosessene som fant sted mellom Kiev og Moskva. Nuland var veldig aktiv angående Minsk-avtaler og møtte tidlig i 2016 flere ganger med den daværende russiske presidentassistenten Vladislav Surkov og diskuterte planer for implementering av den politiske delen av avtalene angående Donbass spesielle status i Ukraina.
Men da Donald Trump kom til makten i januar 2017, var momentumet tapt, da den kjente kalde krigeren Kurt Volker ble hentet inn som spesialutsending for Ukraina for å erstatte Nuland som forlot regjeringsposten. To år senere sa også Volker opp rollen som utsending etter å ha blitt fanget i den Ukraina-relaterte skandalen som til slutt satte punktum for Trumps presidentskap.
Da presidentvalget i november 2020 (som Biden vant) nærmet seg, skrev Nuland at det ville være nødvendig å gjenoppta arbeidet med Minsk-avtalene. For å sitere henne: «Jeg tror vi bør starte seriøse forhandlinger om gjennomføringen av Minsk-avtalene … Jeg håper at vi vil bli invitert til å bli en part i denne prosessen hvis og når USA vender tilbake til å vurdere Ukraina som et viktig løfte for demokratiets fremtid. Jeg håper at dette vil skje etter valget vårt i (2020) november».
Nuland bemerket også at hun ikke visste noen annen måte å få Russland til å trekke seg fra Ukraina enn Minsk-dokumentet, som tross alt president Putin selv undertegnet. Imidlertid tok Bidens Russland-politikk en helt annen kurs.
Den eneste plausible forklaringen ville være at som en sterk troende på transatlantisme gjennom hele karrieren, prioriterte Biden reverseringen av Trumps godartede neglisjering av NATO-alliansesystemet (som også var avgjørende for hans inneslutningsstrategi overfor Kina), og det var taktisk og strategisk fordelaktig å fremstille Russland i et fiendebilde for å gi ny ballast til USAs transatlantiske ledelse, som hadde blitt svekket under Trump.
I mellomtiden betydde inkluderingen av Hillary Clintons utvalgte i nøkkelposisjoner i Bidens utenrikspolitiske team også innsprøyting av en stor dose russofobi i USAs politikk. (Clintons antipati mot Russland, en intenst personlig følelse siden hun mente at Moskva fratok henne hennes rettmessige krav på presidentskapet, er selvfølgelig et grunnlag.) Resten er historie.
Nuland har spilt en stor rolle i livet til Ukraina, og vi kan bare gjette på dets enorme dimensjoner. Faktisk feiret hun offentlig sabotasjen av Nord Stream-gassrørledningen, som klipte av navlestrengen som bandt Tyskland til en geopolitisk allianse med Russland.
Forrige måned, etter et plutselig besøk i Kiev, lovet Nuland noen ekle overraskelser som angivelig ventet på Kreml i Ukraina-krigen. Var det tanken om utplassering av kampstyrker i Ukraina fra NATO-land hun refererte til? Det finnes ingen enkle svar. Vel, i det minste for sent har Det hvite hus grepet inn to ganger for å hevde at det å sette amerikanske tropper på bakken i Ukraina er fullstendig uaktuelt.
Poenget er at det er fullt tenkelig at Nulands exit kan være en gjenspeiling av kollapsen til hele arkitekturen i USAs Ukraina-strategi, som hun utformet.
Det russiske utenriksdepartementets talsperson Maria Zakharova har ettertrykkelig uttalt at utviklingen utelukkende bør tilskrives fiaskoen i USAs anti-russiske politikk: «De [den amerikanske siden] vil ikke fortelle deg årsaken. Men det er enkelt: fiaskoen i den anti-russiske politikken til Biden-administrasjonen, russofobi, som ble foreslått av Victoria Nuland som USAs viktigste utenrikspolitiske konsept, får demokratene til å synke som en stein. Vel, når de allerede er på bunnen, lar det dem ikke stige opp».
Alt tatt i betraktning kan det derfor legges til mer mening til den spennende bemerkningen 5. mars fra sjefen for Russlands utenriksetterretning Sergej Narysjkin som lovet sin CIA-kollega William Burns at han nøye vil overholde deres gjensidige avtale om ikke å tillate noen lekkasjer om deres kommunikasjon. «Det var vår gjensidige avtale om ikke å tillate lekkasjer ikke bare om karakteren av, om problemene som diskuteres eller vil bli diskutert i våre ansikt-til-ansikt-møter, i telefonsamtaler, men også om at de skjer. Jeg står ved denne avtalen», sa Naryshkin. [Uthevelse lagt til.]
Det kan være tilfeldig at Naryshkin sendte meldinger til Burns på en urolig dag som markerte nyheten om at Victoria Nuland trekker seg – og innen en uke etter Putins uvanlige atomvarsel til USA. Men det vil være ekstraordinært for en erfaren politiker og etterretningssjef å si noe slikt tilfeldig.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
