oss 100 kroner!
Det er ingen tvil om at omstendighetene rundt «ballongaffæren» mellom USA og Kina er tvilsomme. Det burleske tilhører ikke Kinas diplomatiske verktøykasse. Kina brukte aldri ballonger for å slå motstandere.
Av M. K. Bhadrakumar.
Ikke overraskende stemmer ekspertuttalelsene i stor grad overens med den kinesiske påstanden, som antyder at Beijing ikke hadde noe behov for å ty til slike utdaterte og vanskelig kontrollerbare midler som en gassfylt ballong sendt opp til 60 000 fot over bakken og drevet av vinden. For å overvåke USAs superhemmelige atomvåpensteder har Kina like sofistikerte midler som amerikanere ville ha for å spionere på andre land, nemlig ved hjelp av satellitter. Det virker som en troverdig begrunnelse, ikke sant?
Det store spørsmålet er, kan ballongsaken være arbeidet til Vayu, den hinduistiske guden for vindene, som i indisk mytologi også antas å fungere som gudenes guddommelige budbringer?
Eller for å være seriøs: Beijing insisterer på at et kinesisk selskaps værballong «med begrenset selvstyringsevne» avvek langt fra den planlagte kursen og ble blåst av vinden over Nord-Amerika tidlig i forrige uke.
Fra tilgjengelige detaljer sporet Pentagon hele tiden den egenrådige ballongen, og faktisk ble president Biden holdt orientert. Og han beordret umiddelbart at den skulle bli skutt ned, men uforklarlig nok ble ingenting gjort i flere dager før på lørdag, da den drev ut over USAs østkyst på vei mot det enorme Atlanterhavet, og først ble den skutt ned i en storm av mediepublisitet.
En dag tidligere, fredag, kunngjorde imidlertid Det hvite hus brått utsettelse av utenriksminister Antony Blinkens planlagte to-dagers besøk i Beijing der det var forventet at han skulle møte president Xi Jinping.
Biden gikk til disse ekstreme skritt til tross for Kinas forsikring om at dette var «helt en uventet situasjon forårsaket av force majeure og der fakta er veldig klare» og Beijing uttrykte faktisk til og med «beklagelse» (som er ensbetydende med en amende honorable (ærefull unnskyldning), som franskmennene vil si.)
Videre var det til og med en samtale på fredag mellom Blinken og Wang Yi, direktør for kontoret for utenriksbyrået til det kinesiske kommunistpartiets sentralkomité. Beijings referat bemerket at de to øverste tjenestemennene «kommuniserte med hverandre om hvordan de skal håndtere en tilfeldig hendelse på en rolig og profesjonell måte.»
De første pressemeldingene fra det kinesiske utenriksdepartementet (her og her) var i en åpenbart forsonende ånd. Men Blinken valgte å lage et spill for galleriet og inntok en tøff holdning og kalte det «en uansvarlig handling og et klart brudd på amerikansk suverenitet og internasjonal lov som undergravde formålet» med hans kommende reise til Beijing.
Ifølge en rapport fra nyhetsbyrået Xinhua har det kinesiske utenriksdepartementet siden uttrykt «sterk misnøye og motstand mot USAs bruk av makt for å angripe Kinas sivile ubemannede luftskip» og flagget at «den kinesiske siden tydelig hadde bedt USAs side om å håndtere saken ordentlig på en rolig, profesjonell og behersket måte.»
Det kinesiske utenriksdepartementet la til:
«Under slike omstendigheter er USAs maktbruk en klar overreaksjon og et alvorlig brudd på internasjonal praksis. Kina vil resolutt ivareta de legitime rettighetene og interessene til det berørte selskapet, og forbeholder seg retten til å gi ytterligere svar om nødvendig.»
Alt i alt, for å låne den bibelske metaforen, «skyen så liten som en manns hånd som stiger opp av havet» viste seg å bli en snublestein. Det er der den virkelige faren ligger. Biden-administrasjonen «overmilitariserer» allerede forholdet mellom USA og Kina, som Harlan Ullman, en kjent forfatter og seniorrådgiver ved Atlantic Council, nylig har påpekt. ( Overmilitariserer USA sin Kina-strategi?)
Biden-administrasjonen anslår at den har fått en verdifull brikke ved å bringe Kina ut av balanse og øke spenningen. På gamblingspråket anså Biden seg selv som en «fordelsspiller» som kan velge å ikke gjøre noe, eller spille brikken og løpe.
Ballongsaken er ikke uten potensial til å blåses opp for å utløse en konfrontasjon med Kina, men Biden foretrekker kanskje å bruke den til å skremme Beijing og for å skape bakteppet for den forestående etableringen av NATO i Asia-Stillehavsregionen .
I den første asiatiske turneen noensinne til alliansens generalsekretær kritiserte Jens Stoltenberg Kina tirsdag, fra Tokyo, for å «mobbe sine naboer og true Taiwan» og advare om at «transatlantisk og indo-stillehavssikkerhet er dypt forbundet med hverandre».
På samme måte kan det bare ikke være en tilfeldighet at Wall Street Journal i en eksklusiv rapport søndag, som tilsynelatende ikke er relatert til ballongsaken, påsto at Kina «leverer teknologi som Moskvas militære trenger for å utføre Kremls krig i Ukraina til tross for en internasjonal blokkade i form av sanksjoner og eksportkontroller.»
Rapporten hevder at tilgjengelig «tolldata viser kinesiske statseide forsvarsselskaper som sender navigasjonsutstyr, blokkeringsteknologi og jagerflydeler til sanksjonerte russiske regjeringseide forsvarsselskaper.»
Tidsskriftet baserte rapporten sin utelukkende på tolldata levert av C4ADS , «en Washington-basert ideell organisasjon som spesialiserer seg på å identifisere trusler mot nasjonal sikkerhet «, som selvfølgelig er en stedfortreder for USAs etterretning.
Rivaler og partnere
Enkelt sagt, Beijing blir truet fra alle sider om at Biden nå vil ha atomopsjonen til å samle hele det «kollektive Vesten» og begynne å samle sanksjoner mot Kina selv om Xi Jinping beholder den strategiske tilbakeholdenheten om ikke å invadere Taiwan.
En lederartikkel i den offisielle avisen China Daily bemerker at Stoltenbergs tese om at transatlantisk og indo-stillehavssikkerhet er siamesiske tvillinger og påstanden om at Russland og Kina danner en ond akse som truer den regelbaserte internasjonale orden » og bemerker at dette er noe strateger i Washington prøver kjører hardt på rundt i verden.»
For å sette en topp på det hele, Stoltenberg-besøket, ballongsaken og den påfølgende medieoppbyggingen, og viktigst, Blinken-turen til Kina (hvor han angivelig skulle møte president Xi Jinping i det som ble omtalt av Biden-administrasjonen som en forsøk på å bygge en «plattform for forholdet») – alt dette faller også sammen med en viktig konsultasjonsrunde i Moskva med Ma Zhaoxu. Han nylig ble forfremmet til en full ministerstilling for å føre tilsyn med det kinesiske utenriksdepartementets daglige anliggender.
Utenriksdepartementets referat i Moskva (på russisk) om Mas konsultasjoner i Moskva sa at de to sidene «nøye vurderte» sitt bilaterale samarbeid i FN. Ma er en tidligere FN-utsending. Og referatet fortsatte med å si at han og hans russiske motpart viseutenriksminister Sergey Vershinin «la spesiell oppmerksomhet til vedvarende forsøk fra representanter for enkelte land på å undergrave FNs autoritet ved å bruke plattformen til å legge press på suverene stater, samt å skape alternative og inkluderende mekanismer utenfor organisasjonens rammer i tråd med konseptet for en ‘regelbasert verdensorden’. ”
Et annet møte av ambassadør Ma med viseutenriksminister Andrey Rudenko «verdsatte» de kinesisk-russiske relasjonene «høyt» og bekreftet «den gjensidige forpliktelsen til en gradviseutvikling av disse» og diskuterte «utsiktene for å utvide bilaterale bånd i 2023». ( her )
Utenriksminister Sergey Lavrov tok også imot Ma Zhaoxu. Spesielt fremhevet pressemeldingen fra det russiske utenriksdepartementet at «deres felles avvisning av konfrontasjonspolitikk, så vel som forsøk fra individuelle land på å blande seg inn i andre staters indre anliggender, eller å begrense deres utvikling ved å innføre sanksjoner og andre illegitime metoder. Tjenestemennene bekreftet sin intensjon om å forsvare suvereniteten, sikkerheten og utviklingsinteressene til de to landene, og å bygge sammen en mer rettferdig og demokratisk multipolar verdensorden.»
Åpenbart innså Biden-administrasjonen at et hovedmål med Blinkens reise til Beijing – dvs. å svekke den kinesisk-russiske aksen – kom til å mislykkes. USAs vedvarende innsats for å snu Ukraina-konflikten til å bli et verktøy for å sabotere forholdet mellom Kina og Russland har mislykkes spektakulært. De økonomiske og militære båndene mellom Beijing og Moskva blir bare sterkere. President Xi Jinpings forventede besøk til Russland i løpet av våren varsler den jevne oppadgående banen i dette «partnerskapet uten grenser».
Lavrov fanget inntrykket av det russisk-kinesiske partnerskapet da han sa i et TV-intervju fredag at «selv om vi ikke oppretter en militær allianse, er relasjonene våre av høyere kvalitet enn militære allianser i klassisk forstand, og de har ingen grenser eller begrensninger. Og det er heller ingen tabubelagte temaer. De er virkelig de beste i historien til både Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina, og den russiske føderasjonen.»
I virkeligheten handler Russland og Kina optimalt ut fra sine nasjonale interesser. Dermed ser Russland på USA som en «fiende» som (tåpelig nok) søker sin egen ødeleggelse og splittelse, mens USA, for Kina, bare er en rival og potensiell motstander. En ekspert i Moskva, Dmitri Trenin, traff nylig de subtile nyansene da han skrev:
«Dette er ikke nok til å danne en militær allianse mellom Moskva og Beijing. Kina verdsetter naturligvis sine økonomiske interesser i amerikanske og europeiske markeder, og Beijing kan endre mening til fordel for en militær allianse bare hvis Washington blir deres fiende. Av hensyn til Russland alene er ikke Kina villig til å ta dette skrittet.»
Ballongsaken kan betraktes som et avgjørende øyeblikk. Den avslører at mens Kina nærmet seg Blinkens besøk i god tro med det formål å finne konstruktive veier videre, så Washington ikke på ting på samme måte. Når det er sagt hadde Beijing heller ikke noen illusjoner. Et CGTN-videoklipp på fredag fikk tittelen Blinkens besøk til Kina: En ærlig snakk eller politisk taktikk?
