oss 100 kroner!
Av Jacques Baud, tidligere oberst i den sveitsiske generalstaben.
Del 1: Veien til krig
I årevis, fra Mali til Afghanistan, har jeg jobbet for fred og risikert livet mitt for det. Det er derfor ikke et spørsmål om å rettferdiggjøre krig, men om å forstå hva som førte oss til den. Jeg merker at «ekspertene» på TV som bytter på å analysere situasjonen ut fra tvilsom informasjon, oftest hypoteser reist som fakta – og da klarer vi ikke lenger å forstå hva som skjer. Slik skapes panikk.
Problemet er ikke så mye å vite hvem som har rett i denne konflikten, men å stille spørsmål ved måten våre ledere tar sine beslutninger på.
La oss prøve å undersøke røttene til konflikten. Det starter med de som de siste åtte årene har snakket om «separatister» eller «uavhengige» fra Donbass. Dette er ikke sant. Folkeavstemningene som ble gjennomført av de to selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk i mai 2014, var ikke folkeavstemninger om «uavhengighet» (независимость), slik noen skruppelløse journalister har hevdet, men folkeavstemninger om «selvråderett» eller «autonomi» (самельостьостьость). Betegnelsen «pro-russisk» antyder at Russland var en part i konflikten, noe som ikke var tilfelle, og begrepet «russisktalende» ville vært mer ærlig. Dessuten ble disse folkeavstemningene gjennomført mot Vladimir Putins råd.
Faktisk søkte disse republikkene ikke å skille seg fra Ukraina, men å få status som autonom, og en garanti for at de fikk bruke det russiske språket som offisielt språk. For den første lovgivende handlingen til den nye regjeringen som følge av at president Janukovitsj ble styrtet, var avskaffelsen, 23. februar 2014, av Kivalov-Kolesnitsjenko-loven fra 2012 som gjorde russisk til et offisielt språk. Litt som om kuppmakere skulle bestemme at fransk og italiensk ikke lenger skulle være offisielle språk i Sveits.
Denne avgjørelsen forårsaket storm i den russisktalende befolkningen. Resultatet var en voldsom undertrykkelse av de russisktalende regionene (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk og Donetsk) som startet i februar 2014 og førte til en militarisering av situasjonen og noen massakrer (særlig i Odessa og Mariupol). På slutten av sommeren 2014 gjenstod bare de selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk.
Altfor rigid og oppslukt av en doktrinær tilnærming til operasjonskunsten, undertrykket den ukrainske generalstaben fienden på dette stadiet uten å klare å vinne. En gransking av forløpet tilkampene i 2014–2016 i Donbas viser at den ukrainske generalstaben systematisk og mekanisk brukte de samme operative ordningene. Krigen ført av autonomistene var imidlertid veldig lik det vi observerte i Sahel: svært mobile operasjoner utført med lette midler. Med en mer fleksibel og mindre doktrinær tilnærming, var opprørerne i stand til å utnytte ukrainske styrkers treghet til å «fange» dem gjentatte ganger.
I 2014, da jeg var i NATO, var jeg ansvarlig for kampen mot spredning av håndvåpen, og vi prøvde å oppdage russiske våpenleveranser til opprørerne, for å se om Moskva var involvert. Informasjonen vi fikk da kom nesten utelukkende fra polske etterretningstjenester og «passet» ikke med informasjonen som kom fra OSSE – til tross for ganske grove påstander, var det ingen leveranser av våpen og militært utstyr fra Russland.
Opprørerne var bevæpnet takket være avhoppet til russisktalende ukrainske enheter som gikk over til opprørssiden. Etter hvert som ukrainske feil fortsatte, svulmet tank-, artilleri- og luftvernbataljoner i rekkene til autonomistene. Det var dette som presset ukrainerne til å forplikte seg til Minsk-avtalene.
Men like etter å ha signert Minsk 1-avtalen, startet den ukrainske presidenten Petro Porosjenko en massiv antiterroristoperasjon (ATO/Антитерористична операція) mot Donbas. Bis repetita placent: dårlig informert av NATO-offiserer, led ukrainerne et knusende nederlag i Debaltsevo, og det tvang dem til å engasjere seg i Minsk 2-avtalen.
Det er viktig å huske her at avtalene Minsk 1 (september 2014) og Minsk 2 (februar 2015) ikke ga republikkene separasjon eller uavhengighet, men autonomi innenfor rammen av Ukraina. De som har lest avtalene (det er veldig, veldig, veldig få av de som faktisk har det) vil merke seg at det i alle skrivene står at statusen til republikkene skulle fremforhandles mellom Kiev og representantene for republikkene, for en intern løsning for Ukraina.
Det er grunnen til at Russland siden 2014 systematisk har krevd implementeringen av avtalenemens de nektet å være part i forhandlingene, fordi det var en intern sak i Ukraina. På den andre siden forsøkte Vesten – ledet av Frankrike – systematisk å erstatte Minsk-avtalene med «Normandie-formatet», som satte russere og ukrainere ansikt til ansikt. La oss imidlertid huske at det aldri var noen russiske tropper i Donbas før 23.–24. februar 2022. Dessuten har OSSE-observatører aldri observert det minste spor av russiske enheter som opererer i Donbas. For eksempel viser ikke det amerikanske etterretningskartet publisert av Washington Post 3. desember 2021 russiske tropper i Donbas.
I oktober 2015 innrømmet Vasyl Hrytsak, direktør for den ukrainske sikkerhetstjenesten (SBU), at bare 56 russiske stridende hadde blitt observert i Donbas. Dette var nøyaktig sammenlignbart med sveitserne som dro til kamp i Bosnia i helgene, på 1990-tallet, eller franskmennene som drar til kamp i Ukraina i dag.
Den ukrainske hæren var da i en begredelig tilstand. I oktober 2018, etter fire år med krig, uttalte den ukrainske sjefen for den militære påtalemyndigheten, Anatoly Matios, at Ukraina hadde mistet 2700 menn i Donbas: 891 av sykdommer, 318 av trafikkulykker, 177 av andre ulykker, 175 av forgiftninger (alkohol, narkotika), 172 av uforsiktig håndtering av våpen, 101 av brudd på sikkerhetsforskrifter, 228 av drap og 615 av selvmord.
Faktisk ble hæren undergravd av korrupsjonen til dens kadre og nøt ikke lenger støtte fra befolkningen. I følge en rapport fra det britiske innenrikskontoret, i tilbakekallingen av reservister i mars/april 2014, dukket ikke 70 prosent opp til den første økten, 80 prosent for den andre, 90 prosent for den tredje og 95 prosent for den fjerde. I oktober/november 2017 dukket ikke 70 % av de vernepliktige opp til tilbakekallingskampanjen «Høst 2017». Da telles det ikke med selvmord og deserteringer (ofte over til de autonome), som nådde opptil 30 prosent av arbeidsstyrkene i ATO-området. Unge ukrainere nektet å dra og kjempe i Donbas og foretrakk emigrasjon, noe som også forklarer, i det minste delvis, det demografiske underskuddet i landet.
Ukrainas Forsvarsdepartement henvendte seg deretter til NATO for å hjelpe til med å gjørelandets væpnede styrker mer «attraktive». Etter å allerede ha jobbet med lignende prosjekter innenfor rammen av FN, ble jeg bedt av NATO om å delta i et program for å gjenopprette imagettil de ukrainske væpnede styrkene. Men dette er en langsiktig prosess og ukrainerne ønsket å bevege seg raskt.
Så, for å kompensere for mangelen på soldater, tyr den ukrainske regjeringen til paramilitære militser. De er i hovedsak sammensatt av utenlandske leiesoldater, ofte ekstremt høyreorienterte militante. I 2020 utgjorde de rundt 40 prosent av de ukrainske styrkene og utgjorde rundt 102 000 mann, ifølge Reuters. De ble bevæpnet, finansiert og trent av USA, Storbritannia, Canada og Frankrike. Det var mer enn 19 nasjonaliteter – inkludert sveitsiske.
Vestlige land har derfor helt klart opprettet og støttet ukrainske høyreekstreme militser. I oktober 2021 slo Jerusalem Post alarm ved å fordømme Centuria-prosjektet. Disse militsene hadde operert i Donbass siden 2014, med vestlig støtte. Selv om man kan krangle om begrepet «nazist», er det faktum at disse militsene er voldelige, formidler en kvalmende ideologi og er voldsomt antisemittiske. Deres antisemittisme er mer kulturell enn politisk, og det er grunnen til at begrepet «nazist» egentlig ikke er passende. Deres hat mot jødene stammer fra den store hungersnøden på 1920- og 1930-tallet i Ukraina, et resultat av Stalins konfiskering av avlinger for å finansiere moderniseringen av den røde hæren. Dette folkemordet – kjent i Ukraina som Holodomor – ble utført av NKVD (forløperen til KGB), hvis øverste lederskap hovedsakelig var sammensatt av jøder. Dette er grunnen til at ukrainske ekstremister i dag ber Israel om å si unnskyld for kommunismens forbrytelser, som Jerusalem Post bemerker. Dette er langt unna Vladimir Putins «omskriving av historien».
Disse militsene, som stammer fra de høyreekstreme gruppene som animerte Euromaidan-revolusjonen i 2014, er sammensatt av fanatiske og brutale individer. Mest kjent av disse er Azov-regimentet, hvis emblem minner om Das Reichs 2nd SS Panzer Division, som blir æret i Ukraina for å ha befridd Kharkov fra sovjeterne i 1943, før de utførte massakren i Oradour-sur-Glane i Frankrike i 1944.
Blant de kjente figurene fra Azov-regimentet var opponenten Roman Protassevitsj, arrestert i 2021 av hviterussiske myndigheter etter saken med RyanAir-flyvningen FR4978. 23. mai 2021 ble den bevisste kapringen av et rutefly av en MiG-29 – visstnok med Putins godkjenning – nevnt som en grunn til å arrestere Protassevitsj, selv om informasjonen som var tilgjengelig på det tidspunktet ikke bekreftet dette scenariet i det hele tatt.
Men så var det nødvendig å vise at president Lukasjenko var en kjeltring og Protassevitsj en «journalist» som elsket demokrati. En ganske avslørende undersøkelse produsert av en amerikansk frivillig organisasjon i 2020 fremhevet imidlertid Protassevitsjs militante aktiviteter på høyresiden. Den vestlige konspirasjonsbevegelsen startet da, og skruppelløse medier «luftbørstet» biografien hans. Til slutt, i januar 2022, ble ICAO-rapporten publisert og viste at til tross for noen prosedyrefeil, handlet Hviterussland i samsvar med gjeldende regler og at MiG-29 tok av 15 minutter etter at RyanAir-piloten bestemte seg for å lande i Minsk. Så ikke noehviterussisk komplott, og enda mindre Putin. Ah! … En annen detalj: Protassevitsj, «grusomt torturert» av det hviterussiske politiet, var nå fri. De som ønsker å korrespondere med ham, kan gå på Twitter-kontoen hans.
Karakteriseringen av de ukrainske paramilitære som «nazister» eller «nynazister» regnes som russisk propaganda. Kanskje. Men det er ikke synet til Times of Israel, Simon Wiesenthal-senteret eller West Point Academys Senter for bekjempelse av terrorisme. Men det kan fortsatt diskuteres, for i 2014 så det ut til at Newsweek-magasinet assosierte dem mer med … Den islamske staten. Velg!
Så Vesten støttet og fortsatte å bevæpne militser som har gjort seg skyldige i en rekke forbrytelser mot sivilbefolkningen siden 2014: voldtekt, tortur og massakrer. Men selv om den sveitsiske regjeringen har vært veldig raske til å innføre sanksjoner mot Russland, har den ikke vedtatt noen sanksjoner mot Ukraina, som har massakrert sin egen befolkning siden 2014. Faktisk har de som forsvarer menneskerettighetene i Ukraina lenge fordømt handlingene til disse gruppene, men de har ikke blitt støttet av våre regjeringer. For i virkeligheten prøver vi ikke å hjelpe Ukraina, men å bekjempe Russland. Integreringen av disse paramilitære styrkene i nasjonalgarden ble ikke i det hele tatt ledsaget av en «denazifisering», som noen hevder. Blant de mange eksemplene er Azov-regimentets distinksjoner lærerikt:
I 2022, veldig skjematisk, var de ukrainske væpnede styrkene som kjempet mot den russiske offensiven organisert som:
• Hæren, underlagt Forsvarsdepartementet. Den er organisert i 3 hærkorps og sammensatt av manøverformasjoner (stridsvogner, tungt artilleri, missiler, etc.).
• Nasjonalgarden, som er avhengig av innenriksdepartementet og er organisert i 5 territorielle kommandoer.
Nasjonalgarden er derfor en territoriell forsvarsstyrke som ikke er en del av den ukrainske hæren. Det inkluderer paramilitære militser, kalt «frivillige bataljoner» (добровольчі батальйоні), også kjent under det stemningsfulle navnet «gjengjeldelsesbataljoner», og sammensatt av infanteri. De er først og fremst trent for bykamp, og forsvarer nå byer som Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.
Jacques Baud var tidligere oberst i generalstaben, tidligere medlem av den sveitsiske strategiske etterretningen, spesialist på østlige land. Han ble opplært i amerikanske og britiske etterretningstjenester. Han har fungert som policysjef for FNs fredsoperasjoner. Som FN-ekspert på rettsstat og sikkerhetsinstitusjoner designet og ledet han den første flerdimensjonale FNs etterretningsenhet i Sudan. Han har jobbet for Den afrikanske union og var i 5 år ansvarlig for kampen, i NATO, mot spredning av håndvåpen. Han var involvert i diskusjoner med de høyeste russiske militær- og etterretningstjenestemenn like etter Sovjetunionens fall. Innenfor NATO fulgte han den ukrainske krisen i 2014 og deltok senere i programmer for å hjelpe Ukraina. Han er forfatter av flere bøker om etterretning, krig og terrorisme, spesielt Le Détournement utgitt av SIGEST, Gouverner par les falske nyheter, L’affaire Navalny. Hans siste bok er Poutine, maître du jeu? utgitt av Max Milo. Denne artikkelen vises med «gracious courtesy of» Centre Français de Recherche sur le Renseignement, Paris.
Oversatt av Monica Sortland for Derimot.no som også har illustrert artikkelen.
Oversatt fra originalen: The Military Situation In The Ukraine
