SARS-CoV-2 — Begynnelsen

0

Dr Lidiya Angelova, Mikrobiolog

I begynnelsen var det en sekvens og resten er en historie.

SARS-CoV-2-historien starter med en sekvens som ble funnet etter at andre sekvenser ble fjernet fra prøven.

Gjør dette det isolert og kan den sekvensen forårsake en sykdom?

Historien om SARS-CoV-2 startet ikke i 2019, men i 2003 med en studie av Christian Drosten, der han hevdet å ha identifisert et nytt virus som ble kalt SARS-CoV. Han og hans kolleger isolerte RNA (vel ikke akkurat) og fjernet uønskede sekvenser. Det som var igjen matchet noen koronavirus.

Er dette identifikasjon? Du bestemmer.

Hva annet er interessant i denne studien? Pasienten som prøven ble tatt fra, hadde fått påvist bakteriell infeksjon. Hvordan gjør det det til SARS-CoV da?

Det finnes en interessant studie ledet av den berømte Dr. Fauci om hva som forårsaket de fleste dødsfallene i spanskesyken.

» Flertallet av dødsfallene under influensapandemien 1918-1919 var ikke forårsaket av at influensaviruset opptrådte alene, rapporterer forskere fra National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), en del av National Institutes of Health. I stedet bukket de fleste ofrene under for bakteriell lungebetennelse etter influensavirusinfeksjon. Lungebetennelsen ble forårsaket da bakterier som normalt bor i nesen og halsen invaderte lungene langs en bane som ble opprettet da viruset ødela cellene som strekker seg langs bronkialrørene og lungene.«

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/bacterial-pneumonia-caused-most-deaths-1918-influenza-pandemic

Hvordan ble SARS-CoV-2 isolert da?

Det var ikke isolasjon, men fjerning av uønskede sekvenser som selvfølgelig viste sekvensene nær SARS-CoV. Sekvensen har en liten vri siden en del av den samsvarer med Homo sapiens endogene virus HERV-H_Chr_2q24 LTR gjentagelsesområde (sekvens-ID: MT992309.1). Det er merkelig fordi det er spesifikt for retrovirus. Jeg antar at de bare ikke fjernet alle uønskede sekvenser.

La oss oppsummere: SARS-CoV-2 ble isolert på samme måte som SARS-CoV, det vil si at det faktisk ikke var isolasjon. SARS-CoV-2 har uvanlig retrovirusdel som matcher det menneskelige genomet.

Det er mer!

Christian Drosten som oppdaget SARS-CoV, er forresten tilfeldigvis forfatter av studien som ble brukt til SARS-CoV-2 PCR-testen. Testen har vist seg å være upålitelig, og han innrømmet det selv i 2014 (da snakket han om PCR som en måte å oppdage virus generelt på).

I et intervju fra 2014, der Charité -virolog Christian Drosten ble spurt av magasinet «Wirtschaftswoche» om MERS -viruset, som den gang var utbredt, sa sjefrådgiveren for den føderale regjeringen selv i den pågående koronakrisen om temaet PCR -tester:
“Metoden er så sensitiv at den kan oppdage et enkelt genetisk molekyl av dette viruset. Hvis for eksempel et slikt patogen flyter over neseslimhinnen til en sykepleier i en dag uten å bli syk eller legge merke til noe, så er det plutselig et Mers -tilfelle. Der det tidligere ble rapportert dødssyke, er plutselig milde tilfeller og mennesker som faktisk er veldig friske inkludert i rapporteringsstatistikken. ”Dette kan forklare eksplosjonen i antall saker i Saudi -Arabia.

Drosten la til:

“I tillegg har mediene rørt opp dette på en helt utrolig måte.”

https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/die-haelfte-aller-corona-positiven-ist-nicht-ansteckend-2241827212.html

Hva er sannsynligheten?! Du bestemmer!

Det som er viktig å merke seg her er at diagnosen COVID-19 fremdeles er basert på sekvensene og PCR-testen. Folk blir ikke engang testet for noe annet og eller selv behandlet når de tydeligvis har et annet helseproblem. Mitt forslag til hvordan det skal gjøres skissert  her ble sendt til Verdens helseorganisasjon. Resultatet? Min LinkedIn konto ble slettet og dermed alle mine arbeidskontakter og portefølje. Til tross for at det var den eneste logiske måten å bevise COVID-19 på, ble det aldri gjort og enhver diskusjon sensurert!

Det er ingen bevis for at sekvens fører til sykdom!

Jeg diskuterte isolasjonen med en analytisk kjemiker som jobbet med biologiske prøver. Her er hva eksperten som foretrekker å være anonym tenker om dette.

Et analytisk kjemikers perspektiv: Hvorfor overlates avgjørende opprydding (clean-up) av prøver til en programvarealgoritme i når det gjelder viral-RNA-identifisering?

Det som er kjent som en «kompleks prøve» blant analytiske kjemikere, er en prøve som i tillegg til målanalytene (molekylene av interesse – her RNA fra et virus) også inneholder en støyende matrise, det vil si en million andre molekyler. Dette er da prøveopprydding blir av største betydning. Så hva skjer når virologer hopper over oppryddingstrinnet før sekvensering?

Det vil prøven fortelle! Enhver analytisk kjemiker kan fortelle deg: prøven din forteller deg hvordan du behandlet den. Ved gjenoppretting av Sars-CoV-2-virus inneholdt prøver av totalt ekstrahert RNA fra bronkoalveolær skyllevæske (BALF) fra pasienter med Covid-symptomer millioner av humant genetisk materiale og annet mikrobielt genetisk materiale. Med mindre det er bevist feil, kan det godt være at den genetiske sekvensen Sars-CoV-2 stammer fra det menneskelige genomet-akkurat som de andre 60 % til 99 % av BALF-ekstrahert sekvens viser.


*Jeg er en mikrobiolog. Jeg kjenner virus, og jeg er ikke redd for dem. Jeg er redd for folk som godtar det de blir fortalt av media og myndigheter uten å stille spørsmål ved det. Jeg er redd for at frykten for et virus som dreper færre mennesker enn influensa vil gjøre verden til en totalitær stat! Vet du at det er mange bakterier som lever på deg som kan drepe deg umiddelbart hvis immunforsvaret din blir stresset? Hvorfor er du redd for virus som du sannsynligvis fanger og ikke engang vil legge merke til?
Vis alle innlegg av Dr Lidiya Angelova

Hvis du liker arbeidet mitt, som er å stoppe elimineringen av menneskeheten ved den falske COVID-19-pandemien og NWO, vennligst støtt meg med en liten donasjon. Følg nyhetsbrevene mine på Substack: Let’s Talk og Genuineprospect. Følg meg på Twitter original og back-up . Ta en prat med meg på Telegram -kanalen min. Facebook sensurerer siden min sterkt, men hvis du fortsatt er på Facebook, gi meg en like.

KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.