oss 100 kroner!
Av Maryanne Demasi, PhD
COVID-19-vaksinepass rulles ut over hele verden i forskjellige land, stater og regioner. Det er et enkelt konsept – uten stikk, ingen inngang.
Løftet? Bevegelsesfrihet og en måte å gjenåpne økonomien på. Men kun for fullvaksinerte.
De uvaksinerte er utestengt fra puber, restauranter, treningssentre, frisørsalonger, kinoer, konserter og internasjonale flyvninger – listen fortsetter.
Statsministeren i Australia sier: «Hvis du ikke er vaksinert, representerer du en større folkehelserisiko for deg selv, familien din og samfunnet ditt.»
Delstatsminister i Victoria, Dan Andrews, sier: «Det kommer til å være en vaksinert økonomi, og du kan delta hvis du er vaksinert,» og bekreftet nylig at reglene vil være på plass til minst 2023.
Talsmenn sier at det ivaretar offentlig sikkerhet. De som bøyer seg bør belønnes med friheter, og de som ikke gjør det, bør få privilegiene trukket tilbake. De benekter at det er tvang, de sier at folk kan «velge» å delta, og at det ligner på å vise passet ditt i tollen.
Andre sier det er en form for institusjonalisert segregering. Det hemmer det frie valget (min kropp, mitt valg) og urettferdig utsetter lovlydige borgere for straffetiltak. Mange frykter det signaliserer et demoraliserende skred inn i diskriminering, medisinsk apartheid, fascisme eller totalitarisme.
Det er straff for manglende overholdelse – noen ganger streng. I Frankrike, for eksempel, vil uvaksinerte personer som går inn på ikke-nødvendige arenaer (kaféer, kinoer, restauranter) uten pass, risikere seks måneders fengsel eller 16 000 dollar i bot.
Derfor raser debatten om vaksinepass videre og protester fortsetter i gatene med et tungt bevæpnet politi tilstede.
Det har vært skrevet mye om vaksinepass siden de først ble foreslått, inkludert en rask respons i BMJ som jeg skrev sammen med min kollega Prof Peter Gøtzsche tidligere i år.
Siden den gang har mer data strømmet inn fra hele verden, og det avslører at presset for vaksinepass er underbygget av grunnløse vitenskapelige påstander og vedvarende desinformasjon.
Stikkene stopper ikke smitte
Vi ble lovet vaksiner med 90 % effekt, men da den svært smittsomme deltavarianten ble utbredt, endret det spillet.
Mens de opprettholder evnen til å redusere risikoen for sykehusinnleggelser og dødsfall, har vaksinene mislyktes i det viktigste resultatet som kreves for et effektivt pass-system – det vil si at de ikke kan forhindre folk fra å bli smittet av viruset, og de kan heller ikke forhindre smitte.
Some of the most concerning data has come out of Israel’s Ministry of Health. As delta ripped through the population mid-year, Pfizer’s vaccine was reported to be only 39% effective at preventing infections and 41% effective at preventing symptomatic disease, down from earlier estimates of 64% just two weeks prior.
Da fullvaksinerte personer først begynte å oppleve «gjennombruddsinfeksjoner», var helsemyndighetene raske til å avfeie dem som «sjeldne» tilfeller. Men nå er det en annen historie.
Dataene fra Storbritannia, Israel og Singapore viser at disse er noen av de høyest vaksinerte landene, og likevel opplever de noen av de høyeste forekomstene av gjennombruddsinfeksjoner i verden.
Noen av de mest bekymringsfulle dataene har kommet fra Israels helsedepartement. Da Delta red gjennom befolkningen midt i året, ble Pfizers vaksine rapportert å være bare 39 % effektiv til å forhindre infeksjoner og 41 % effektiv til å forhindre symptomatisk sykdom, ned fra tidligere estimater på 64 % bare to uker tidligere.
Til tross for de bekymringsfulle bevisene som gjør vaksinepass svært tvilsomme, har noen regjeringer gått videre med lovgivning.
Ikke engang WHO godkjenner digitale vaksinepass. «WHO støtter ikke kravet om bevis for covid-19-vaksinasjon for å reise«, het det nylig.
I september ble Danmark det første europeiske landet som avskaffet vaksinepass. Storbritannias statsminister flørtet også med ideen om å skrote vaksinepass, men nå som COVID-19-tilfeller øker blant fullt vaksinerte mennesker, vakler regjeringen igjen.
Systemet er fatalt defekt
Ettersom nedstengingsrestriksjonene letter i to av Australias mest folkerike byer (Melbourne og Sydney), har statsministerene nå rullet ut den digitale passordningen.
Men reglene som underbygger funksjonen til disse digitale passene er fatalt gale.
For eksempel har fullvaksinerte personer og personer med medisinsk fritak (se eksempler) adgang til ikke-nødvendige arenaer (puber, restauranter, treningssentre osv.), mens uvaksinerte personer er utestengt.
Det er vitenskapelig grunnløst å antyde at uvaksinerte personer med medisinsk fritak utgjør mindre risiko for andre enn uvaksinerte personer uten medisinsk fritak.
Samtidig har både vaksinerte og uvaksinerte personer lov til å handle dagligvarer på samme supermarked eller ta offentlig transport, uten segregering.
Alle som reiser til og fra Australia må vise bevis på en negativ PCR COVID-19-test innen 48-72 timer etter ombordstigning på flyet, selv om de er dobbeltvaksinert, for å unngå potensiell spredning til andre passasjerer – i seg selv en innrømmelse om at fullvaksinerte fortsatt kan smitte andre.
Talsmenn tar igjen
Talsmenn tar igjen og sier at vaksinene kanskje ikke «stopper» smitte, men i det minste «reduserer» den. De argumenterer med at hvis færre får infeksjonen, så kan færre overføre den. På overflaten er det fornuftig – det eneste problemet er at data fra den virkelige verden antyder det motsatte.
Den siste rapporten fra nettstedet til den britiske regjeringen viser tydelig at til tross for reduserte sykehusinnleggelser og dødsfall, har vaksinerte personer over 30 år dobbelt så stor sannsynlighet for å bli smittet med COVID-19 enn uvaksinerte personer (se grafe)
En annen komplikasjon som kan bli oversett av talsmenn er at vaksineindusert immunitet mot delta avtar raskt.
En fersk studie fant at tre måneder etter å ha blitt fullstendig vaksinert med AstraZeneca-vaksinen, viste folk «ingen bevis for forskjell i smitteoverføring sammenlignet med det som sees hos uvaksinerte individer.»
Dette har motivert myndighetene til å presse på for boosterskudd. Briter over 50 og andre sårbare grupper blir allerede tilbudt en tredje dose av vaksinen for å kvitte seg med pandemien i løpet av vintermånedene, og Israel forbereder seg allerede på å tilby en fjerde dose av vaksinen.
Viktorianere ble fortalt av Premier Dan Andrews at folk burde forvente «booster-vaksinepass» innen 2022, og innbyggere i Sydney ble fortalt av statens Senior helsedirektør at de måtte venne seg til booster-skudd på ubestemt tid.
Stille spredere?
Så hvorfor er det dobbelt så stor sannsynlighet for at vaksinerte personer blir smittet med COVID-19 enn uvaksinerte personer, ifølge britiske data?
Mange forklaringer er plausible, men en sirkulerende teori er at vaksinene kan redusere alvorlighetsgraden av sykdom og dempe symptomene, noe som fører til flere asymptomatiske infeksjoner. Fordi vaksinerte føler seg beskyttet av vaksinen, kan det hende at de også ta færre forebyggende tiltak.
Derfor, hvis vaksinepass tillater vaksinerte personer (muligens uvitende om at de er smittsomme) å blande seg, reise, besøke sykehjem, restauranter, treningssentre osv., kan de ubevisst bli «stille spredere.»
Ron Law, en risiko- og policyrådgiver skrev et raskt svar i BMJ og beskrev dette som «å drepe kanarifuglen i kullgruven.»
Han skrev:
«Kliniske studier har vist at Covid-19-vaksiner undertrykker symptomer inkludert hoste. Hvis vaksinene stopper symptomene, men ikke stopper smitten, har vi mistet advarselen vår. Ingen opphold hjemme «i tilfelle.» Ingen testing for å finne ut vår COVID-19-status. Ingen selvisolasjon for å beskytte andre … Vaksinerte, men smittede mennesker bare utfører sine daglige aktiviteter og smitter andre.»
Langvarig naturlig immunitet
Vaksinepass tar ikke i betrakning «langvarig» immunitet fra naturlige infeksjoner. Det er anslått at nesten 220 millioner mennesker har hatt COVID-19 og blitt friske, noe som betyr at de har utviklet en robust «naturlig immunitet».
Noen land tillater at personer som tidligere har blitt smittet med COVID-19 får et «midlertidig» pass – opptil 6 måneder i Israel, Australia og Storbrittania – hvoretter personens immunitetsstatus antas å ha utløpt eller avtatt slik som vaksineindusert immunitet.
En nylig “pre-print” studie fant imidlertid at naturlig immunitet ga mer langvarig og sterkere beskyttelse mot deltainfeksjon, sammenlignet med personer med en to-dose Pfizer-vaksineindusert immunitet.
En studie publisert i The Lancet Microbe antydet også at naturlig immunitet kan vare i en median varighet på 16 måneder.
Noen har til og med hevdet at det er et annet aspekt ved immunsystemet kalt «cellemediert immunitet» som er kjent for å være mer utholdende. Etter SARS-utbruddet i 2003, oppdaget for eksempel forskerne T-celler tilpasset som respons på SARS-viruset i opptil 17 år.
Planen kan ha slått tilbake
Opprinnelig var målet med vaksinepass å bane vei for økonomisk bedring og gjenopprette folks friheter samtidig som de opprettholder et trygt fellesskap.
Imidlertid har de bare jobbet for å tvinge til vaksinelydighet og skape et to-lags system som sannsynligvis vil ha en betydelig negativ innvirkning på vaksinetilliten. Som forfattere av en nylig artikkel publisert i tidsskriftet Vaccines skrev:
«Kontrolltiltak, som innenlandske vaksinepass, kan ha skadelige effekter på folks autonomi, motivasjon og vilje til å vaksinere seg,»
skrev forfatterne.
«Retningslinjer bør strebe etter å oppnå en høy andel vaksinert befolkning ved å støtte individers autonome motivasjon til å bli vaksinert og bruke budskap om autonomi og tilhørighet, i stedet for å bruke press og eksterne kontroller.»
Politikere kjemper for folket sitt
I forrige uke, i et enestående trekk, snakket flere medlemmer av Europaparlamentet (MEPs) offentlig om sine sterke innvendinger mot den uforholdsmessige håndhevelsen av Europas digitale Covid-sertifikat.
«I dag står vi alle for forsvaret av menneskerettighetene i Europa. Vi må gjøre det sammen, og vi må gjøre det nå. Vi kan ikke vente lenger fordi mange mennesker lider, mister jobben, mange familier mister retten til å ha penger til å leve for»
sa den italienske MEP Francesca Donato.
Gruppen av MEP-medlemmer fra et spekter av politiske partier og fra land som Tyskland, Kroatia, Italia og Romania brøt rankene for å fordømme de pågående bruddene på menneskerettighetene.
Tysklands minister Christine Anderson MEP virket vantro til at demokratiske regjeringer ville ta denne veien.
«Det jeg er bekymret for er hva slags regjeringer som utnytter denne krisen for å begrense borgerlige friheter og gi visse privilegier eller ikke,»
sa Anderson, og stilte spørsmål ved hvorfor noen ville støtte ideen om obligatoriske mandater og pass.
En grunn hun foreslo er at mange er av de privilegerte som aldri har levd under et kommunistisk regime (gjelder spesielt australiere), og derfor tas demokrati og rettsstat for gitt.
«Vi må gjøre mer for å kjempe for denne retten til frihet, og det er grunnen til at disse grunnleggende prinsippene, som er forankret i de grunnleggende lovene i Tysklands Grunnlov, ikke bør betraktes som privilegier som er gitt av regjeringen og deretter kan trekkes tilbake.»
Den kroatiske MEP Ivan Sinčić beskrev det digitale passet «som en lisens til å spre og infisere» som gir «en falsk følelse av sikkerhet» siden det ikke beskytter personen mot å få eller spre viruset.
Sinčić konkluderte med å si at vaksinepass er fullstendig «ulogiske», «ikke vitenskapelige» og «må forlates.»
Som avslutning på pressekonferansen holdt den rumenske MEP Cristian Terheş en lidenskapelig tale om hvorfor vi trengte å begrense de pågående bruddene på individuelle rettigheter.
“Som en som kom fra et tidligere kommunistisk land med et undertrykt folk sa Terheş : «Vi har ikke hatt noen protest for frihet siden kommunismens fall …. nå ser vi mennesker overalt i Europa, Italia, Frankrike, Spania – nok en gang som kjemper for frihet. Ikke for høyere lønn, bare det enkle behovet for frihet.»
