oss 100 kroner!
Fra utbruddet av covid-19 ble erklært som pandemi av WHO har Dr. Anthony Fauci vært en av verdens mektigste menn. Det er i stor grad han som har sagt hvordan regjeringer over hele verden skal drive med lockdowns, maskebruk og gjøre klart for den største vaksinekampanjen i historien. Nå har hans eposter blitt lekket, og de tegner et bilde av en helsebyråkrat som både har feilinformert, vaklet fram og tilbake og gitt grovt uriktige tolkninger både av dødelighet og data.
Epostene er presentert av The Washington Post, Buzzfeed og ICAN og de viser oss Dr. Faucis hittil ukjente vurderinger av opphavet til covid-19 og hans tette samarbeid med Bill Gates og Facebooks Mark Zuckerberg.
Og Zuckerberg skrev til Fauci:
“Jeg ønsket å sende en takk til deg for din ledelse av dette og alt du gjør for å gjøre vårt lands svar på dette utbruddet så effektivt som mulig. Jeg ønsket også å dele noen ideer om måter vi kan hjelpe deg med å få ut budskapet ditt.”
“Din idé og ditt forslag høres veldig bra ut. Jeg lager gjerne en video for hub’en din. Vi må nå så mange mennesker som mulig og overbevise dem om å ta mottiltaksstrategiene på alvor, ellers blir ting mye, mye verre,” skrev Fauci tilbake.
Dette viser at Facebooks politikk overfor koronaspørsmålet er tett samkjørt med Dr. Fauci og grupperinga rundt ham. Facebook framtrer som både en global aktør og et viktig redskap for denne kampanjen.
Den store feilen som la grunnlaget for resten av feilene
I en e-post datert 2. mars 2020, svarte Dr. Fauci til en reporter fra The Wall Street Journal at COVID-19 har en dødelighet på omtrent 2 prosent. «For sesonginfluensa er det omtrent 0,1 prosent,» sa Fauci. Han estimerte dødeligheten av viruset på samme måte i andre e-poster, som en til den øverste medisinske korrespondenten til CBS News.
”2. mars anslår Fauci en dødelighet på 2% fra viruset. Han tar feil med en faktor på 10, mer eller mindre«, kommenterte tidligere New York Times-reporter Alex Berenson på Twitter. «Dette var feilen som drev alle de andre.» Dr. Ronald Brown fra University of Waterloo diskuterte Faucis feiltolkning av COVID-19-data i en artikkel som ble publisert i fjor i Disaster Medicine and Public Health Preparedness.
To uker etter e-posten hans 2. mars gjentok Fauci overfor U.S. House Oversight and Reform Committee at dødeligheten for influensa var rundt 0,1 prosent. Den oppdaterte dødeligheten på COVID-19 var imidlertid rundt 1 prosent, hevdet han. Som Dr. Brown bemerket: «Konklusjonen ble rapportert til komiteen at coronavirus var ti ganger mer dødelig enn sesonginfluensa.»
«En sammenligning av CFR for koronavirus og sesonginfluensa kan ha vært beregnet på Kongressenhøringa, men på grunn av feilklassifisering av en IFR som en CFR, ble det til en sammenligning mellom en justert koronavirus-CFR på 1% og en influensa-IFR på 0,1%«, skrev Brown.
Faucis feil “hjalp dermed til med å starte en kampanje med sosial distansering, organisatoriske og forretningsmessige lockdown og ordre om å holde seg hjemme” i stor grad basert på en feil.
Fauci var opprinnelig motstander av masker
I nyere tid har Dr. Fauci markert seg som en sterk tilhenger av maskebruk, gjerne flere utenpå hverandre. Det er derfor interessant å lese at han opprinnelig var motstander av maskebruk:
«Masker er egentlig for infiserte mennesker for å hindre dem i å spre smitte til mennesker som ikke er smittet i stedet for å beskytte uinfiserte mennesker mot å få smitte,» skrev Fauci 5. februar til Sylvia Burwell, helseminister fra Obama-tida og tidligere leder for Gates Foundation.
«Den typiske masken du kjøper på apoteket er ikke veldig effektiv til å holde viruset ute, for det er lite nok til å passere gjennom materialet,» sa han til Burwell. «Jeg anbefaler ikke at du bruker en maske, særlig siden du skal til et sted med lav risiko.»
I en rapport til Dr. Fauci, skrev hans medarbeider 31. mars 2020 at «Konklusjonen er: generelt var det ikke forskjeller i ILI / URI / eller influensaspredning når masker ble brukt.»
Så snudde Fauci trill rundt, men som Dr. Jay Bhattacharya, epidemiolog og professor i medisin ved Stanford University sa: «Man skal endre oppfatning når forskninga gir nye resultater, men hvor er den forskninga som fikk Fauci til å mene at masker er så viktige?»
Gadd ikke lese informasjon om hydroxychloroquine
Forskere varslet Fauci om mulige fordeler med hydroxychloroquine, slik som fysikeren Erik Nielsen, som presset NIAID-sjefen til å også ta hensyn til ciclesonide. «Noen pasienter på respiratorer som nærmet seg døden har kommet seg helt etter behandling med ciclesonide«, sa Nielsen til Fauci. E-posten var ”for lang for meg å lese”, sa Fauci.
Nå viser det seg jo at terapeutiske metoder med bruk av blant annet hydroxychloroquine kunne ha reddet kanskje så mye som hundretusener av pasienter fra å dø av covid-19.
Det eneste medikamentet Fauci interesserte seg for var Remdesivir, produsert av Gilead, et selskap Fauci sjøl har hatt et langvarig og nært forhold til. Ellers har han bare vært opptatt av å presse på for vaksiner og vente på dem. Tidligbehandling av pasienter har vært helt uinteressant for Dr. Fauci. (Fra epost 27. april 2020.)
Løftet opp Bill Gates til å bli hovedrådgiver
I en epost 22. april 2020 (002471-2472) heter det at representanten for National Academy of Science bekrefter overfor Dr. Francis Collins, leder av NIH, at “WHO, Gates Foundation og EU-kommisjonen har ledet og planlegger det globale koordinerende arbeidet med å framskynde vaksiner, diagnostikk og terapi» og at «det vil bli kunngjort om den globale strukturen vil [sic] involvere Gates, WHO etc.» og Fauci forklarer i en e-post at «vi har Gates-representanter på arbeidsgruppene våre for ACTIV (Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines).»
Hvordan kan det ha seg at en privatperson som Bill Gates, som er uten medisinsk kompetanse, men har sterke personlige profittinteresser i vaksineindustrien, blir løftet opp til å være en hovedrådgiver og koordinator for den globale strategien og håndteringa av covid-19?
Blir Dr. Fauci ofret nå?
Dr. Faucis mange feil har ikke vært ukjet. De er påpekt av mange kritikere under hele dette ekstraordinære koronaåret, men det er først nå hovedstrømsmediene interesserer seg for dem. Betyr det at det nå har blitt så hett under maktapparatet at det er nødvendig å kaste Dr. Fauci under bussen for å redde skinnet til folk som er mektigere enn ham. Er Dr. Fauci nå blitt the fall guy?
