oss 150 kroner!
Tildekkingsetablissementet i Norge med trekløveret Richard Aubrey White, Gunhild Nyborg og Arne Søraas i spissen, men med følge av hele pressekorpset innen konsernmedia samt store deler av akademia og statlige organer med i koreografien har samme fortelling til oss, eller rettere sagt to varianter av samme fortelling.
Av Terje Hansen
Foreningen lov og helse, 16. mars 2026
Hva er hovedproblemet med narrativene?
Narrativ 1: Covid-19 generelt:
Det ene narrativet er litt mer generelt; at Covid-19 i sin helhet har skyld i økningen av alle problemene (smitte, sykehus-innleggelser, overdødelighet, økt sykefravær, økt utmattelsessyndrom osv). Hva er problemet med dette narrativet?
Problemet med dette narrativet er at hvis dette var korrekt hadde vi hatt en forferdelig pandemi i 2020. Men realiteten er at i 2020 skjedde det jo ingenting.
«Jo men smittetiltakene virket så bra», sier du?
Problemet med det argumentet er at man ser ingen tegn til at tiltakene på noe tidspunkt har gitt utslag, altså virket. Vi har gjennomgått dette mange ganger. Pluss at hvis dette forsvarsnarrativet skulle vært korrekt så har altså tiltakene virket magisk godt i 2020, for å så slutte helt å virke fra 2021 av. Viruset satt nærmest ned en komité, som fant ut en svært snedig plan for å lure smittetiltakene, en plan viruskomiteen implementerte fra midten av 2021 av med nærmest 100 % suksessrate. Eventyr, naturligvis.
Narrativ 2 – Omikron:
Dette er hovedpoenget for hele denne serien; at spesifikt omikron har skylden for alle ovennevnte problemer. Hva er trøbbelet med dette narrativet?
Trøbbelet med dette narrativen er at økningen i alle disse problemene kom lenge før Omikron.
Begge disse basale men avgjørende problemene med narrativene burde egentlig vært narrativ-drepere, men pytt pytt sier akademia, norske myndigheter og hele pressekorpset.
De som lenge stod i mot presset
Vi skal nå se litt på vaksinering, men jeg skal starte på et litt ekstra ubehagelig sted. De som stoler nærmest blindt på den medisinske industrien, og tror at den systemisk sett er interessert i at du er, eller blir frisk, og de som stoler blindt på at når myndighetene sier du skal ta sprøyte så er det trygt og per se automatisk riktig å gjøre som de sier – de fortjener på mange måter de negative konsekvenser dette eventuelt skulle få. Så harde må man faktisk være, dessverre. Spesielt etter den forbrytelsen svineinfluensa-skandalen utgjorde, som også kom ganske raskt opp i dagen som en avsløring. Hvis du i 2009-2010 ikke lærte noe som helst og blind gjentar det samme 12 år senere kan man nok si at man er i et slags slavelignende forhold med Staten og Big Pharma-Industrien, og hvor deler av menneskeverdet også faktisk kan sies å være utradert. Å ha opplevd svineinfluensa-skandalen og deretter stole på den samme industrien, samme korrupte helsesystemet og det samme løgnaktige politiske kartellet er menneskelig sett rett og slett uverdig og ikke minst umoralsk.
Men det var faktisk noen som innså galskapen i det som foregikk i årene 2020-2022, eller hvert fall hadde en sunn skepsis og tilbakeholdenhet. La oss se et stolpediagram:
Dette er de som tok dose 1 så sent som januar 2022 og det påfølgende halvåret. Det er altså ca. 60 000 personer som tar dose 1 såpass sent, og mesteparten av disse er de menneskene i Norge som frem til da hadde forstått at det var grunner til å holde seg unna sprøyte-eksperimentet, men som til slutt bukket under for den psykologiske krigføringen som hele det totalitære Norge intensiverte spesielt i desember 2021/januar 2022, med presse, politikere, skribenter som Kjetil Rolness m. fl. i spissen.
Neste graf:
Dette er de som tok dose 2 såpass sent, og tallet her er omtrentlig 130 000 personer. Veldig mange av disse er også i kategorien personer som lenge stod i mot galskapen, men som slutt bukket under for de djevelske kampanjene som ble satt i gang.
Så, et sted mellom 100 000-150 000 personer i Norge stod i mot en god stund, men ble til slutt presset ut i ulykka. Disse skal naturligvis ha litt kjeft for å ha bukket under, men de skal også ha heder for å faktisk prøve å stå i mot.
I neste del skal vi gå inn i det jeg kan kalle kjernen av min gjennomgang i flere deler, nemlig på disse sykefraværs-toppene for «long-covid» som White et al. har vist oss.
Denne artikkelen ble publisert av Foreningen lov og helse.
Antivitenskapelighetens tid: «Omikronbølgen» og økt sykefravær – del 1
Antivitenskapelighetens: «Omikronbølgen» og økt sykefravær – del 2
Antivitenskapelighetens tid: «Omikronbølgen» og økt sykefravær – del 3
Antivitenskapelighetens tid: Covid-vaksinen som skaper Covid-19 – del 4
