Hvorfor insisterte Faktisk på at det ikke finnes behandlinger mot covid-19?

Sensurorganet Faktisk.no later som om de vet sannheten om alle ting og kan være en journalistisk overdommer som har innsikt og kompetanse til å slå fast hva som er sant og usant. Dette gjør de som et betalt oppdrag for ikke minst Facebook der deres stempler brukes til sensur. Faktisk eies av noen av de mektigste aktørene blant norske medier, så dermed har de makt. Men hvorfor brukte de den makta til å insistere på at det ikke finnes noen former for behandling mot covid-19?

Fake news om vitaminer

Faktisk har hatt to artikler som har gått krasst ut mot bruk av vitaminer i behandlinga av covid-19:

Det finnes ikke bevis for at C-vitamin hjelper mot koronaviruset.

Sensasjonell D-vitaminstudie er full av mangler

I begge disse artiklene er hovedpoenget å slå fast at vitaminer ikke hjelper mot covid-19, og enda mer: Faktisk gnir det innn med sitat fra FHI: «Det finnes ingen spesifikk behandling mot sykdommen.»

Som vanlig fra Faktisk er artiklene kategoriske og bedrevitende. Ingen skal være i tvil om at dette er autoritativt og den endelige sannhet. Journalisten bak oppslaget om C-vitaminer er Geir Molnes. Han har en bachelorgrad i kultur- og samfunnsfag fra Universitetet i Oslo, så han burde jo vite alt om dette.

Molnes innledet artikkelen sin om C-vitaminer slik:

«Flere nettsteder har spredd udokumenterte påstander om at det nye koronaviruset kan behandles eller forebygges med vitamin C.«

Og det er disse «udokumenterte påstandene» som skal slås ned, slik at Faktisk kan sette stempelet «Helt feil» eller liknende på artikler om dette. Men hvorfor dette hastverket? Det var et nytt virus. Det var mye som ikke var kjent. Hvorfor ikke ha en mer spørrende holdning?

Med denne innstillinga blir artiklene om vitaminer i Faktisk sjøl fake news. I den grad de har noen poenger, så slår de inn åpne dører. Det er nemlig svært få, om noen i det hele tatt, som har sagt at du kan drepe viruset ved å ta en vitaminkur.

Poenget er at mange forskere og leger har påvist gode resultater der vitaminer inngår i en «cocktail» av medisiner i behandlinga av covid-19.

Den amerikanske legen Peter McCullough, som sjøl har hatt covid-19, har svært gode erfaringer med å drive tidlig behandling mot viruset. Hans erfaringer er omtalt i denne artikkelen. I behandling av pasienter på et tidlig stadium bruker McCullough følgende:

Her spiller vitaminene viktige roller for å forsterke kroppens motstandsevne når pasienten får disse andre medisinene.

Samtidig kan McCullough avsløre at amerikanske helsemyndigheter nedla forbud mot å behandle covid-19 pasienter. De skulle bare ligge hjemme og vente til de ble så dårlige at de ble lagt inn på sjukehus, der de som oftest døde.

Men per 21. april 2021 har pipa fått en annen lyd i National Health Institute. Nå anbefaler man mange av de metodene som McCullough har brukt ett år.

Peter McCullough avla vitnemål i Senatet i Texas 10. mars 2021 der han viste til sine erfaringer med å behandle covid-19-pasienter for å unngå sjukehusinnleggelser og død. McCullough har publisert flere fagfellevurderte vitenskapelige artikler om dette og sier at han er sjokkert over i hvor liten grad fokuset har vært på å behandle og helbrede pasientene.

Denne videoen er publisert av Association of American Physicians and Surgeons:

Ukloke råd og forbud førte til svært mange unødvendige dødsfall

Det er helt klart at denne kategoriske holdninga mot behandling og faktisk forbud mot behandling og undertrykking av all forskning og litteratur om dette har ført til massevis av helt unødvendige dødsfall. Pasienter som fint kunne ha vært behandlet hjemme i en tidlig fase fikk ikke hjelp og måtte bare vente på at de ble så dårlige at de døde på sjukehus.

Hvor mange døde helt unødvendig fordi de ikke fikk behandling som kunne ha reddet dem? Det er svært vanskelig å si, men at tallet ligger på hundretusener er det neppe noen tvil om.

Og da er vi framme ved spørsmålet vi stilte i overskriften: Hvorfor insisterte Faktisk på at det ikke finnes behandlinger for covid-19?

Vi kan naturligvis ikke være sikre på svaret. Arroganse? Mangel på nysgjerrighet? Eller det faktum at den internasjonale gruppa som Faktisk er medlem av, Poynter, ble grunnlagt med penger fra Bill Gates og fortsatt får finansiering fra kapitalister som også investerer tungt i vaksineindustrien?

Les: Er Faktisk.no habile når de rykker ut til forsvar for Bill Gates?

The Poynter Institute for Media Studies, Inc. fikk i 2015 382.997 dollar fra Gates i etableringstilskudd.

Poynter er forøvrig finansiert av andre svært rike institusjoner, som Charles Koch Foundation, Facebook, Google News Initiative (nettgigantens prosjekt for å kontrollere mediene), National Endowment for Democracy (CIAs sivile front) og Open Society Foundations (Soros), for å nevne noen. Det er ikke akkurat mannen og kvinnen i gata de representerer.

Uansett hva som kan ha vært motivene til Faktisk, så har de deltatt aktivt i en internasjonal kampanje som har rettet seg mot tidlig behandling av covid-19 pasienter. Internasjonalt har denne kampanjen ført til store tap av menneskeliv. Det er på tide at Faktisk innser at de har vært en aktiv bidragsyter til dette og blir litt mindre kjepphøye i framtida.