oss 100 kroner!
I sin iver etter kontroll over den løpende offentlige samtalen på nettet kommer demokratene i Kongressen stadig nærmere og nærmere å kryssen den linja Grunnloven setter, hvis de ikke allerede har krysset den, skriver Glenn Greenwald.
For tredje gang på mindre enn fem måneder har den amerikanske kongressen innkalt toppsjefene for de sosiale medieselskapene for å presse og tvinge dem til å sensurere mer innhold på plattformene sine. 25. mars vil House Energy and Commerce Committee avhøre Twitters Jack Dorsey, Facebooks Mark Zuckerberg og Googles Sundar Pichai i en høring som komiteen kunngjorde vil fokusere «på feilinformasjon og desinformasjon som forpester nettplattformene.» Komiteens leder, representant Frank Pallone, Jr. (D-NJ), og de to formennene i underkomiteene som holdt høringen, Mike Doyle (D-PA) og Jan Schakowsky (D-IL), sa i en felles uttalelse at drivkraften var «løgn om COVID-19-vaksinen» og «avviste påstander om valgsvindel.» De hevdet at «disse elektroniske plattformene har tillatt feilinformasjon å spre seg, og intensivert nasjonale kriser med dystre i det virkelige liv, konsekvenser for folkehelse og sikkerhet,» og la til: «Denne høringen vil fortsette komiteens arbeid med å holde nettplattformer ansvarlige for den økningen av feilinformasjon og desinformasjon. ”
Demokratene i Kongressen har ikke lagt skjul på sitt endelige mål med denne høringen: å utøve kontroll over innholdet på disse online plattformene. «Industriens selvregulering har mislyktes,» sa de, og derfor «må vi begynne arbeidet med å endre insentiver som driver sosiale medier til å tillate og til og med fremme feilinformasjon og desinformasjon.» Med andre ord har de til hensikt å bruke statsmakt til å påvirke og tvinge disse selskapene til å endre hvilket innhold de publiserer og ikke tillater å publisere.
Greenwald skriver:
Jeg har skrevet og snakket utførlig de siste årene om farene ved å gi mer makt til staten, eller teknologiske monopoler, til å bestemme hva som er sant og falsk, eller hva som er tillatt mening og hva som ikke er det. Jeg vil ikke gjenta disse punktene her.
I stedet er nøkkelpunktet mitt her, som ble reist av disse siste truslene fra demokrater i Kongressen, ofte oversett: Selv om det første grunnlovstillegget ikke gjelder frivillige valg fra et privat selskap om hvilket innhold som skal tillates eller forbys, hindrer det den amerikanske regjeringen i tvinge eller true slike selskaper til å sensurere. Med andre ord bryter Kongressen det første grunnlovstillegget når den prøver å tvinge private selskaper til å innføre meningsbaserte begrensninger i ytringsfriheten som regjeringen selv ville være konstitusjonelt utestengt fra å innføre.
