Pompeo sier at drapet på Soleimani er en del av USAs nye strategi

11
Mike Pompeo taler på Stanford University. Skjermdump

USAs utenriksminister Mike Pompeo sa 13. januar 2020 i en tale på Stanford Universitys Hoover Institute at Qassem Soleimani ble drept som ledd i en bredere strategi for å avskrekke utfordringer fra amerikanske fiender som også gjelder Kina og Russland, noe som ytterligere utvannet påstanden om at den øverste iranske generalen ble truffet fordi han planla forestående angrep på amerikanske mål.

Hele talen til Pompeo kan leses her.

Møtet på Stanford ble ledet av den herostratisk berømte Condoleezza Rice, eller Dear Condi, som Jonas Gahr Støre kalte henne.

I talen forsøkte ikke Pompeo en gang å begrunne drapet på Soleimani og de andre med de angivelige umiddelbare truslene som han og Trump har snakket om tidligere. Nå la han fram en helt annen argumentasjon. Det er nødvendig å gjøre slikt, mente Pompeo, for å vise USAs besluttsomhet og vilje til å straffe sine motstandere. Drapene er et eksempel på hvordan USA vil drive avskrekking.

«Men jeg vil forklare dette i sammenheng med det vi har prøvd å gjøre. Det er en større strategi for dette.

President Trump og vi i hans nasjonale sikkerhetsteam ønsker å gjenopprette avskrekking – virkelig avskrekking – mot Den islamske republikken. Strategisk sett betyr avskrekking ganske enkelt å overbevise motparten om at kostnadene med en spesifikk oppførsel overstiger fordelene. Det krever troverdighet; ja, det kommer an på det. Motstanderen din må forstå ikke bare at du har kapasitet til å pålegge ham kostnader, men at du faktisk er villig til å gjøre det.»

Deretter gikk Pompeo over til å snakke om Russland og Kina og at avskrekking også må gjelde for dem.

Overfor Iran sa han at avskrekkinga hadde til hensikt å få dem til å oppføre seg som et «normalt land, slik som Norge, ikke sant?» Men da lo forsamlinga. Å forestille seg at Iran skulle legge seg på rygg bare USA plystrer i fløyta, slik Norge gjør, var tross alt for latterlig en tanke, også for publikummet på Stanford.

Så nå har vår store allierte i vest ikke bare gjennomført uprovoserte drap på ubevæpnede utsendinger fra et fremmed land, men de har gjort politiske drap til en integrert del av sin framtidige strategi. USA skal ikke bare være leilighetsmorder, men ta skrittet fullt og helt over i bøllestatenes og mafiastatenes rekker. Og det er en slik makt norske politikere slikker støvlene til.

Hvis du vil støtte vår uavhengige og kritiske journalistikk, kan du sende oss et bidrag på Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Et normalt land fra USAs ståsted er altså et land som lar folkets sparepenger bli administrert av Wall Street og investert i deres dollarsystem, lar USA bygge så mye militærbaser i landet som de vil, og ellers deltar i eller støtter USAs kriger når de ønsker det. I så fall var det riktig av han å bruke Norge som eksempel, det skal han ha.

  2. Fra talen til den amerikanske statssekretæren Michael R. Pompeo: “…some $400 billion will be added by the end of 2024 to the NATO arsenal, to protect freedom around the world.”

    Gjennom å reflektere over høyere konsepter kan man se gjennom propaganda.

    Frihet - et fravær av hinder. Det er problematisk å si at man skal beskytte sjølve friheten. Jo mer makt man utøver, og jo mer ressurser man forbruker, jo mindre frihet har andre til å utøve makt og bruke ressurser. Om individ A ønsker at individ B skal være fri, så må individ A la individ B får gjøre slik han/hun vil - altså en passiv sjølbegrensning. Uttrykkingsfrihet handler om at staten lar folk få uttrykke seg fritt - altså en passiv begrensning av statsmakta. Frihet krever også et subjekt - frihet for hvem? Vi kan anta at Pompeo egentlig snakker om friheten for det amerikansk-sionistiske imperiet til å utøve makt.

    Ikke-aggresjonsprinsippet - NATO er offisielt en forsvarsallianse hvor nasjoner skal komme andre allierte nasjoner til unnsetning i tilfelle angrep. Dette bygger på ikke-aggresjonsprinsippet, som innebærer å ikke ty til vold uten at det er som motverge (etter å sjøl ha blitt utsatt for vold). Pompeo sier at NATO skal “beskytte frihet rundt om kring i verda”, men offisielt har institusjonen NATO altså ikke ansvar for det som skjer utenfor NATO’s grenser; NATO-pakten trer først i kraft dersom et NATO-land blir angrepet. Siden NATO blir brukt til å intervenere i andre stater i brudd med ikke-aggresjonsprinsippet, så har den brutt sitt mandat (og internasjonal lov) og er ikke lenger en legitim forsvarsallianse.

  3. kjell108 says:

    The eight principal points of the Charter were:

    1. no territorial gains were to be sought by the United States or the United Kingdom;
    2. territorial adjustments must be in accord with the wishes of the peoples concerned;
    3. all people had a right to self-determination;
    4. trade barriers were to be lowered;
    5. there was to be global economic cooperation and advancement of social welfare;
    6. the participants would work for a world free of want and fear;
    7. the participants would work for freedom of the seas;
    8. there was to be disarmament of aggressor nations, and a common disarmament after the war.

    Atlantic Charter 1941

  4. kjell108 says:

    Altantic Charter 1941 formulerer prisipper som står over avtaler. Avtaler er frivillige. Eksempel: Avtale mot bruk av atom-våpen: Israel undertegner ikke avtale … og dermed gjelder ikke avtale mot bruk av atom-våpen.
    Når Stoltenberg fortalte at tilfeldige grenser er “hellige” da bryter han med Altantic Charter 1941.
    Når Stoltenberg forteller at det er Venice Commision … eller hva … som definerer hvem som har “suverenitet” i tilfelle Krim, så bryter Stoltenberg Altantic Charter 1941. Det er Krim selv som definerer om de er en suveren stat. Det skal bare ett brev for å få det til. Brevet behøver ikke godkjennes av noen.

  5. Alike says:

    Hvis formålet med dette var avskrekking, så har de bomma veldig. Men det er nok noe annet, eller så har de bommet likevel. Som vanlig lyver amerikanerne til sine egne. De holder kortene tett til brystet. Sannheten kommer fram fra andre kilder etterhvert.

    Iranske militære komplekset kan kun falle dersom de ikke er støttet av sin egne befolkning eller mister lysten, og det er der fienden har satt støtet. Altså med propaganda og indre uro. De klarte ikke med terroren mot Soleimani å gjøre dette, men de har klart å skape endel uro etter flynedskytingen. Og det er alltid mye å kritisere staten for så dette et ikke siste gang vi får se slike handlinger forsøkes å styres med de som beskytter Iran, Ali khamenei og Sepah(revolusjonsgarden) og til sist det konvensjonelle militære i Iran.

  6. Alike says:

    Det er ikke Nato som skal vise andre hvor skapet skal stå. Det er motsatt. Når skal slike som deg begynne å innse det?

    Det er ikke Iran som okkuperer USA, men vestlige styrker som ulovlig eller på tvilsomme begrunnelser er utplassert i store deler av verden .de er ikke velkommen.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

3 flere kommentarer

Deltakere