Det er overraskende at et program som «the View», et snakkeprogram, som i alle henseende har vært nærmest som en PR-kanal for Clinton-leiren, og en sterk pådriver for USAs kriger, og med programledere som er langt fra objektive, lar Tulsi Gabbard snakke så lenge uten å bli avbrutt. Her går hun til motangrep på Hillary Clintons og programlederne i The View sine anklager og forsøk på sverting av henne.
Det er for tidlig å si om denne «demokratiske» delen av hovedstrømsmediene har skiftet kurs i forhold til Gabbard.
Kampanje
Oppsiktsvekkende. Blir spennende å se om hun klarer å snu det.
https://www.youtube.com/watch?v=g_HrHIjnZ-8Sjekk Kim Iversens analyse, hun hevder Hillary ønsker å bli kvitt Gabbard bl.a fordi Gabbard ødela for Kamala Harris. Interessant
Wow, for ei dame!
Og for en uoppdragen programleder!
Oj, nå ser det ut til at videoen i hovedinnlegget er gjort utilgjengelig.
https://www.youtube.com/watch?v=-Y8ayIpjPvYMen diskusjonen ligger fortsatt ute hos The View:
Er det forresten jeg som hører feil når jeg synes å høre at programleder Joy kaller Tulsi for “boy” i 2:34-2:35? Det var også slik det ble automattekstet i den videoen som nå er fjernet, men det kan da ikke være det hun sier, vel?
Hvis du fortsatt sliter med ukontrollert sikling, @aford, foreslår jeg en smekke,
.
Tulsi Gabbard treffer spikeren på hodet når hun sier at hun vil endre policyen med at USA skal gå inn i regimendrende kriger rundt om i verden.
I stedet for at det tas opp til debatt blir hun møtt med personangrep om at hun er nyttig idiot for russerne.
Hun er den eneste presidentkandidaten som konsekvent argumenterer for denne linjen. Hadde jeg hatt stemmerett der hadde den nok gått til henne.
Gå spoerenstreks og vask hjernen din med grønnsåpe,
guttunge mann!Jeg ville ikke ha turt å sette noe skap i nærheten av henne, det er sikkert.
Dette er riktig å understreke og utheve. Har vi å gjøre med en endring i måten MSM media dekker politisk debatt og intervjuer?
Det er i tillegg et eksempel på hvor mye sterkere Tulsi Gabbards argumenter er, som er forankret i egne selvopplevde og etterrettelige fakta, enn Hillary Clintons sverting forankret kun i insinuasjoner og lite etterrettelige påstander.
Jeg selv blir alltid særs kritisk til dem som åpenbart ikke argumenterer med etterrettelige fakta, og i stedet kun er ute etter å sverte og stigmatisere. Det viser med all tydelighet at man ikke har skikkelige etterrettelige fakta å komme med. Slik det alltid vil være for den som lyver og bløffer.
Jeg har alltid likt Bernie. Han har gjort mye for å støtte normale arbeidsfolk, menneskerettigheter og fred. Min beundring for ham avtok brått etter at han støttet Hillary Clinton etter at hun og DNC saboterte ham. Tulsi er uredd og tar DNC og Hillary ved hornene og til motmæle uten å holde tilbake, noe Bernie burde ha gjort selv. Om han er redd for å stå mot DNC og Hillary hvordan kan det forventes at han vil stå opp mot dypstaten? Ikke misforstå meg. Jeg liker ham fortsatt men det trengs noen som ikke lar seg bli bøllet.
Heia Tulsi!
Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no
27 flere kommentarer