– Banditter og pirater. USA får møte sine «moderate opprørere»

17
Terroristene fra FSA som nå myrder kurdiske og andre sivile fo fote har i Norge hatt status som "moderate opprørere" i mange år og har fått mye norsk støtte. Skjermdump fra Facebook.

Under president Barack Obama ble terroristgruppa Free Syrian Army omtalt som «moderate opprørere». De fikk massevis av våpen og annen støtte fra USA, Tyrkia, Qatar, Saudi-Arabia og andre. De har også fått økonomisk støtte fra Norge via Norsk Folkehjelp, Norwac, Redd Barna, Care og Leger uten grenser.

Hva er sannheten om Norges bistand til Syria?

Denne terrorgruppa brukes nå av Tyrkia for å slakte kurdere og andre sivile i Nord-Syria. Og nå får også vestlige hovedstrømsmedier øyene opp for hva slags mordere og banditter de er. Foreign Policy skriver at de slipper fri jihadister fra IS og myrder kurdiske fanger og ubevæpnede sivile.

En høyere tjenestemann fra USA fordømte Tyrkia for å ha sluppet løs disse «morderne, bandittene og piratene som skulle ha vært utryddet fra jordas overflate».

Men det er altså akkurat slike mordere, banditter og pirater vi i det «siviliserte» Vesten har støttet i årevis og brukt mot det syriske folket. Det er akkurat slike mordere, banditter og pirater Erna Solberg har gitt millioner av kroner til via norske hjelpeorganisasjoner. Uten støtte fra oss hadde de ikke eksistert.

Her vaier det kurdiske flagget sammen med flagget til FSA. Skjermdump fra Facebook.
Markering for «den syriske revolusjonen». Daværende leder i AUF, Mani Hussaini, taler. Dette flagget er flagget til Free Syrian Army, som USA nå omtaler som «mordere, pirater og banditter».
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. “Men det er altså akkurat slike mordere, banditter og pirater vi i det «siviliserte» Vesten har støttet i årevis og brukt mot det syriske folket.”

    Mange av dem har tidligere kamperfaring fra Irak og ikke minst Libya der USA og Storbritannia brukte dem mot Gaddafi. Det mest dekkende ordet er leiesoldater. Om de har litt frynsete syn på religion og fundamentalisme har ikke vært viktig. Blir spennende å se når Tyrkia ber USA pakke sammen basene sine.

  2. Brunders says:

    Hvem i all verden er “Det syriske folket”?
    Meg bekjent har det foregått en borgerkrig i Syria i årevis, med regjeringsstyrker på den ene siden, og opprørsstyrker på den andre siden. Så da må det bli noe forvirrende for andre, å se noen bruke en betegnelse som “Det syriske folket”, som om det skulle være én gruppe.
    Det gjør ikke noen forskjell for “det syriske folket” at IS finner ut at terrenget er mer eller mindre åpent for å opprette et kalifat, som ikke har noen sammenheng med verken regjeringen eller opprørerne i utgangspunktet. Det er bokstavelig talt en helt annen sak.
    Enklere blir det ikke at kurderne, som legitim folkegruppe i Syria i hundrevis av år, plutselig finner at tiden er moden til å benytte anledningen til å skaffe seg både syrisk- og internasjonal goodwill gjennom å gå inn i kampen mot IS, selvsagt i den hensikt å styrke sin egen posisjon i landet, og kanskje komme så langt at de kan utnytte forvirringen til å opprette sin egen lille stat på syrisk jord.
    Så kommer Erdogan på at det ville være farlig for Tyrkia, som også har noen millioner kurdere innen sine grenser, om de syriske kurderne skulle bli for sterke, og så kjører han i gang med sitt, for om mulig å stoppe dette. Da benytter de syriske opprørerne sjansen til å få hjelp av Tyrkia til å gjenvinne den posisjonen de kjempet for før IS kom inn i bildet, og går for et samarbeid med Tyrkia, kanskje for å skaffe seg makt i området for å fremme sine opprinnelige mål om å bekjempe Assad. Da må kurderne søke hjem til pappa Assad, og hjelpe til med den store greia, før de eventuelt kan gå tilbake til å snekre hjemland for seg selv.
    Når så både USA og Russland i løpet av denne dansen har gått inn og ut av bildet uten noen åpenbar plan, annet enn å hytte med knyttneven til hverandre, og forsterke sine overordnede posisjoner i Midtøsten - det vil si - helt til Trump nå fikk det for seg at han egentlig hadde lovt sine velgere å pelle folka sine hjem igjen - og som kjent er det snart valg i USA igjen.
    Om noen kan se noen klare linjer i denne grøten, så vær så snill å forklar meg.

  3. SHO says:

    AUF har vel en vane med å støtte alt det som ledende politikere i AP støtter og som USA støtter (før Trumps helomvending). Feks slikt som bombingen av Libya og FSAs krigføring i Syria. Nå er det på tide at AUF tar et oppgjør med sin praksis. Det er ikke bare AUF’ere som har blitt utsatt for terrorhandlinger her i verden.

  4. Anki says:

    Det har ikke foregått en borgerkrig i Syria, men en “proxy-war”. Big difference. Det har vært et uttalt mål å styrte Assad i mange år - vel kjent for de som leser annet enn lame streams propaganda. Obama sleit litt med å komme i gang med det, og ikke har det gått så bra heller. Men kaklinga fortsetter i det samme hjernedøde sporet.

  5. runeulv says:

    Leiesoldater og islamister, ikke opprørsstyrker, så det er ikke så rart du er forvirret.
    assad

  6. Mari says:

    Feil. Bashar har alltid hatt folkets støtte. Han ble demokratisk valgt. Syria har hatt sekulær regjering under Bashar. Dette er ingen borgerkrig men samme situasjon som Libya der utenlandske provokatører prøver å ta seg til rette.

  7. Brunders says:

    “I 2011 etablerte deler av opposisjonen et syrisk nasjonalråd (SNC) i Tyrkia. SNC krevde Assads avgang, og en demokratisk stat i Syria. Tilknyttet rådet ble Den frie syriske hær (FSA) stiftet for å sloss mot regimestyrkene. Både vanlige sivile folk, og folk som hadde hoppet av Assads hær, ble en del av opprørsstyrkene som kjempet mot Assad-regimet.”
    Kilde: https://www.fn.no/Konflikter/Syria#_krigens-frste-faser

    Jeg anser denne kilden som sikrere enn dine motsigelser. Foreløpig likner dette fælt på opptakten til en borgerkrig.
    Så kanskje vi blir mer enige etter hvert, når vi nærmer oss temaet “Den arabiske våren”, hvor internasjonale aktører oppmuntrer opprørersidene i mange arabiske land, og etter hvert blander seg kraftig inn, på den ene eller den andre siden, alt etter egne interesser. Det er jo forsåvidt samme mønsteret over hele fjøla, men “ingen” kan nekte for at det overalt startet som former for indre opprør, også kalt borgerkrig.
    Fortsettelsene ble mer eller mindre vellykket; Tunis gikk vel ikke så verst; Libya gikk bra, sett med norske idiot-øyne; Egypt ikke så bra, fordi det bestående var for sterkt; og Syria er altså den siste og verste versjonen.
    Men vi må kunne se at det er et mønster her. Ingen av disse situasjonene kunne oppstått uten et indre opprør (les: borgerkrig) som startpunkt.

  8. Mari says:

    Det finnes ingen motsigelser her siden USA allerede var i Syria for å suge opp Syrisk olje. Bedriften som fikk æren kalles Halliburton og er eid av samme bunten som sto bak angrepet på Irak som også Norge var med på.
    Ta med i betrakning at før det var Syria mangfoldig hva etniske og religiøse grupper angår.
    Vanessa Beasley, en utrolig flink gravejournalist avslørte at SOHR


    ble dannet av en Syrisk forretningsmann som ønsker mer enn noe annet å komme til makta selv. Han er Syrias svar på Venezuelas Juan Guaidó. Siden interessene kunne sammenslåes ble det da satt igang en eventyrlig stor propaganda krig mot Assad.
    Husk at de gjorde samme mot Saddam og Gaddafi. Hva har landene felles bortsett fra å ha olje? De ville ikke være vasale stater. Derfor ble det avgjort at disse landene skulle ødelegges for flere dekader siden. Jeg foreslår du følger henne. Hun virkelig er flink og forhatt for sin ærlighet.
    https://www.youtube.com/watch?v=gTbg11pCwOc
    Grunnen til at jeg ikke fullførte min kommentar til deg i går er at min 9 åring trengte oppmerksomhet. Etter å ha fått ham til sengs glemte jeg av at jeg var opptatt med å svare deg (siden jeg har ME blir jeg fort trøtt og ufokusert.)
    Beklager.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

8 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

17 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.