Storbritannia feiret D-dagen med – Tyskland

12
Den britiske dronningen gratulerer Tysklands Angela Merkel med D-Dagen. Skjermdump fra det britiske kongehusets Twitterkonto.

Den britiske dronningen har tatt imot «verdens ledere» for å feire 75-årsminnet for D-dagen, altså den allierte invasjonen i Normandie 5. juni 1944. Til stede ved feiringa var Angela Merkel fra Tyskland, men ikke Vladimir Putin fra Russland.

Hvem er det britene tror de kjempet mot under annen verdenskrig, og hvem var det som tok det tyngste taket i å nedkjempe nazi-Tyskland?

Historieforfalskningen vil ingen ende ta. Når man er så oppsatt på å usynliggjøre Sovjetunionens innsats under annen verdenskrig at til og med Tyskland tas inn som representant for dem som «kjempet på D-Dagen», er man kommet langt. Og jo, Tyskland kjempet sant nok på D-Dagen – for å drepe så mange allierte soldater som mulig, så en viss bisarr logikk er det jo i det.

Men det var ikke på vestfronten nazi-Tyskland ble nedkjempet. De tyske elitedivisjonene ble nedkjempet på østfronten. På D-Dagen deltok 50.000 tyske soldater og mellom 4000 og 9000 av dem ble drept. Hele felttoget i Normandie drepte 113.000 tyske soldater. På østfronten hadde Tyskland 200 divisjoner som ble nedkjempet av Sovjetunionen. Tyskland tapte over 5 millioner soldater der og krigen kostet over 20 millioner mennesker i Sovjetunionen livet.

Donald Trump deltok naturligvis på feiringa i Storbritannia, men man glemmer at USA lenge vaklet. Den ikke helt ukjente senatoren Harry S. Truman sa i 1941 at «Hvis vi ser at Tyskland vinner, bør vi støtte Russland. Hvis vi ser at Russland vinner, bør vi støtte Tyskland.»

Det var først etter at det var opplagt at Sovjetunionen ville vinne at vestmaktene gikk med på å åpne en front i vest, altså etter slaget ved Stalingrad i 1942 og verdens største panserslag ved Kursk i 1943. Det var ved Teheran-konferansen i november 1943 Stalin fikk presset Roosevelt og Churchill til å åpne fronten i vest. Da visste de at Tyskland ville tape og Sovjetunionen ville vinne, og først da lanserte de sin invasjon i Normandie.

Hadde Angela Merkel hatt noen som helst anstendighet, skulle hun naturligvis ha avslått invitasjonen, mens lederne for Russland, Hviterussland og Ukraina skulle ha vært invitert.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Anki says:

    …when the insanity shoot through the roof - on it’s way to a distant star system. ~ Fritt etter Caitlin Johnstone

  2. Eg trur heile poenget ditt fell med kven som ofra mest. Det var sjølvsagt: Russerane, ujkrainarne, jødane og tyskerane. Det er sjølvsagt meiningslaust og ein stråmann satt opp av meg sjølv. No skal eg rive den ned og derfor seie at uten UK og USA så hadde Hitler fått sitt Neue Europa, med eit svært Gross-Germania i midten. I 1940 var Sovjet på Hitler sitt lag, i 1941 var UK aleine. Så hadde Roosevelt flaks som kosta 2500 amerikanske liv, Japan angreip og han kunne erklære krig på tross av isolanistiske republikanarar og sørlige demokratar som egentlig kontrolerte senatet. Men ja: Det er rett historie: Russarane ofra mest, men Stalin rople på vestfront frå 1942, den kom seint, men den kom bra. Unfun fact: Slaget om Berlin kunne Stalin gitt f i? Patton ville komme til Berlin i slutten av mai. I staden krevde Stalin at Berlin skulle russarane ta. Det kostå 300 000 russiske liv i april/mai 1945. Det totale amerikanske tapet i 2. verdskrig var rundt 260 000. And so what?? As a general I have no demand on how many people who should die for the nation. My duty is to win, and to make sure that most of the poeple who die die, die for the enemy. (Heinlein, so no real general)

  3. Å inngå ein “ikkje-aggresjonspakt” er ikkje det same som å “vera på Hitlers lag”. Det handla om rein pragmatisme frå den sovjetiske sida, etter at alle freistnader på å samordne felles motstand mot Hitlers planar hadde stranda. Vestmaktene hadde mindre tillit til Stalin enn dei hadde til Hitler, og venta i røynda berre på at Hitler skulle gå laus på Sovjet, slik Hitler hadde planlagt det alt frå 1924 av. Så, når alle freistnader på å skapa felles front vart avvist frå vestleg side (eller trenert), valde Stalin å inngå ikkje-aggresjonsavtalen, for å vinne tid. Åtaket på Sovjetunionen kom likevel året etter.

  4. Lars says:

    Churchill/Storbritannia og Roosevelt/USA lovte og lovte og lovte og utsatte og utsatte og utsatte “the MAIN Second Front in Europe” ifra 1942 til 15. mai 1943 til 6. juni 1944.

    Nazi Tyskland ble strategisk slått ved tapene i Stalingrad og Kursk i hhv. jan./febr. og juli 1943.
    Akkurat det førte til at Churchill/Storbritannia og Roosevelt/USA under Teheran konferansen i nov. 1943 gikk med å åpne denne hovedfronten i vest.

    Tyskland hadde fortsatt en svær taktisk militærkraft som ville koste Soviet mye å knuse. Til det ønsket Stalin/Soviet fortsatt et bidrag på slagmarken ifra Storbritannia / USA. Tross utfallet av krigen var uansett bestemt etter de nevnte to avgjørende strategiske tyske tapene. Ganske enkelt fordi ingen strategiske elementer kunne endres i Tysklands favør. Og det var i 1943 ikke lenger mulig for Tyskland å vinne krigen ved taktisk krigføring slik skjedde mot Frankrike i 1940. Og meget nær lyktes mot Soviet i 1941.

    Soviet hadde garantert vunnet krigen uten at en eneste britisk eller amerikansk soldat hadde satt sin fot på det europeiske kontinent. Soviet hadde også vunnet den uten noe som helst US Lend Lease. En hjelp som i all hovedsak kom etter Stalingrad og Kursk.
    Akkurat det samme gjelder den såkalte “Strategiske bombingen” av Tyskland. Den ble oppstartet først i mars 1943, ble så stoppet i flere måneder pga. for store tap, og kom ikke skikkelig i gang før siste del av 1943 og i 1944.

    Det Steigan skriver er helt riktig.

    USA tapte i alt 410000 soldater pluss 10000 sivile under 2. verdenskrig. De sivile var i all hovedsak sivilt mannskap ombord på handelsfartøy.
    USA tapte dine nevnte 260000 i det europeiske krigsteater, inkl. i nord Afrika.

    Hele krigsfilosofien til USA og Storbritannia var å la Soviet og Kina bekjempe og forblø og å ta hovedkapmen mot Tyskland og Japan.
    Og så skullel USA og Storbritannia entre arenaen når alle de andre var utslitte. Slik skulle man vinne krigen og bestemme utfallet og tingene etter krigen. Og slik ta full makt i hele verden.
    USA og Storbriuitannia feilbedømte hvordan Soviet klarte å gjenmobilisere en enorn militærmakt. Samt så raskt Soviet bekjempet Tyskland i 1943 og 1944.
    Derfor hastet det med ‘plutselig’ med D-day.
    Da D-day skjedde stod den Røde Arme langs grensene til Estland, Latvia, Litauan, Polen, Romania. I sør-Polen tilmed langs okt. 1939 demarkasjonslinjen igjennom midt-Polen. Og hadde da på egenhånd presset tyskerene tilbake 500 - 1000 - 1500 km fra Leningrad - Moskva - Stalingrad - Kaukasus.

    D-Day ble dessuten bare mulig å lykkes fordi Soviet samtidig iverksatte på Østfronten den enorme Operation Bagration med mellom 1,5-2 millioner soldater.
    Samlet deltok 156000 Allierte soldater på D-Day. Dette inkluderer alle de ombord på skip, i fly og øvrig, som ikke landet på strendene. Ca 130000 soldater ble landsatt på D-Day. Mindre enn 10% av Operation Bagration.

    Da de Allierte krysset Rhinen i mars 1945, og først da entret Tyskland, hadde den Røde Hær okkupert ca 25% av Das Reich Tyskland i øst. Og stod foran sluttslaget om Berlin dypt inne i Tyskland.

    USA og Storbritannia bidro bare marginalt til å slå Nazi Tyskland.
    Det D-Day egentlig var ifra USA og Storbritannia, var å stoppe at hele Europa ble tatt av Soviet og gjort kommunistisk. Slett ikke å slå Nazi Tyskland som i realiteten var slått forlengst. Der bare den siste dødskampen og krampetrekningene gjenstod i 1944. På vest-Alliert side trodde man at Tyskland ville kollapse før jul 1944.

  5. Når mange heller ser film fremfor å lese bøker om annen verdenskrig, så er det lett for Hollywood å få det til å se ut som om det var USA som befridde Europa, og hvem eier Hollywood?. For etter 1945 var det stort sett bare amerikanske krigsfilmer å se på europeiske kinoer, som også ble vist på tv når tv-apparatet ble vanlig i sekstiårene. Nyere krigsfilmer fra Hollywood fremstiller også USA som de som frigjorde Europa.

    Derfor kan en ikke vente noen allmenn forargelse blant vest-europeere flest over historieforfalskningen og den enorme fornærmelsen det var å ikke invitere Russland, Hviterussland og Ukraina til markeringen, De fleste tror faktisk at det var vestmaktene som vant uten Sovjetunionen.

  6. Det er meget mulig, men at det står i en bok gir heller ingen garantier for nøyaktighet. Hva med Grimberg?

  7. Ja hvorfor er Merkel tilstede samtidig som Putin ikke er invitert? For å forstå dette bedre så man forstå historien bedre. Uten at jeg selvfølgelig vet alt så går historien i grove trekk noe slikt som dette:

    La oss begynne i 1917 og 1918, altså WWI når to viktige ting for den videre historien skjedde. Kommunismen er ikke russisk, kommunismen ble skapt for å ødelegge Russland. Den ble skapt av internasjonal jødedom og støttet og finansiert av jøder.
    Den russiske bjørnen, altså Tsar Nikolai II og hele bjørnefamilien hans ble likvidert, og de som forsvarte Russland ble bekjempet.
    Den kristne ortodokse nasjonen Russland i ordets rette forstand opphørte med andre ord å eksistere. Beseiret.
    I følge en av artiklene her på Steigan så sendte de vel sågar ut 13000 amerikanske soldater for å hjelpe russerne i forsvaret mot den bolsjevikske invasjonen. Det er selvfølgelig ikke riktig siden bolsjevikene ble stiftet og finansiert av de samme folkene som sendte ut disse soldatene. De brukte den samme taktikken i Syria, hvor de offisielt er der for å bekjempe IS, men egentlig er der for å bekjempe det syriske forsvaret og Assad. Forskjellen er at de lykkes i Russland og har feilet i Syria. Hovedgrunnen er at Russland har en opplyst leder som kjenner sitt eget lands historie og kom Syria og Assad til unnsetning.
    Etter at bolsjevikene beseiret Russland så stiftet de Sovjetunionen. De myrdet 300.000 prester, destruerte og sprengte flere titalls-tusen kirker og ikke minst myrdet flere titalls-millioner etniske europeeiske kristne ortodokse russere samt litt andre folk, også noen jøder.
    Russerne fikk etterhvert to valg: du kan fortsette å tro på Gud og få en kule gjennom skallen og bli dyttet ned i en kald massegrav…om du var “heldig” og ikke ble drept på en mer fantasifull måte, eller du kan slutte å tro på Gud, gjøre som du blir fortalt, bli en av Pavlovs hunder og bli trent opp deretter…og dermed leve, hvis du var heldig og ingen plutselig fant en grunn til å drepe deg likevel. Definitivt ikke særlig hyggelig.

    Hvorfor gjorde jødene dette mot Russland? Jo fordi Russland i WWI var i ferd med å nå Konstantinopel som er en viktig by for den ortodokse kirken. Om Russland hadde fått kontroll på denne delen av Europa så kan man tenke seg at de f.eks. hadde hatt en stor marine liggende i dette området med dertil enkel tilgang til områdene rundt. De ville hatt mange soldater i området og sikret enkel tilgang til påfyll om nødvendig. Europa ville blitt ett langt sikrere sted. “Jødene” hadde selvfølgelig andre planer, opprettelsen av staten Israel, deres nye hjemland. Med en sterk russisk tilstedeværelse i områdene rundt Konstantinopel ville denne planen blitt mye vanskeligere å gjennomføre for “jødene”.

    Så kommer vi til November 1918 hvor jødiske marxister ble sendt ut som fredsmeglere for å få underskriften på kapitulasjonspapirene fra det britiske imperiet. Det hadde lenge vært klart at Preussen/Tyskland hadde vunnet WWI. De tyske ubåtene lå tiret opp i den britiske kanal og senket alt som forsøkte å ta seg over med våpen, ammunisjon, utstyr, proviant, forsterkninger og lignende. At britene overga seg skulle bare være en ren formalitet og siden Preussen ikke hadde startet krigen, men kun svart på et “call to arms” fra en av sine allierte, Østerrike, så ville de ha en “white peace” hvor alt gikk tilbake til hvordan det vart før krigen. De ville altså ikke ha noe av det britiske imperiet. Istedenfor kapitulerte disse jødiske marxistene på vegne av Preussen/Tyskland som selvfølgelig gjorde at Preussen/Tyskland tapte krigen “alle” visste at de allerede hadde vunnet. Konsekvensene for tyskerne var at marxismen overtok styringen av landet hvor de var byråkrater og politikere som gjorde sitt for å ødelegge Tyskland. De samarbeidet med jødiske zionister på Wall street som ødela den tyske økonomien hinsides alt annet i historien samtidig som jødiske kommunister forsøkte å ta over landet fysisk/militært.Om man har studert denne tiden i Tyskland så skjønner man at det ikke var spesielt hyggelig å være tysker i Tyskland på denne tiden, styrt av fienden som hadde dolket dem i ryggen akkurat slik som russerne hadde blitt.

    Konsekvensene av disse to tingene var at Det britiske imperiet vant WWI, og dette igjen var også det eneste kriteriet som måtte oppfylles for at “jødene” og Rotschild skulle få klørne sine på “the british mandate of palestine”…altså det som i dag kalles Israel, etter avtalen han gjorde med britene om å få vunnet krigen for dem ved å bringe inn USA når britene så at de kom til å tape. Alle som døde i WWI var da stort sett etniske europeiske kristne og etter ryggdolkingen av Russland og Tyskland så døde de med andre ord for at fienden skulle få opprette staten sin.

    Så er det riktig som noen påpekte at Hitler samarbeidet med Stalin en periode mot slutten av 30-tallet og også i begynnelsen av krigen. Tyskland var bundet av den gjennomgyselige Versilles-traktaten som hadde avvæpnet Tyskland og gjort dem fullstendig forsvarsløse mot dem som hadde avvæpnet dem. Lite gunstig for ethvert land og nasjon som har planer om å overleve. Stalin tilbød blant annet tyskerne å komme til Sovjetunionen for å trene opp piloter osv. og siden tyskerne ikke hadde andre muligheter til å trene opp folk til dette formålet så takket de ja til det. Stalin hadde selvfølgelig en plan. Mellom Tyskland og Sovjetunionen så hadde Polen blitt opprettet delvis på tysk territorium etter WWI (Versilles). Dermed var det en buffersone mellom landene som gjorde Sovjetisk invasjon av Europa langt vanskeligere siden de trengte en stor fiende for å kunne “rettferdiggjøre” en slik invasjon. De hjalp dermed til med å ruste opp Tyskland, og Hitler hadde ikke så mange valg om de skulle kunne forsvare seg.
    Etter å ha ranet den rikeste mannen på planeten, Tsaren av Russland, så hadde “jødene” startet byggingen av den røde arme i 1918. Den ble bygget som en angrepshær. Noen av troppetypene og kjøretøyene i krig brukes KUN til angrepskrig og invasjon. Når WWII startet så hadde Sovjetunionen over en million fallskjermjegersoldater og flere titalls-tusen fly som skulle transportere disse. Fallskjermjegere brukes stort sett kun over andre lands territorium. På samme tid hadde tyskerne kun 40.000 fallskjermjegere og de fleste skjønner vel at å angripe Sovjetunionen med 40.000 fallskjermjegere er en svært dårlig ide.
    Tyskerne hadde alstså ingen planer om å invadere noe av særlig størrelse. Sovjetunionen hadde ved inngangen til WWII over 300 ganger flere fallskjermjegersoldater enn samtlige resterende nasjoner på jorden hadde tilsammen. Det sier litt. Sovjetunionen hadde også ved inngangen til krigen 5000 amfibiekjøretøyer som brukes til å krysse elver og sikre broer for ens egne tropper. Til sammenligning hadde Tyskland 0 (null) på samme tidspunkt.

    De fleste har sikkert hørt om operajon Barbarossa, men har du hørt om operasjon Groza/Thunderstorm? Det var navnet på den planlagte sovjetiske invasjonen av Europa. Man hadde fått til en Ikke-angrepsavtale mellom Tyskland og Sovjetunionen etter at de “samarbeidet” ved invasjonen av Polen. Tyskerne hadde svært gode grunner siden polakkene og noen jødiske kommunister hadde herjet med den tyske befolkningen som bodde der. Mange provokasjoner. De skulle etter planen angripe Polen samtidig samme dag, men Stalin trakk seg i siste liten og sa at de ikke var klare. De kom noen dager senere, og dermed fremsto Hitler som den store stygge ulven og ikke Stalin med planene sine. Sleip jævel denne Stalin. Dette resulterte i at Tyskland og Sovjet grenset mot hverandre som var hva Stalin hadde villet hele tiden. Noe senere, den dagen de tyske rekognoseringsflyene oppdaget enorme “fjell” av ammunisjon og proviant som ble stablet opp på Sovjets side av grensa så skjønte de at noe stort var i gjære. De sendte inn rekognoseringspatruljer langs bakken som forsøkte å telle opp det de så og sjekket utløpsdatoen på proianten for dermed å kunne regne ut hvor mange folk som måtte til for å sette maten til livs før utløpsdatoen. De skjønte fort at dette gikk langt, langt utover de tre symbolske divisjonene begge hadde på hver side av grensen og at Sovjet derfor gjorde seg klare til å angripe. Derfor ble operasjon Barbarossa satt igang, derfor kom den for sent på året til å ha store sjanser til å lykkes og derfor fungerte blitzkrigen så godt. Alt sto klart på den sovjetiske siden av grensa til å angripe Europa. De tyske oljeforsyningene gikk gjennom Romania, Bessarabia/Moldova og inn i Kaukasus som også var det første stedet tyskerne gikk etter.
    Hva hadde skjedd om tyskerne hadde ventet på det Sovjetiske angrepet? Jo, oljeforsyningen hadde blitt kuttet og tyskerne hadde blitt “sitting ducks”, eller “sitting eagles” som kanskje er riktigere i denne sammenhengen. De hadde altså vært ute av stand til å forsvare Europa som de allerede hadde jaget jødene ut fra og forhindret dem å komme tilbake til.

    Når det kommer til nyere tid så kan man f. eks. se til Ukraina, hvor tyskerne engang ble ansett som frigjørere av den ukrainske befolkningen. De frigjorde dem fra kommunismen som hadde gjort så mye skade i blant annet Holodomor, men som sagt enda større skade på Russland og den russiske befolkningen som hadde fått umenneskelige valg som Russland som kristen ortodoks nasjon aldri ville stilt verken sine egne borgere, eller andre lands borgere overfor. Når “jødene” som hadde bygget sovjetunionen ikke trengte Sovjetunionen lenger siden de hadde tatt Kina istedenfor, så dolket de russerne i ryggen igjen noen ganger og forærte Krim til Ukraina. Grunnen var at de vil opprette Ny-khazaria og gjøre det de kan for å kvitte seg med den russiske Svartehavsflåten som blir ansett som en trussel mot Israels sikkerhet og vanskeliggjør opprettelsen av Stor-Israel som de har planlagt hele tiden. Putin har påført zionistene nederlag både på Krim og i Syria som han kunne fordi Russland fremdeles har Svartehavsflåten og fordi han trolig kjenner historien bedre enn mange andre. Derfor er han ikke invitert til denne dagen, eller til Finnmark for den saks skyld siden han er leder for Russland og ikke jødisk Sovjetunionen som beseiret den kristne ortodokse nasjonen Russland. Angela Merkel er selvfølgelig invitert siden hun som jeg har påpekt tidligere på forumet er jøde og kommunist og dermed er leder for okkupasjonen av nasjonen Tyskland. Etter krigens slutt, i 1949, ble det skrevet en avtale som gjør at “de allierte” har full kontroll på Tysklands skoleverk, utdanning samt alt media i Tyskland frem til 2099. Om det fremdeles eksisterer etniske tyskere i Tyskland på det tidspunktet er et annet spørsmål, men fortsetter det slik det gjør nå etter den jødiske planen så ser det sannelig ikke lyst ut for verken tyskere, europeere og deretter menneskeheten.

    La oss håpe ting blir bedre. Sannheten er riktignok veien og danner grunnlaget for kunnskap og deretter makt både på det personlige plan, men også som en langt større gruppe. Maktesløsheten befolkningen føler i dag er konsekvensen av noen av historiene vi alle har blitt fortalt som ikke akkurat er i nærheten av å være sanne.

    D-Day 6-6-6: The Untold Truth About the Invasion of Normandy:

    https://www.youtube.com/watch?v=2L67Oit7Ifk
  8. Du har helt rett, selv om jeg kunne ønske det ikke var sånn.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

4 flere kommentarer

Deltakere