USA sidestiller motstand mot sionismen med antisemittisme

31
Plakat i Jerusalem etter at Donald Trump anerkjente byen som Israel hovedstad. Shutterstock

En spesialutsending for US State Department sier at USA vil revurdere sine utenlandske forbindelser utfra hvordan ulike land stiller seg til Israel. Det var spesialutsending Elan Carr som sa dette i en tale i Israel.

Det var USAs utenriksminister Mike Pompeo som i mars 2019 sa at antisionisme er «en form for antisemittisme» som USA vil kjempe nådeløst mot.

Dette er naturligvis en hovedstrategi for sionistene – å fordømme og kriminalisere enhver kritikk av Israels aggressive og rasistiske politikk.

Elan Carr sa i sin tale at definisjonen av antisionisme som en form for antisemittisme «bryter nytt land». «En god del av oss som er involvert i den jødiske verden og som kjemper for et sterkt forhold mellom USA og Israel har ment dette lenge».

Trump-administrasjonen har tydeligvis slukt Benjamin Netanyahus strategi fullt og helt. Gjennom å bruke påstander om «antisemittisme» som diplomatisk slegge skal land og regjeringer disiplineres til å lukke øynene for Israels forbrytelser mot palestinerne.

Også Emmanuel Macron i Frankrike har gjort det klart at den franske regjeringa vil lovfeste at antisionisme er på linje med antisemittisme. Le Monde skrev i februar 2019:

Frankrike vil integrere antisionisme i sin juridiske definisjon av antisemittisme.

Derimot har presidentkandidat Bernie Sanders i USA distansert seg fra en slik holdning:

Sanders: – Kan ikke sidestille antisemittisme med legitim kritikk av Israel

Sionismen er den ekstreme nasjonalistiske politikken som føres av Israels regjering som hevder at Israel har rett på hele det historiske Palestina, og eventuelt mer enn det. Sionismen er en kolonialistisk og rasistisk ideologi som hevder Israels rett til å begå grove undertrykking mot ikke minst palestinerne.

Antisionisme er å bekjempe denne politikken. Å likestille antisionisme med antisemittisme betyr å gjøre det ulovlig å kritisere staten Israel også når den begår krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.

Vær med på å styrke den uavhengige og kritiske journalistikken, klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Anki says:

    Det går jo sånn når “the numbing and dumbing down” nærmer seg semifinalen. Lame stream media kan fore folk med hva som helst. De svelger unna uten blygsel. Next to nada er oppom kontrollrommet. Ugh!

  2. Når lover er etablert er de lette å skjerpe, og hvem skal bestemme hvor grensen skal gå for kritikk? Skal feks påstanden om at jødene eier og kontrollerer banker og finans, og eier og kontrollerer MSM presse og media kunne kalles jødehat i forkledning? Skal kritikk av et jødisk eid selskap mistenkes for å være antisemittisme? Er å si det å nøre opp i ulmende jødehat?

    Jødene utgjør 0,2% av verdens befolkning, og eier og kontrollerer banker, finans og forsikringsselskaper, presse og media med de fleste forlag, tv-stasjoner, radiostasjoner, mediehus, filmindustri, telekommunikasjons-selskaper, Internett-selskaper, energisektor, krigsvåpen-industri, næringsmiddelindustri, agro-selskaper, vannverk, infrastruktur, gruver og farmasøytisk industri over hele verden, spesielt i den vestlige verden. Dette er eierskapsmakten.

    Jøder har sentrale posisjoner i politikken, nasjonalt i alle land i den vestlige verden, og i overnasjonale organer. De er i den nærmeste kretsen rundt statsoverhoder i land med atomvåpen. Dette er den politiske makten.

    Med eierskap av presse og media som nevnt, med søkemotorer og sosiale medier, kan den mediale verden og hverdagen som omgir en vestlig person formes av dem mye som de vil, og påvirke i stor grad feks politiske holdninger og meninger. Dette er påvirknings-makten.

    Det blir helt absurd å påstå at kritikk av en slik vanvittig konsentrasjon av eierskapsmakt, politisk makt og påvirkningsmakt hos bare 0,2% av verdens befolkning er rasistisk betinget. Skal kritikk av jøder helt kriminaliseres, hvordan skal det i det hele tatt bli mulig å diskutere geopolitikk uten at det berøres av lover mot antisemittisme og antisionisme?

  3. Dias says:

    Er det noe eller noen jeg får lov til å hate? Eller skal jeg bli tvunget til å gå gjennom livet som en avdanket flowerpower hippie med hjerneråte?

  4. Ja , folk tror jo at dette er en ‘konspirasjon’ når det er reinspikka religion.
    Det er jo ikke så vanskelig å motbevise heller at religionen deres sier at ‘guds utvalgte’ skal styre verden når deres messias kommer , og tempelet blir bygd.

    At folk ikke lukker opp øya og ser dette er ene og alene fordi vi har blitt dupet ned med ‘antisemittisme’ , og at dette er en sykdom som aldri tar slutt…

    VAKNA !!

  5. "The Jews are a plague of society, the greatest enemies of society, the presence of which, unfortunately, is happily supported in America."

    • George Washington, the father of the American Revolution, the first president of America

    ’‘If we, by the Constitution do not exclude Jews from the United States, in less than 200 years they … will swallow the country … your children will curse you in your graves.’'

    • Benjamin Franklin, American scientist and statesman

    "Anti-Semitism will be a psychological phenomenon as long as Jews come in contact with non-Jews-what harm can there be in that? Perhaps it is due to anti-Semitism that we survive as a race: at least that is what I believe."

    - Albert Einstein, English translation by A. Engel, The Collected Papers of Albert Einstein, Volume 7, Document 37, Princeton University Press, (2002), p. 159.

  6. Tipper Maduro, Putin, palestinere og hvitinger går greit.
    Vi får nok plenty mulighet til å hate.

  7. INK says:

    Love your enemies.
    It makes them so damned mad.

    PS:
    Men jeg er i grunnen imponert over de som greier å gi slipp på hat, særlig når de har god grunn for å hate, som han her som satt 33 år i fangeleir under kineserne og som der også ble grovt torturert av en av sine egne landsmenn:
    https://www.wiseattention.org/blog/2012/04/01/palden-gyatso/
    (Han ble forresten bortvist fra slottsplassen i Norge under et kinesisk statsbesøk for noen år siden)

  8. Erland says:

    Er ikke hat litt vanskelig å definere? Velbegrunnet raseri kan avfeies som «hat». Hva med et ektepar som finner ut at de hater hverandre? Nå tenker jeg bare høyt her, men kanskje hat bare er utrykk for en emosjon som er grunnleggende for mennesket, og å avfeie det som «gift» på sett og vis uansett bare blir og forblir teori. Så jeg forstår hva Dias mener. Tror jeg.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

23 flere kommentarer

Deltakere