Hvor ble det av «Russiagate»?

5
Russiagate – berget som fødte ei mus. Eller "opp som en hjort og ned som en lort", som de sier på Vestlandet. Illustrasjon: Shutterstock.

Etter at Hillary Clinton tapte presidentvalget i 2016 mot Donald Trump ble plutselig den svære saka i USA det som er kalt «Russiagate». Påstanden var at det var den onde Valdimir Putin og hans russiske «nettroll» som på underfundig vis hadde sørget for at Trump vant og Clinton tapte. Dette ble hevdet i en fellesuttalelse fra Department Of Homeland Security og National Intelligence on Election Security i oktober 2016, en uttalelse som for øvrig var innholdsløs når det gjelder bevis.

Senatorer fra begge partier omtalte denne angivelige, og fortsatt ikke beviste, innblandinga for «en krigshandling», en 9/11-handling» og en «hendelse av Pearl Harbor-skala».

John McCain sa allerede rett etter presidentvalget at «Russlands cyberangrep er en krigshandling.»

Senator Jeanne Shaheen fra Demokratene sa i 2017 at «Russlands hacking er en krigshandling.»

Hillary Clinton sa under sin boklansering i 2017 at «Russlands innblanding i valget i USA var et «cyber 9/11».»

Krigshisseren Tom Friedman kalte den angivelige hackinga for en «Pearl Harbor scale event».

Etter veldig mye ståhei er vi altså framme ved mellomvalget i USA og hvor har det blitt av «Russiagate»? I valgkampen er den sporløst forsvunnet, skriver Justin Raimondo i Antiwar.com. Meningsmålinger viser at mindre enn 1 prosent av velgerne i USA mener at «Russiagate» er en stor sak, og i gjennomsnitt ligger den et sted mellom 49. og 101. plass blant velgernes prioriteringer.

 

Bli med på å støtte kritisk og uavhengig journalistikk, klikk her.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. K11 says:

    Det er fortsatt snakk om det. Jeg så noe om det på CNNs hjemmeside tidligere i dag.

    Nå når Republikanerne straks gjør et nytt brakvalg og beholder både Huset og Senatet, kommer det igjen til å bli veldig mye snakk om russisk innblanding, russisk hacking og russiske trollfabrikker.

    Det er viktig å huske på at alt sammen er teater. Hensikten med det hele er at både Demokratene og MSM (“etablissementet”) skal undergrave sin egen troverdighet, slik at det eneste troverdige er sionisten Trump, som fortsetter å fylle kabinettet sitt med Skull & Bones-milliardærer med bakgrunn fra Goldman Sachs og det militærindustrielle komplekset.

    Absurde konspirasjonsteorier om russisk innblanding er en effektiv måte å undergrave ens egen troverdighet, og det er derfor MSM/Demokratene har fått beskjed om å lansere slike spinnville teorier.

  2. TerjeO says:

    Og hvor ble det av meldingene på BBC og Euronews på morrakvisten sist fredag: Om at russisk etterretning og en mafiabande hadde påvirka Brexit-utfallet? (2-3% overvekt)
    Klassekampen skreiv jo en liten artikkel om saken. Som gikk i trykken og kunne leses dagen etter.
    Men utover fredagen hørte vi ikke et pip fra BBC eller Euronews.

    Trodde at nå - NÅ hadde de begrunnelsen for omvalg. Som selvfølgelig ville endt i Remain.

  3. Olav says:

    Påstanden var at det var den onde Valdimir Putin og hans russiske «nettroll» som på underfundig vis hadde sørget for at Trump vant og Clinton tapte. Dette ble hevdet i en fellesuttalelse fra Department Of Homeland Security og National Intelligence on Election Security i oktober 2016, en uttalelse som for øvrig var innholdsløs når det gjelder bevis.

    Der skulle det vel stått Voldemort ?

  4. AnneBrit says:

    Nei da, Putin er visst skummel nok. Det er sikkert fordi han er et intelligent menneske og ikke av den sorten vi holder oss med.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere