Er orkanen Harvey skapt av klimaendringer?

35

Texas i USA er rammet av orkanen Harvey med nedbørmengder som antakelig slår alle tidligere rekorder. Til nå er det kommet 120 centimeter nedbør.

Men skydes det klimaendringer? Forskerne svarer forsiktig på dette spørsmålet, men de tenderer til å mene at svaret er ja.

Michael Mann ved Penn State University sier at overflatetemperaturene er en halv grad over normalen, og at en slik økt temperatur kan være tilstrekkelig til å gi orkanen en slik styrke.

Sea level rise attributable to climate change – some of which is due to coastal subsidence caused by human disturbance such as oil drilling – is more than half a foot (15cm) over the past few decades (see here for a decent discussion). That means the storm surge was half a foot higher than it would have been just decades ago, meaning far more flooding and destruction.

In addition to that, sea surface temperatures in the region have risen about 0.5C (close to 1F) over the past few decades from roughly 30C (86F) to 30.5C (87F), which contributed to the very warm sea surface temperatures (30.5-31C, or 87-88F).

Det finnes et termodynamisk forhold mellom temperaturøkning og fuktighet i atmosfæren. Det er kjent som Clausius-Clapeyron equation og den sier at for hver halve grads økning av temperaturen får vi 3% økning i fuktigheten.

Ikke bare har overflatetemperaturene vært uvanlig høye, det har også vært høyere temperaturer djupere ned i havet, noe som igjen vil å økt styrken til Harvey.

Julia Rosen skriver i Science at Human influence may prolong ocean cycle that gave birth to Harvey, men trekker ingen definitiv konklusjon.

Live Science skriver:

A number of factors contributed to the historic nature of this storm — most likely including climate change, experts say. But breaking down what role global warming plays in any individual storm is still a difficult question that doesn’t yield easy answers.

Teoriene rundt global oppvarming sier at klimaet vil bli våtere, varmere og villere, men det er vanskelig å trekke forbindelsen mellom ett enkelt værfenomen og globalt oppvarming. Men at det vil bli flere som Harvey og at kystområder vil bli utsatt for flere ødeleggelser av denne typen, er nokså sannsynlig.

Og en prognose som er enda mer sikker er at akkurat som etter orkanen Katrina, vil etterspillet etter Harvey ramme de fattigste aller hardest, mens de rike vil vite å tjene på det.

 

KampanjeStøtt oss

35 KOMMENTARER

  1. jeg opplevde og overlevde orkanen Ivan i Pensacola, Florida, 15. september 2004 hvorpå to mennesker på motellet ved siden av omkom som følge av tornado. Dette var en kategori 4 storm med en vindhastighet på 220 km/time. Stormen varte 24 timer, det regnet ikke spesiellt mye, men den dumpet veldig mye regn litt lenger nord. Al Gore nevner denne stormen eksplisitt i sin bok og i sin film.

  2. Ja, de rike tjener på dette og de tar i bruk absolutt alle virkemidler for å bl enda rikere!
    Engineered Climate Cataclysm: Hurricane Harvey

    By Dane Wigington

    Hurricane Harvey is the latest example of covert weather warfare being waged on completely unsuspecting populations. Increasingly catastrophic climate cataclysms are being orchestrated and manipulated by an ever more desperate and aggressive global power structure. Rapidly accelerating climate and biosphere collapse is not somewhere on the horizon, it is here, now. Climate engineering is further fueling the unraveling of the remaining web of life on our once thriving planet. With undeniable facts and film footage, the video at the link below fully exposes the manipulation of Hurricane Harvey.
    http://www.geoengineeringwatch.org/engineered-climate-cataclysm-hurricane-harvey/?inf_contact_key=902d84e3671080ac8e52837cca61ae07f360bebaad75ad8385d5b77452ee61e7

  3. Slik en ser situasjonen omkring President Donald J. Trump fra media; så er det vel god grunn til å si at denne stormen bare må være et resultat av president Trump.

  4. Tøv, det er VÆRET, dvs værfenomener i Stillehavet som slår over den tynne landstripen ved Panama som styrer været i dette området (gjør en enkel energibetraktning…….)

    Det eneste som kan ha bevirket en værforandring er all den varme luften som hatefulle demokrater spyr ut mot presidenten!

  5. Steigan, USA har nettopp gjennomlevd den lengste perioden uten store landfallende orkaner som man kjenner til.
    Harvey var ikke kraftigere enn andre orkaner. Den inneholder heller ikke mer vann. Det som gjør Harvey spesiell er heller ikke at den stoppet opp og dumpet alt vannet på ett sted. Det spesielle er at den stoppet der sen gjorde, og det har ingenting med klima å gjøre.

  6. Min påstand er at «menneskeskapt global oppvarming» er en verdensomspennende konspirasjon framført av grådige kapitalister. Vi vet at denne eliten går over lik for makt og penger, vår vakre klode har de aldri brydd seg om, og plutselig blir disse krigselskende kapitalistsvina snille og miljøbevisste, og skal redde menneskeheten fra forferdelige katastrofer.

    Jeg er ikke en person som bare tror ting, jeg vil ha bevis, og i vitenskapen finnes det ingen troverdige beviser for den «menneskeskapte globale oppvarminga». Det finnes imidlertid svært mange bevis for at eliten tjener seg søkkrike på den såkalte klimakrisen!

    De fleste vet at CO2 er en klimagass, men virkningen av den er forholdsvis beskjeden. I kvantefysikken er det et faktum at energi som tas opp av CO2 fører til økt vibrasjon/spinn, men at dette skal føre til økt varme er det stor uenighet om. Eksperimenter utført for over 100 år siden viser at lufta over bakken ikke blir målbart oppvarmet når man øker CO2 mengden. Eksperimenter utført i dag, med langt bedre utstyr, viser akkurat det samme.

    Er man ikke fortrolig med eksperimenter, kan man se på historiske data for å få et inntrykk av CO2 og temperatur. Linken under viser et bilde der man kan se endringer i den globale temperaturen og CO2 innholdet i atmosfæren 600 millioner år bakover i tid.

    Jeg ser ingen sammenheng mellom temperatur og CO2. Gjør du?

    https://edmhdotme.files.wordpress.com/2014/09/screen-shot-2014-09-17-at-13-42-47.png

    • Det er nok slik at i de periodene vi har høyt CO» innhold er også O» innholdet i lufta høyere slik det har vært tidligere. Et noe lavere O» innhold vil gjøre det vanskeligere for enorme dyr å ta opp nok av den livgivende gassen. Dokumentarer viser oss at forskerne mener at disse dyrene hadde puter under føttene som hjalp til med å frakte blodet oppover igjen. Jeg mener at det var dette som utryddet dem. Høyt CO» er viktig for vekst av planter og har en selvforsterkende effekt. Enkle vitenskapelige forsøk i en lab med adsorpsjon viser oss at stråling gjennom denne gassen ikke har noen nevneverdig endring ved større konsentrasjoner enn de vi har i dag.

    • Nettopp! De superrike er smarte nok til å forstå at den eneste motkraften de har (igjen) på planeten er en mulig transnasjonalt organisert arbeiderbevegelse, som kunne stoppe den nådeløse utbyttingen i den 3. verden, som har blitt trukket mere og mere direkte inn i kapitalismen, og hvor det ikke finnes organisert arbeiderbevegelse.

      Da er det en effektiv og billig motstrategi å snakke og snakke om den menneskeskapte globale oppvarminga, og å trekke med seg så store deler av arbeiderbevegelsen og det øvrige politiske systemet……

      Dessverre biter mange på, tidligere sosialdemokrater som man nesten ikke vet hva man skal kalle lenger, men også tidligere «revolusjonære» som Steigan.

      Det er på tide å foreta en god gammeldags marxistisk analyse av økonomien i og bak denne politiske kampanjen Steigan!

    • Er veldig enig med det første du sier, vi lever i et kleptokrati. Du sier du ikke er informert, hvor mange rapporter trenger du, de har eksistert i årevis. Selvfølgelig vil styrende makter gi oss skylden og skyldfølelsen. Det tar ikke bort rene fakta om klima og menneskelig påvirkning. CO2 er bare en del, medieskapt/bevist bevisstgjøring/tåkelegging, av det totale bilde på hva vi mennesker gjør med vår klode. Vi kan la oss lure av CO2 rapporter, og avledningsmanøvre fra myndighetenes side. Det kommer aldri til å ta bort te faktum at vi rævkjører denne kloden for å fråtse i dritt vi ikke har bruk for. Vi er massen, vi bestemmer og vi er kjøpt og betalt av kleptokrater som karer til seg selv.
      Det fins info, uavhengig info, info om alle store elveutløp og dødt hav utenfor disse. info om korallrev som forsvinner daglig, p.g.a forurensning, dette i tillegg til avskoging og utvidelser av ørkenområder, samt smelting av is og snø som reflekterer sollys og varme, og det fins enda mer. Du har rett i at noen karer til seg, gjør ikke alle det i dag?, staten gir og tar enda mer, men å ignorere at noe skjer med vår jord p.g.a menneskelig aktivitet er blind, døvt og livsfarlig, med dette løper du i myndighetens tjeneste, splitt og hersk. Lenge leve kapitalismen!

  7. Jeg blir stadig frustrert over det totale fravær av kritisk blikk når det kommer til klimasakene hos Steigan. I denne artikkelen demonstreres ukritisk klipp- og lim-journalistikk med en ganske ekstremt tendensiøs tolkning.

    Steigan.no er det eneste stedet jeg har sett kjøre denne klima-propagandaen med overskrift som spør om orkanen er «skapt» av klimaendringer, over alt ellers er spørsmålet «bidro klimaendringene til å gjøre orkanen verre».

    «Forskerne …. tenderer til å mene at svaret er ja.» Noen forskere, ja. Alle forskerne? Nei. Faktisk tilbakevises noen av påstandene til Mann såre enkelt her:
    http://www.drroyspencer.com/2017/08/texas-major-hurricane-intensity-not-related-to-gulf-water-temperatures/
    https://junkscience.com/2017/08/bastardi-no-michael-mann-climate-change-did-not-cause-hurricane-harvey/

    Michael Mann skriver at overflatetemperaturen i sjøen har steget med en halv grad over de siste tiårene. Steigan skriver at «Michael Mann ved Penn State University sier at overflatetemperaturene er en halv grad over normalen»

    «Normalen»? Mener Steigan at en halv grad under dagens overflatetemperatur i sjøen er «normalen»? Hva er normalen og hvordan finner du den Steigan? «Normalen» for et par tiår siden er ikke mer «normalen» enn temperaturen i dag kan være «normalen» for dette tiåret, noe som i verdenshistroisk perspektiv er totalt meningsløst. Ser man på de siste 10.000 år så er ligger vi nok fremdeles under «normalen». http://myweb.wwu.edu/dbunny/pdfs/easterbrook_geologic-evidence-of-recurring-climatic-cycles.pdf

    Konklusjonen «at det vil bli flere som Harvey og at kystområder vil bli utsatt for flere ødeleggelser av denne typen, er nokså sannsynlig.» er intetsigende viss vass om en selvfølge av forekommende ekstremvær som har pågått siden tidenes morgen. Harvey er ikke den første og er ikke den siste. https://en.wikipedia.org/wiki/1900_Galveston_hurricane

    Kanskje er det rett og slett et menneskeskapt klima hvor ekstremvær og varierende klima ikke forkommer som klima-alarmistene ønsker seg?

    Ja, «det er vanskelig å trekke forbindelsen mellom ett enkelt værfenomen og globalt oppvarming.» Det er faktisk så vanskelig og urealistisk at det er helt latterlig å fremstille det som «a fact», likevel selges teorien som varmt hvetebrød av massemediene og klimaalarmister og dessverre også på Steigan.no

    Klimapropagandaen selger jo godt så jeg frister å tro at dette er mer «clickbait» fra Steigan sin side enn det er gjennomtenkt analyse.

  8. Hva har nedsenkning av sjøbunnen med klimaendringer å gjøre? Et minst like plausibelt synspunkt.
    http://www.klimarealistene.com/

    Den polariserte klimadebatten er slik at om det er en storm eller varmt vær, løper alarmistene til media. Klimarealistene er ikke fullt like ille, men er også ganske kvikke til kalle nenneskapte klimaendringer grunnløse ved kaldt vær. Vi kan vel konkludere med at klimaet er temmelig stabilt.

  9. Følg pengene. De megarike og deres stiftelser støtter alle grønne «bevegelser» som omfavner CO2-svindelen; Alcoa, Bank of America Foundation, Carnegie Corp of New York, Citigroup Foundation, DamierChrysler Corp Fundation, Educational Foundation of America, Energy Foundation, Ford Foundation, Hewlitt Foundation, MacArthur Foundation, Mott Foundation, Packard Foundation, Pew Charitable Trusts, Rockefeller Brothers Foundation, Rockefeller Foundation, Turner Foundation, Wallace Global Fund ect støtter alle World Resources Institute, WWF, Resourses for the Future, Enviromental defence, NFW, Enviromental Law Institute, Friends of the Earth osv osv. – alle med CO2 som fiende (som naturen er helt avhengig av) og for beskatning av CO2-forbruk (ekshalering) – ergo de er menneske- og naturfiender, og kan da ikke være annet en satanister, for Satan er også fiende av mennesket og natur.

  10. Det er bortimot ingen debatt oppmot Haarp. Norge har en haarp base i Tromsø. Særlig i USA er denne debatten høyaktuell oppmot ekstremvær på land, sjø , jordskjelv osv.
    På tide norske medier tar opp den påståtte manipuleringen av været som bl. a. Haarp sies å være ansvarlig for.

    • Russiske utenriksdep. Sendte vel brev til krohn devold i 2002 for å be om redegjørelse rundt haarp /eiscat og hva det var planlagt brukt til. Hvor på devold svarte at det var det amerikanerne som styrte med og at norge ikke hadde innsyn i dette. Men et av bruksområdene til h.a.a.r.p er jo å skyte ned missiler og fly og jamme all kommunikasjon. H.a.a.r.p er et giga multitool med mange bruksområder. M.a.o det perfekte leketøy for MiK

    • I mediene er alt snakk om aktiv manipulering av vær og klima bare en konspirasjonsteori. Men et offentlig oppnevnt utvalg ledet av Øystein Olsen la i 2009 frem en omfattende rapport, NOU 2009: 16, kalt «Globale miljøutfordringer – norsk politikk. Hvordan bærekraftig utvikling og klima bedre kan ivaretas i offentlige beslutningsprosseser». Og der omtales, om ikke HAARP, så i hvert fall en annen sterkt stigmatisert og latterliggjort «konspirasjonsteori», som helt reéll og relevant teknologi, nemlig «geoengineering» i form av partikkelspredning i atmosfæren. Rapporten er kun uklar på ett punkt i den forbindelse, og det er ang. den faktiske forekomsten av bruken i praksis på det tidspunktet utredningen ble skrevet; om etterlysningen etter et internasjonalt rammeverk for geoengineering skal tolkes dithen at man foreløpig har ventet med å bruke teknologien, eller om den f.eks. er såpass hissig i bruk allerede at det haster med å få det inn i lovlig regulerte former. Her er rapporten forbilledlig lite informativ, noe som kanskje ikke er så smart hvis man vil unngå spekulasjoner fra paranoide konspirasjonsteknikere. Siden har det gått åtte år, og den som vil kan spekulere videre, men fenomenet er i hvert fall fremdeles en konspirasjonsteori for de store mediene.

      https://www.regjeringen.no/contentassets/8e9cc66ba8f54c1381212959612aa25d/no/pdfs/nou200920090016000dddpdfs.pdf

      Sitat NOU 2009: 16, s. 117-118:

      10.5 Siste-utvei-teknologier

      Som alternativ til å redusere utslippene av klima­gasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser.

      Disse teknologiene omfatter både reduksjon av kli­magassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i bio­masse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO 2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geo­engineering»).
      Med geoengineering kan temperaturstigningen­ begrenses selv om konsentrasjonen av CO2 ­ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvar­ming.
      På den annen side kan geoengineering med­føre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoenginee­ring.

      • ….vedr «bare» konspirasjonsteori
        Jeg er ikke så glad i ordet komspirasjon lenger. Ordet blir ofte brukt for å avvæpne en debatt for å finne fakta.
        Så jeg velge å si at konspirasjon en er ledd i etterforsking for å finne sannheten av det ukjente.
        Så vi bør omfavne konspirasjonsteorier. Politiets oppgave er å etterforske og den viktigste oppgaven er å lete etter uskyld,-man leter etter uskyld og finner bevis for det. Eller så finner man skyld i den samme rekken av bevisvurderinger.
        Gjør man det samme oppmot konspirasjonsteorier vil man over tid finne sannhet.Så man bør etterforske oppmot Haarp for å sjekke hva de egentlig driver med. BP nevner over at det er innenfor det amerikanske «ansvaret på norsk jord». Dette i seg selv bør være grunn nok til at norske journalister undersøker hva de egentlig driver på med i Tromsø. Hele systemet er hemmeliggjort og det åpenbart at de har noe på gang som ikke tåler dagens lys…..

  11. Her var det noen interessant, men også noen merkelige kommentarer. USA har nettopp opplevd «orkantørke», dvs den lengste perioden i moderne historie uten at en kraftig orkan (kat 3 eller høyere) har gjort landfall. Da Harvey traff Texas var det 12 år siden «Wilma» feide inn over Florida. Faktisk er trenden på orkaner, tornadoer m.m fallende siden midten av forrige århundre. Selv Klimapanelet sier i sin siste rapport (AR 5, kapittel to) at det ikke er observert noen økning i ekstremvær. Vær og værhendelser brukes bevisst for å fremme denne politiske agendaen. Hvordan dette gjøres kan alle og enhver lese om i Wikileaks’ epostarkiv fra Demokratenes server hvor det diskuteres hvordan de skal organisere aksjonsgrupper som skal gå ut i mediene og knytte værhendelser til klimasaken. Michael Mann er forøvrig en av klimaforskerne i IPCC-sfæren som også opptrer som aktivist. Han ble kjent gjennom «Climategate»-skandalen hvor det kom frem at han – sammen med flere andre forskere i samme sfære – hadde manipulert temperaturdata for å få frem det som i dag er kjent som «The hockeystick». Av epostene som ble lekket, kom det frem at de etter å ha analysert temperaturdataene fra proxydata (treringer, sedimenter, iskjerner osv) for de to tusen siste årene satt igjen med en nedadgående temperaturkurve. Dette problemet bøtet de på ved å «lime inn» homogeniserte temperaturdata i siste del av tidsserien. Vips så hadde de skapt en «menneskeskapt» oppvarming. Michael Mann er forøvrig kjent for sin truende oppførsel ovenfor andre forskere som ikke deler hans meninger. For å få mer kunnskap om Harvey, anbefaler jeg å lese de to tre siste innleggene til Professor Roy Spencer her : http://www.drroyspencer.com/

  12. «Menneskeskapt global oppvarming/klimaendringer» er en Verdensomspennende konspirasjon, basert på forfalsket forskning og propaganda.

    Målet er flerdelt:
    – Dyrere mat som følge av skatt på CO2, som vil medføre til sult med påfølgende reduksjon av befolkningstall i tredje verden
    – Reversering av økonomisk Industriell utvikling, gjennom overgang til mindre effektive energikilder enn olje/gass/atomkraft kombinert med beskatning av CO2
    – En mindre og mindre politisk og økonomisk sterk middelklasse
    – Store pengesummer som tilflyter elitens banksystemer gjennom skatt på CO2
    – Politisk bakteppe for gjennomføring av FN´s Agenda 21, der målet er reduksjon av Verdens folketall, samt øket kontroll over massene

    Håper Pål Steigan tar utfordringen, og bestemmer seg for å gjøre fakta rundt konspirasjonen alment tilgjengelig. Spesielt ville det være fint om vi kunne få navngitt de viktigste bakmenne, hvem de er, hvilken makt de besitter, og hvorledes de best kan bli stillet til ansvar for sine ugjerninger.

    • Fordi det handler om å ta ansvar for levekårene for våre etterkommere, ønske det beste for dem. Det får meg til å undres over mentaliteten til mang en politiker. Men slik er det vel. Kan og har man på ulikt vis en sterk økonomi i bakhånd, så kollapser gjerne omtanke for andre, teorier kommer til som gjøres om til mål i ens mer eller mindre snevre psyke, man blir seg selv nok. Og uttrykk: «Som man reder, så ligger man» blir også del av det mentale landskap. Jo,jo vi har alle våre begrensninger; men det skulle ikke dominere hos planleggere av framtidens samfunn – i deres «tenketanker» mer ell. mindre offentliggjort opp igjennom.

      Slik tenker jeg at tøylesløs innvandring fra fremmede kulturer bidrar enda mer til et anonymisering av samfunnets innbyggere, ansvar splittes i n´te alle brøkdeler, pulveriseres til fordel for eksperimenterende ideologier hvor alt og alle skal underlegges. Historien har sagt sitt om det.

      • Immigrasjonen er ganske sikkert del av en nøye planlagt agenda. Foreslår at du Googler The Coudenhove-Kalergi Plan: White Genocide Via Mass Immigration, for mere input.

        Bakmennene synes være den samme Eliten som står bak Klimasvindelen, så her håper jeg Steigan innser at han har en viktig jobb å gjøre, ved å sette søkelyset på hvem, hva og hvorfor.

  13. Soros involvert igjen; Columbia Journalism Review Urges Media to Hype Climate Change in Harvey Stories
    https://www.newsbusters.org/blogs/business/julia-seymour/2017/09/01/cjr-urges-media-hype-climate-change-harvey-stories

    Det er rart hvordan disse klimaforskerne snur.

    NASA forsker James Hansen sier havet kan stige med tre meter innen 2050. Dette på tross av at havet ikke har steget mer enn 11 millimeter de siste 20 år. Han hevder også at Venus blir varmere som følge av menneskeskapt Co2, og ikke det faktum at Sola er sterkere og mer aktiv på 8000 år. Nå viser det seg at samme forsker og kollega spådde ny Istid I Washington post I 1971

    NASA Scientists Predicted a New Ice Age in 1971 «NASA scientist James E. Hansen, who has publicly criticized the Bush administration for dragging its feet on climate change and labeled skeptics of man-made global warming as distracting «court jesters,» appears in a 1971 Washington Post article that warns of an impending ice age within 50 years.»

    Verden kan være så lite som 50 eller 60 år borte fra en katastrofal ny istid, spår en ledende atmosfærisk forsker. Dr. SI Rasool fra National Aeronautics and Space Administration og Columbia University. Mr. Rasool kom til sine kjølende konklusjoner ved delvis å ta til et nytt dataprogram utviklet av James Hansen som studerte skyer over Venus.

    Den gang var konklusjonen motsatt av I dag. I de neste 50 årene» – eller innen 2021 – vil fossilt brenselstøv injisert av mennesker inn i atmosfæren «kunne skjerm ut så mye sollys at gjennomsnittstemperaturen kunne falle med seks grader, «noe som vil resultere i en oppbygging av» nye isbreer som til slutt kunne dekke store områder. » https://www.newsbusters.org/blogs/nb/noel-sheppard/2007/09/19/nasa-scientists-predicted-new-ice-age-1971

    Nordpolen skulle være isfri I 2013. Da isfriheten uteble og det faktum at Isen faktisk økte kraftig fra 2012 til 2013 har man utsatt dette til år 2054. Hvor finner man tallet akkurat 2054. Hvorfor ikke anslå 2050 eller 2055. Deres forutsigelser slår feil gang på gang, men overskriftene setter seg I den globale kollektive bevissthet og skaper panikk hos politikerne som kommer til å skattelegge folket med flere hundretusen milliarder. Et foreløpig forsiktig anslag bare for skandinavia er på 2700 milliarder. (Dette er tidenes største business) Clinton fundation begynte straks utregninger da Al Gore var på banen. Det er ufattelige grandiose endringer de ønsker I verden og I politikk…

    Forskerne hevdet også at Maldivene snart ville stå under vann, men her synker faktisk havet. Altså tvert motsatt av det klimaforskerne hardnakket hevder. NRK poengterer at havet har økt fire sentimeter I Stavanger, men det er uendret I Bergen som ligger like ved.. Har de isbreer som smelter lokalt I Stavanger? I Oslo har havnivået faktisk sunket med 42 cm siden 1900. https://www.nrk.no/spesial/dr—klimaquiz-1.13663145 Statens kartverk derimot mener at havnivået I Norge vil synke med 10 centimeter.

    Problemet er bare det at forskerne som forsøker å motevise Mörners funn om Maldivene motsier seg selv I argumentasjonen. De begrunner havfunnet på Maldivene med lokale variasjoner, men ikke når det gjelder smelting og økte temperaturer som også er lokale og skyldes vulkansk aktivitet, økt solstråling, sprekk I det magnetiske skjoldet, polskifter og El Nino, mm https://www.aftenposten.no/norge/i/MLLPr/Svensk-forskerbr—Havet-stiger-ikke

    Det samme når det gjelder issmeltingen på Mars. KlimaForskerne mener det skyldes “en tilt” og ikke solen som er sterkere og mer aktiv på 8000 år. Vi har samme “Tilt” på jordaksen. http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming_2.html

    Mars, Triton, Pluto, Venus og Jupiter viser alle globale oppvarming og peker på solen som den dominerende innflytelsen i å bestemme klimaet i hele solsystemet.

    Jeg legger også merke til at de beleilig nok har slettet orginaldataene. (Forskning.no 3.12 2009) Klimaforskere fra University of East Anglia slettet datagrunnlaget for sin analyse av global oppvarming. Dermed er det ikke mulig å sjekke justeringene de har gjort.

    CRU-datasettet inneholder temperaturmålinger fra målestasjoner på bakken rundt om i hele verden, hentet inn i over 150 år. http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata

    Se heller på hva dette hysteriet gjør med verdensøkonomien og omstruktureringen av verden Steigan………

  14. Morsom med hvordan Steigan sprer konspirasjonsteoriene til supe eliten, selve gullgåsa deres ..
    Det er også eliten som skriver skolebøkene til barna våre der de blir brukt til å hjernevaske barn i kjent Stalin stil …. .
    Gutten min kom hjem fra skolen en dag og lurte på hvordan det var å vokse opp uten klima ….. klima er vist noe vi har fått etter at bilene kom til sier lærebøkene .

    Ønsker steigan å bli tatt seriøst så er det kanskje på tide å slutte å fronte våset til super eliten som mange tror Steigen får fett betalt for ..

    Heldigvis så har det dukket opp en ny Norsk avis for noen dager siden som ikke lar seg diktere av eliten.

    http://resett.no/2017/09/01/hvorfor-jeg-ikke-tror-pa-menneskeskapte-klimaendringer/

    • Redde Verden Kirkene har hele tiden noe som må kolporteres.
      Her hos Steigan kan man f.eks lese om-Hvorvidt vi har økonomiske nedgangstider foran oss-Om klimaets påvirkning på stormer,Om ytringsfrihetehs kår, Om Elbilens evt.e fortreffelighet -og om migrasjonens årsaker og virkninger.

      Alt dette er emner som også omtales i MSM.Forskjellen er,at det i MSM er vedtatt at vi «lever i den beste av alle mulige verdener,» nok engang.
      Håpet er,at nedgangen i fødselstallene (Demografi er også et kjent tema) ikke skal føre til en ødeleggende eldrebølge.
      Om nødvendig ved importert befolkningsvekst.Klimaendringene -reelle eller ikke-brukes som brekkstang for å nedmontere velferdsstatene.
      En annen innfallsvinkel var/er Peak-Oil fløyen.For dem,sammen med el-bilentusiastene,er det snakk om å endre energitilførselen ,ved teknologiske endringer.Sammen med disse arbeider flere fløyer -i redde verden kirkene.
      F.eks.de som mener det er energiforbruket som sådan som skal ned.Mindre mobilitet er mål og middel-i ett.

      Alle diss sekter-som sopp i Pinsevennenes bakgård-arbeider for moralsk opprustning i Vesten,samtidig som fruktene av den økonomiske aktivitet skal omfordeles bedre,og mer,nasjonalt og globalt.Alt under FN,EU og for mange NATOS vinger,bokstavelig talt.

      Men det finnes ,heldigvis,huller i murene rundt de som har oppkastet seg til hegemoniske makter.:

      Kapitalismens bølgebevegelser er nå ugjenndrivelig kjente.Og de styrende og deres lakeier i MSM kan ikke skjule det lenger.
      To nærliggende eksempler.:I Danmark kjemper sittende høyreregjering for å få sitt statsbudsjett godatt.De vil senke skattene ,for å få fart på forbruket,og få flere fra trygd til arbeid.Tvilsomt.Og en av skattesenkningene er lavere skatt på biler.Bilsalg og forbruk er jo ikke bare omsetning-det er også inntekter til staten.Disse inntekter må erstattes i Norge,om el-bilfordelene skal forstsette.

      I den rosa presse handler mye om kommende fall i boligprisene,og om nye Aksjesparekontoer.
      Håpet om at boligbobla ikke sprekker,henger på to faktorer-fortsatt 0-rente,og fortsatt befolkningsvekst-som alle vet vil måtte være innvandringsdrevet.Og de nye spareformer er ,enda ett,forsøk på å låkke småsparere inn i aksjemarkedene.Det samme som Y.Hågensen flirende hadde fortåelse for,før forrige krakk i boligmarkedene.bedre

      Dette går ikke smertefritt.Det er bare å lese kommentarfeldtene i den rosa presse-man må ikke være marxist for å forstå det.Men-det kan være en fordel.

      Poenget er-forsøksvis-at utviklingen har sine årsaker,som kan forklares bedre enn med MSMs bortforklaringer.
      Og at om man ønsker fundamentale endringer,så er ikke en mer eller mindre utopisk forestilling om «en enda bedre verden» uten videre nyttig.Helt uten samenbruddsteorier,kan man forklare hva som må og kan gjøres.På en rekke områder.
      F.eks.bedring av den arbeidende befolknings -kår-ikke forverring i en eller annen solidarisk/moralsk hensikt.

  15. Hm,

    enten har den godeste Pål Steigan slettet samtlige kommentarer fra lesere som «tror på klimaendringene», eller så står det faktisk så føkka elendig til med allmennkunnskapene på den norske venstresiden. Antar vi får et svar på det ganske snart, når vi ser om denne kommentaren blir stående eller ei.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.