Terroristenes mål var La Sagrada Familia

Terroristene som gjennomførte sine morderiske angrep på intetanende mennesker i Barcelona og Cambrils hadde langt større planer, skriver den spanske avisa El Español:

Terroristene som begikk Barcelonaterroren hadde andre, og mer blodtørstige planer. Den første ideen om angrepet besto av å fylle tre varebiler av sprengstoff og detonere dem i tre svært overfylte steder i byen. Et av de valgte målene var La Sagrada Familia.

EL ESPAÑOL er informert om at jihadistene hadde planlagt tre angrep, angrep som var veldig forskjellige fra det de endte med å begå. Tre varebiler skulle brukes til massakren, og de tre ble lastet med eksplosiver lagret i en bygning i Alcanar (Tarragona). Jihadistene hadde til hensikt å begå så mye skade som mulig, så de valgte tre av stedene med størst ansamling av mennesker.

Den ene var kirken Sagrada Familia: et symbol på byen og den kristne religionen, et katolsk tempel. Men fremfor alt med en kontinuerlig strøm av mennesker. I 2016 var 4,5 millioner mennesker på besøk inne i kirken. Men hele 20 millioner besøkte omgivelsene til kirken. Et annet mål var å sprenge en varevogn full av sprengstoff på gågata La Rambla.

La Sagrada Familia i Barcelona

Sagrada Família ble tegnet av arkitekten Antoni Gaudí. Den ble påbegynt i 1883, men er fremdeles ikke ferdigbygd. Basilikaen er en av Barcelonas største attraksjoner.

En av reaksjonene etter terroren i Barcelona er at man sier at “dette er kanskje noe vi må lære oss å leve med, og det dør jo flere i trafikken hvert år”. Dette er en misforståelse. Trafikkulykker skjer ikke fordi en militær organisasjon får biler til å kollidere. Det vi står overfor er en assymetrisk krig, der vanlige mennesker i Europa betraktes som legitime mål. Planene til jihadistene i Barcelona viser hvor langt de er villige til å gå i denne krigen. Å sammenlikne det med trafikkulykker, blir svært malplassert.

Kommentarene fra de to statsministerkandidatene er heller ikke særlig opplyste. Jonas Gahr Støre sa til NRK:

– Nei, det er jo den tanken at: Skjer det igjen? Når det har skjedd i London, Stockholm, så er det dette håpet om at nå blir det slutt på det.

Erna Solberg tvitret:

Uskyldige rammet av meningsløs terror i #Barcelona.

Ingen av de to kandidatene til å bli Norges fremste leder later til å ha forstått at Den islamske staten har erklært krig mot Europa og at disse terrorhandlingene er slik de sjøl sier at de akter å føre denne krigen. Hvordan kunne Støre tro at disse terrorhandlingene ville ta slutt når etterretningspolitiet i flere europeiske land rapporterer om tusenvis av jihadister er smuglet inn i Europa og at de har bygd opp lagre av våpen og sprengstoff for å gjennomføre flere terroraksjoner? Og Solberg, for ofrene og deres pårørte kan det nok virke meningsløst at akkurat de ble rammet. Men for gjerningsmennene er ikke dette meningsløst i det hele tatt. De ser på det som en slag i sin langvarige krig mot europeisk sivilisasjon.

Som vi skrev her etter terroren i Manchester:

Til neste gang det smeller. Er det ikke på tide å innse at jihadistene fører krig i våre gater, konsertlokaler og våre offentlige rom, at de har gjort det lenge, og at dette er en del av en gjennomtenkt strategi?

 

  74 kommentarer til “Terroristenes mål var La Sagrada Familia

  1. Simen Børresen
    20. august 2017 klokka 08:58

    “etterretningspolitiet i flere europeiske land rapporterer om tusenvis av jihadister er smuglet inn i Europa” hevder du, men henviser til en kilde som sier: “We found no evidence of the systematic use of this flow to infiltrate terrorists into the European Union. But […] we have some cases, some of the people that perpetrated the Paris attacks were eventually disguised in this immigration flow,” Så der kilden avviser at det er noen systematisk dirigering av terrorister inn i Europa, får du det til å høres ut som nettopp det ved å gjøre “some” til “tusenvis”. Jeg mener ikke å nedtone grusomheten av det som har skjedd og skjer, men å reprodusere kontrajihadistiske halvsannheter er kanskje ikke den beste måten å ta tak i problemet?

    • Pål Steigan
      20. august 2017 klokka 22:28

      Antall jihadister som har reist til Syria og Irak for å slåss der oppgis til 5000 av flere kilder. Det sies også at 30% av dem har vendt hjem. I tillegg komme jihadister som opprinnelig er fra Midtøsten. Jeg skulle opplagt ha vist til disse referansen også. Det ligger i sakens natur at jeg ikke har noen mulighet til å kontrollere dem. http://soufangroup.com/wp-content/uploads/2015/12/TSG_ForeignFightersUpdate3.pdf

  2. jostein Bjørkmo
    20. august 2017 klokka 09:24

    Nå kan ikke jeg spansk. Jeg skulle gjerne visst hvordan myndighetene fikk rede på disse skremslene så lenge terroristene hver gang blir skutt før de kan snakke?

    • KZ
      20. august 2017 klokka 11:42

      Nå stiller du det spørsmålet vi ikke har lov til å stille her inne lenger. Det er jo meningen at vi skal pushe det offisielle narrativet nå, vet du. Så vi må late som at angrepet var autentisk terror som ble begått av “rabiate muslimer”.

      • Dagfinn Klausen
        20. august 2017 klokka 15:50

        Ja, av rabiate muslimer som legger igjen passene sine i hvite varebiler på åstedet, der det ikke finnes hverken videoopptak eller foto som kan bekrefte det som skjedde, og personer dukker opp som tilfeldigvis også var vitner til tilsvarende terrorangrepeller terrorøvelser i andre land. Mange av dem barbente, eller med en sko som mangler. Presse/politikere gjentar de samme uttalelsene som ved tidligere angrep, med productplacement for produkter som Nike, eller i dette tilfelle Starbuck i bakgrunnen. Offentlige bygninger belyses eller slukkes og som du er inne på: Kommentarfeltene stenges, trolles eller modereres på en måte som hindrer at viktige fakta kommer frem.

        Mitt forslag er følgende: Gjør det samme som Edward Bernays og Joseph Goebbels fant effektivt. Gjenta ting ofte nok, men gjør det med sannheten. I dette tilfelle er mitt budskap enkelt:

        “Breivik var ikke alene om udåden”

      • jostein Bjørkmo
        20. august 2017 klokka 17:53

        Jeg vedder en kasse øl på at han såkalte sjåføren de leter etter ikke blir tatt levende.

        • Dagfinn Klausen
          20. august 2017 klokka 18:02

          Jeg deltar villig, og vedder en kasse øl, på at han såkalte sjåføren ikke en gang har “lappen”. 😉

          • jostein Bjørkmo
            20. august 2017 klokka 20:47

            🙂 Hadde han vært i Norge ville den nok vært gratis

          • jostein Bjørkmo
            21. august 2017 klokka 18:34

            Da var han død

        • Dagfinn Klausen
          22. august 2017 klokka 17:19

          Kudos til deg, for å forutse dette.
          Samtidig har vi nå fått videoklipp, der en sko mangler, slik vi har sett utallige eksempler på, fra tilsvarende påståtte terrorattakk.
          https://t.co/EG6O2kjg6w
          Fremdeles ingen tegn på fotografiske bevis, når det gjelder selve hendelsesforløpet.

  3. Lennart Odhström
    20. august 2017 klokka 10:18

    Minst 12 medlemmar ska enligt polisen varit medlemmar i cellen.

    Polisen har gripit 4 misstänkta, fem har dödats och tre är på rymmen.
    Att bombattentaten inte genomfördes berodde främst på att deras bombverkstad exploderade för en vecka sedan. I terroristernas bostäder har material hittats.

  4. Erik P
    20. august 2017 klokka 10:41

    Marokanere har slått til to steder i Spania, en marokaner har slått til i Finland. Marokko er et muslimsk dikatur styrt av en eneveldig kongefamilie, omtrent som Saudi Arabia.
    En marokaner begikk æresdrap her i denne lille byen for noen få år siden.

    I årevis har marokanere nytt godt av et ufortjent rykte i europa, de skal liksom være mere siviliserte og bedre utdannet enn andre muslimer og har i stor grad hatt fritt leide inn i EU via liberale åpne grenser mot Spania.

    Det er på tide å returnere alle sammen, for en gangs skyld kunne europa ha bruk for og nyte godt av Natos stående flåtestyrker: skaff langangsfartøyer, samle kampgrupper dekket av hangarskipsgrupper ved Gibraltar, samle sammen alle nordafrikanere i Spania,Portugal, Frankrike, Tyskland og Holland/Belgia og send dem over til Marokko under dekke av Nato’s kanoner. Om den marokanske kongen nekter å ta dem imot, la ham betale prisen for det….

    • Willy Hansen
      20. august 2017 klokka 11:46

      Det du skriver om oppsamling av migranter og tvangsretur høres jo ut som en god ide…..men er ikke realiserbart nå…..av mange grunner. Men det kan komme til å bli realisert en gang i fremtiden, etter at borgerkriger mellom etniske europeere og muslimske migranter har rasert Europa. På et eller annet tidspunkt vil konfliktene bli så dype og alvorlige at det bryter ut kamper mellom væpnede grupper av migranter og etniske innbyggere, som etterhvert vil utvikle seg til borgerkrig. Siden de etniske innbyggerne ennå er i stort flertall og de kontroller både politiet og de væpnede styrker (militæret) så vil krigen til slutt bli vunnet av europeerne. Det kommer til å gå hardt for seg, med tap av mange uskyldige på begge sider……som i alle konflikter. Men hva gjør man med resten av migrantene…..de som overlever infernoet? Det mest logiske vil være å deportere dem til deres opprinnelige hjemland…..fortrinnsvis til landene i nord-Afrika, med landgangsfartøyer eskortert av andre militære fartøyer. Der vil de bli overlatt til sin skjebne. Men det skjer nok ikke før om 20-25 år….

      • Northern Light.
        20. august 2017 klokka 18:07

        Willy Hansen skriver: “Siden de etniske innbyggerne ennå er i stort flertall og de kontroller både politiet og de væpnede styrker (militæret) så vil krigen til slutt bli vunnet av europeerne”.

        Antallet muslimer i Europas væpnede styrker øker, bare i Frankrike tror en nå at over 15% er muslimer. Tysklands forsvarsminister gikk aktivt ut i 2012 for å få flere soldater i den tyske hæren, og han dro til Tyrkia for å rekruttere dem, fordi den negative demografiske utviklingen blant etniske tyskere gjør at det ikke er nok tyskere til hæren (!).
        https://www.gatestoneinstitute.org/3160/european-armies-recruiting-muslim-soldiers

        Hvordan vil andelen muslimer i europeiske hærer være om 15-20 år, og hvor vil deres lojalitet være i tilfelle borgerkrig? Det kan ikke være helt sikkert at en aldrende europeisk befolkning kan vinne en borgerkrig, spesielt ikke etter en økonomisk kollaps i Europa.

  5. KZ
    20. august 2017 klokka 11:36

    Enda godt at en profesjonell fotograf fra AP/Scanpix tilfeldigvis var til stede på åstedet allerede før ugjerningen ble begått, slik at han fikk knipset gode bilder akkurat da “livredde” mennesker begynte å “løpe” fra den “forrykte terroristen”.

    De reagerer visst kjapt, disse fotografene:

    https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-ett-ar-har-minst-125-personer-blitt-meid-ned-og-drept-av-terrorister/68602124

    (Se hvordan ansiktene deres lyser av “frykt”. Særlig den unge fyren i blå skjorte oppe til høyre i bildet, til venstre for treet.)

    • KZ
      20. august 2017 klokka 11:51

      Legg også merke til hvor mange av dem som faktisk løper.

    • Stargazer
      20. august 2017 klokka 12:11

      Her har kriseskuespillerne allerede blandet seg med resten ja ser det ut som.

    • diskos
      20. august 2017 klokka 12:20

      Jeg ser masse mennesker som i hui og hast forsøker å komme seg ut av et trangt område.
      Hvis du ikke kan fortelle oss rett ut hva du mener om dette, istedet for å komme ullne antydninger, kan du vel like godt holde tett.

      • jostein Bjørkmo
        20. august 2017 klokka 12:55

        Det er vel legitimt å stille spørsmål her?

    • ⒶF
      20. august 2017 klokka 18:34

      Ned til detalj iscenesatt, simulert/ illusorisk flashmob-terror med bruk av “crisis actors” nå igjen …?

      Jeg vet jo at dette er en populær sang med Hviskekoret Sølvhattene, men det er ekstremt lite sannsynlig. Hvorfor i alle dager skulle noen velge å utføre noe slikt. Selvfølgelig finnes det falsk-flagg-terror, altså at noen utfører blodig terror og dreper folk, men arrangerer ting i forkant slik at noen andre, allerede utpekte personer eller organisasjoner blir utpekt som ansvarlige. Dette er konspiratorisk, men knapt noen teori. Historien har mange godt dokumenterte tilfeller som ingen lenger finner det bryet verd å forsøke å bortforklare, og de fleste har sikkert hørt om eksempelvis Tonkinbukta I og II og forsøksvis hemmelige organisasjoner/ avdelinger med forbindelse til formelle myndighetsorganer, politi og militærapparat, som f.eks. Gladio i den forbindelse. Hensiktene kan variere; det kan være for å bli kvitt konkrete personer per se og legge skylda på noen man synes kunne passe til å få skylda, for å skape splid og øke konfliktnivået mellom ulike grupper – noe som kan være politisk opportunt, skape generell frykt i et samfunn i den hensikt å få befolkningen skremt nok til at man kan ta fra dem borgerrettigheter og friheter og innføre alle slags totalitære kontroll- og overvåkingstiltak – solgt inn som løsning på terrorproblemet og deretter anvendt på hele befolkningen, Orwell-style, eller rett og slett for å ha påskudd til å erklære en regulær krig eller utføre miliære gjengjeldelsesaksjoner dersom det er et annet lands myndigheter som utpekes som ansvarlig. Altså mye samme type ønskede effekter og muligheter som også ofte er målet med vanlig, uforfalsket terror. Så langt har jeg ingen problemer med konseptet. Dette er klokkeren Macchiavellisk logikk og iskald, kynisk beregning, og en så grunnleggende menneskelig handlemåte at nøyaktig det samme egentlig skjer hele tiden og overalt, bare i mindre blodige versjoner, helt ned til sandkassa i barnehagen. Folk gjør umoralske og sosialt uakseptable ting og prøver å få lagt skylda på noen andre, ikke bare for å slippe straff selv, men for å straffe den som får skylda. Jeg snakker her generelt uten å tro eller mene noe spesielt om terroren i Catalonia.

      Men det utvidede konseptet noen av dere svermer for, der iscenesettelsen og bløffen er tatt et skritt lenger, og ikke bare utvalgte syndebukker feilaktig og med overlegg blir utpekt som bakmenn og gjerningspersoner bak handlinger som teknisk sett er réelle nok, men hvor nærmest hele hendelsen avskrives som en bløff som aldri fant sted på den måten mediene forteller oss og viser oss bilder av, men antas å være ren fiction med bruk av f.eks. falske hjelpemannskaper, faske ofre med falske skader og falske sivilister i falsk panikk, er dóg noe som faller på sin egen urimelighet. Grunnen er svært enkel: Det er en metode som optimalt bare ville kunne gi de samme, ønskede virkningene som hvis man utfører det på ordentlig, men heller ikke mer – bare på en mye mer komplisert og krevende måte å gjennomføre uten å bli avslørt. Man vil utføre drap og lemlestelser mot myke mål, det skal være egnet til å sjokkere maksimalt og skape mest mulig frykt og kaos, og man vil ha flest mulig vitner som blir berørt av det som skjer. Med et stort nok apparat uten løse kanoner på dekk, nok planlegging og forberedelser og i rett setting ville det kanskje være innenfor det muliges grenser å få det til uten at noen ante ugler i mosen, men man ville jo da lage seg et utall helt unødige ekstra risker som øker sjansen for å bli avslørt dersom noe bare går det minste galt med den regisserte gjennomføringen. Det er selvfølgelig mye enklere å bare gjøre det på ordentlig, det ser jo rimelig ekte ut av seg selv, og det er færre løgner og illusjoner involvert som kan avsløres; alle bløffene er unnagjort i skjul på forhånd og blir igjen på planleggingsrommet, mens det som skjer i felt etterpå er akkurat så sant og grusomt som det fremstår. Og i.o.m. man kan velge og vrake blant offervillige og fanatiske personer til å gjøre den våte delen av jobben og siden la politiet risikofritt skyte dem også, ville det være dypt irrasjonelt å prøve å fake noe som er mye lettere og mindre risikofylt å bare gjøre. At de ikke er irrasjonelle, tror jeg vi er enige om, for det ville stemme dårlig med resten av idéen om et slikt konsept.

      Siden resultatet uansett aldri kan bli bedre enn like bra, gjenstår det bare et mulig argument for at de skulle velge den lange, vanskelig og risikable omveien om en spektakulær og fryktelig vanskelig iscenesettelse fremfor en skremmende enkel gjennomføring uten risiko for andre impliserte enn de nyttige idiotene som tok sisteetappen og skal skytes til lojalitet kort tid etterpå: Det må jo da være at de, tross alt annet vi vet om slike folk og deres profesjonelle kynisme, som ved et mirakel, akkurat i de periodene (uker, måneder eller år) slike aksjoner planlegges og gjennomføres, plutselig får normale hverdagsmenneskers moralske preferanser, og tross alt ikke er villige til å gå over lik for å realisere sine ambisjoner. De er rett og slett ikke hardkokte kjeltringer nok til å ofre uskyldige mennesker på den måten. Nei, da så. Jeg trodde vel i grunnen egentlig vi også var enige om at en slik forestilling er det vi i alle andre sammenhenger ville kalt utilgivelig, alt. rørende naiv. Dere vet like godt som meg at de er av de verste blant oss. Noe dere jo selv forsøker å påpeke ved å fremstille dem som svindlere av ypperste merke. Men vi vet jo fra før at de i så fall også er notoriske drapsmenn by proxy som er ansvarlige for både egne borgere og soldaters død i tusentall og ellers i verden i milliontall, så jeg fatter i grunnen ikke hvor dette behovet for å late som om det ikke var ekte kommer fra. Det er jo ikke engang kompatibelt med den vanlige demoniseringen av vår elite og maktglade gærninger i alle land (forén eder) å si at de er for blaute og skikkelige til å kverke folk på gata i fullt dagslys, men det er de heldigvis, så det kan vi trygt fortsette med.

      • ⒶF
        20. august 2017 klokka 18:47

        Det (for blaute og skikkelige) er de heldigvis ikke, skal det være.

      • KZ
        20. august 2017 klokka 19:05

        Jeg påstår ikke at alle terrorangrep er hoaxes 100 %. Jeg påstår at de fleste av dem er en blanding, mens noen er helt og holdent en hoax. At personene på bildet er kriseskuespillere, fremgår både av ansiktsuttrykkene deres og av måten de “løper” og går på. Noen står bare stille og stirrer bedagelig ut i luften.

        At profesjonelle fotografer også står parat akkurat idet angrepet finner sted, bør få deg til å lure på hva dette egentlig er, og hvem som står bak. Det samme med terrorekspertene som alltid sitter parat i nyhetsstudio i det sekund angrepet inntreffer, samt politiet som øyeblikkelig rykker ut og påstår at de har funnet og drept alle mistenkte gjerningsmenn, lenge før noen etterforskning kan ha funnet sted.

        At TPTB ikke eier moralske skrupler og at de er mer enn villige til å slakte både egen sivilbefolkning og ikke minst befolkningen i fremmede land, er jeg fullstendig klar over. Og altså enig med deg i.

        • ⒶF
          20. august 2017 klokka 20:05

          Hvis Barcelona (bildet du lenket til) var falskt flagg og man brukte kriseskuespillere i rollen som redd og forvirret folkemengde på rømmen fra lastebil i slalom mellom stolper og trær, var vel også selve kjøringen og de drepte og skadde bare teater? For hvis sjåførens instruks var å skamkjøre for å drepe, og han pliktskyldigst så gjorde, hva skulle man trenge noen statister for da? Er vanlige catalanere og turistene deres blitt så forherdet og kyniske selv at de hverken er redde for alvorlige fysiske skader eller den visse død lenger, og derfor må suppleres med innleide skuespillere for å få til litt kaos og roping i gata? Av alle ting som kan forutses med sikkerhet når man setter en lastebil til å kjøre villmann i et folkehav, bortsett fra at mange blir overkjørt, er mye ekte panikk, forvirring, skrik og hyl, løping og trengsel det som står øverst på lista. Er volden ekte, vil man få ekte reaksjoner og man trenger ingen stuntpersoner i den filmen. Om du mener at hele denne hendelsen, eller da spesifikt at folk ble drept og skadd på ordentlig, er bløff, bør du legge veldig strenge beviskrav for din egen påstand og oppfylle disse med ugjendrivelige bevis før du lanserer teorien for (de påståtte ofrenes) nærmeste pårørende.

          • KZ
            20. august 2017 klokka 23:12

            Hvorfor tror du at det faktisk ble kjørt noen bil der? Fordi MSM har påstått det? Fordi “alternativmedier” (inkl. Steigan) påstår det? Fordi myndighetene påstår det? Fordi du har sett “overbevisende filmklipp og bilder”?

            Jeg har ikke sett noen bevis på at en bil ble kjørt gjennom noen folkemengde, så jeg velger å ikke tro det. Av erfaring vet jeg at det meste MSM/alternativmedier forteller meg, er løgn og propaganda. Og alle disse løgnene blir brukt for å la (((eliten))) splitte og herske over befolkningen, samt for å legitimere mer overvåkning, mer krig, mer ågervirksomhet, osv. Alt sammen handler til syvende og sist om å gi mer profitt og mer makt til bankstere, militærindustrialister og andre industrimagnater som i realiteten er parasitter.

          • ⒶF
            20. august 2017 klokka 23:46

            Tja, blant annet fordi hvis det ikke var noen bil og ingen terror, ville antakelig nokså fort noen som faktisk befant seg på stedene og tidene det påstås å ha skjedd nokså fort ha sett vantro på hverandre og sagt at “det var da merkelig at vi ikke fikk med oss noe sånt, all den tid vi jo var akkurat der på det tidspunktet”.

            Å begrunne teorien med at de som står bak ønsker å oppnå akkurat de tingene man kan oppnå med terror, er et goddag mann økseskaft-svar. Det er jo ikke det jeg bestrider, snarere tvert i mot. Det er hele poenget med falsk flagg. Men nå beveger du deg igjen bort fra problemet med å forklare hvorfor de skulle velge å fake det fremfor å gjøre det. Alt det andre er vi enige om at er fullt mulig. Du står fritt til å velge å tro akkurat hva du vil, selvfølgelig. Men du nekter jo plent å forholde deg til det helt sentrale spørsmålet “HVORFOR?”, som trenger å besvares hvis man vil bli trodd eller forstått når man lanserer en påstand om at ting er mye mer komplisert enn det ser ut. Jeg misliker sterkt å gjenta meg selv på de enkleste resonnementer, men siden det virker som om det går inn det ene øret og ut av det andre får jeg presisere: IKKE hvorfor falsk flagg-terror i seg selv. Det vet jeg. Men hvorfor gjøre det på den MÅTEN, når de åpenbart uansett er kalde nok til å iverksette slike ting på ordentlig, og de makabre realitetene er at dette faktisk er mye lettere. Ingen teori om det? Ingen Occham’s Razor i dag?

      • Dagfinn Klausen
        20. august 2017 klokka 20:08

        Det er viktige spørsmål du reiser her.

        Det jeg imidlertid spør meg, er hvis disse hendelsene virkelig finner sted, hvorfor får vi aldri se selve hendelsforløpet, med videoklipp eller foto?
        På Utøya var det første Politiet gjorde å beslaglegge samtlige mobiltelefoner. I London, Paris, Nice, Stockholm og nå Barcelona fantes det hundrevis av mobiltelefoner som kunne vært brukt til å dokumentere hendelsesforløpet, i tillegg til kameraer for videoovervåking. Det vi får servert er opptak av kaos med dårlig kvalitet som virker mere forvirrende enn oppklarende, fulgt opp med forklaringer fra “øyevitner” som beskriver det som har skjedd.

        Inntil noen presenterer meg for fotografiske bevis, velger jeg å anta at hendelsen aldri fant sted. Spesielt i kjølevannet av Sandy Hook, som aldri kan ha funnet sted, i og med at skolen hadde vært nedlagt i flere år før skytingen.

        Dette er forøvrig et prinsipp som benyttes i rettsvesenet er vanskelig å dømme noen for mord, dersom det ikke finnes noe lik.

        • Dagfinn Klausen
          20. august 2017 klokka 20:23

          I Oslo 22/7 brukte pressen, dersom jeg husker rett, fire dager på å finne bombekrateret i Regjeringskvartalet, til tross for at en filmfotograf “helt tilfeldig” begynte filmingen få minutter etter at bomben gikk av.
          Aftenposten filmet Utøya fra luften mens dramaet pågikk. Aftenpostens foto av en skytter på Utøya er forøvrig et ubestridelig bevis, for at Breivik ikke var alene om udåden.

        • ⒶF
          20. august 2017 klokka 20:29

          Hvordan der hjemme på den planeten der du kommer fra vet jeg sannelig ikke, men her hos oss er det faktisk sånn at folk flest som privatpersoner, helt uten å bes om det, jevnt over er veldig forsiktige med å dele de vondeste og verste bildene de måtte besitte av skadde og lemlestede personer. Er det nærstående personer, sitter det enda lenger inne. I pressen, selv om jeg ikke akkurat har allverdens tro på anstendigheten i hverken hva de skriver eller hva de gjør i de lukkede møterom, er dette formalisert, og du ser derfor heller aldri bilder av de virkelig stygt skadde/ istykkersprengte i krigssoner i vanlige medier. Betyr det at krigene det rapporteres fra ikke finner sted? Har du sett et eneste barnelik med halve ansiktet skutt vekk og resten ser ut som et dårlig tilberedt, men halvspist smalahove her på steigan.no, Dagfinn? Sånn at du måtte brekke deg og begynte å kaldsvette av synet? Du har jo ikke det. Betyr det at det er fred og fordragelighet i Syria, f.eks? Faen mann, du er jo pervers.

          • Dagfinn Klausen
            20. august 2017 klokka 20:51

            Jeg har sett mange slike fotos som du nevner. Det har sikkert du også – fra massegraver etter WWI og WWII, på Balkan etc. Jeg har også sett Adrian med rød skjorte bli flyttet fra sted til sted på stranden i Spania for fotosessions, og Journalister i røde skjorter som avlives i studio.

            Å beskylde meg for å være pervers, vil ikke hindre at noen spør seg: “Hvorfor ser vi aldri noen videor eller fotos som kan bekrefte hendelsesforløpet i alle disse siste hendelsene, der kjøretøyer kjøres inn i og mejer ned menneskemengder?

            Your call!

          • ⒶF
            20. august 2017 klokka 22:31

            Ingenting i din siste replikk gjør noe fra eller til. Jeg har også sett mye stygt som ikke var i pene aviser. Noen ganger kan det ta årevis før allmenheten får tilgang til bilder fra krigsområder, selv om bildene senere kanskje blir nærmest ikoniske. Se ellers Erlands replikk om saken lenger ned. Du får heller reise ned til Catalonia og prøve å finne ut noe der hvis du tviler. Det er for lett å sitte hundrevis av mil unna og fantasere om det. Før du reiser kan du svare på hovedpoenget mitt i replikken min til KZ: Manglende groteske billedbevis i offentligheten til side, HVORFOR det skulle vært rigget en sånn bløff når det er så mye greiere å kjøre folk rett ned? Du mener de er direkte inkompetente, eller er de ikke slemme nok, tross alt? En fingert terroraksjon må jo for normalt fungerende mennesker være et godt hakk bedre enn ekte drap og gørr, hvis man først skulle måtte velge. Alle konsekvensene for folk og samfunn etterpå blir jo de samme uansett. Du sitter rett og slett og delvis renvasker dem for de verste anklagene.

          • KZ
            20. august 2017 klokka 23:17

            Her er du helt på jordet. Med respekt å melde. Dagfinn er den edruelige her, og han er 1 blant svært få våkne personer her inne nå for tiden. Faktisk er jeg ikke så rent lite bekymret over at dette stedet begynner å minne meg om kommentarfeltene hos Breitbart, Infowars og andre såkalte “alt news”-steder, dvs. controlled opposition.

            Legg frem bevis på at disse tarvelige hoaxene faktisk er autentiske hendelser, så skal jeg gladelig la meg overbevise.

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 00:36

            Lol, Dagfinn er den edruelige, og det har vi KZs ord for. 😀

            Hva med resonnementer i stedet for edrueligheten til Dagfinn:

            Ingen av oss kan fremskaffe noe bevis i den forstand her vi sitter. Sånn sett kan vi begge tro hva vi vil uten å bli motsagt av ugjendrivelige bevis så langt. Men jeg har fremlagt et resonnement for å sannsynliggjøre logisk at din hypotese er unødvendig avansert, og i tillegg gjør den de skyldige i en evt. falsk flagg-operasjon hakket mindre hensynsløse enn jeg mener de er når det gjelder evnen og viljen til å påføre andre voldelig død og store lidelser for egen nyttes skyld. Hvorfor er en tarvelig hoax verre enn ekte drap, hvis det er det du mener? Du svarer jo konsekvent ikke på de tingene som er interessante for å styrke eller svekke hypotesen i mangel av fysisk bevis. At de er så slemme og at alt som kommer fra mediene er løgn er ikke noe svar på dette i det hele tatt. De er enda slemmere i min versjon av en falsk flagg-operasjon. Og mediene juger i prinsippet gjerne så det renner om hva som helst de, men de gjør det i så fall for sine eiere og den klassen disse er en del av, og holder seg til deres narrativer om virkeligheten. Det juges ikke for sportens skyld i seg selv, det juges for å f.eks. hjelpe til med å forføre publikum med løgner som støtter de høye herrers versjoner – som å følge opp med informasjonshåndteringen utad når falske flagg plantes i vår midte. Det betyr både aktiv spredning av disinfo og aktiv tilbakeholdelse av ekte info. Men å tro at folk som utfører falsk flagg-terror velger å gjøre det på en unødig risikofylt, tungvinn måte når det ikke trengs bare for at det skal eksistere enda fler ting mediene kan juge om eller ikke nevne blir jo helt søkt. Det er jo bissniss for disse folka dette her, ikke hverken en cosplay-klubb eller et tilbud til patologiske lystløgnere i mediene om et frirom der det utelukkede fremføres usannheter bare fordi det er så deilig. En fullstendig respektløs omgang med sannheten og evne til å juge om hva som helst ved behov er ikke det samme som tvangspreget juging. Sistnevnte tilstand er like dysfunksjonell for den som vil manipulere noen som det er å ikke være i stand til å juge i det hele tatt. Og vi lever neppe i en virkelighet der selv de mektigste og mest forherdede banditter er fullstendig i lomma på tvangsløgnere i media og må justere sine metoder til det dårligere og mer usikre for å tekkes disse redaktørers uavvendelige trang til å si ting som ikke er sant eller få lov å holde på de største hemmeligheter. Det er vel fremdeles mediene som er i lomma på kapitalen, ikke omvendt.

        • Dagfinn Klausen
          20. august 2017 klokka 20:29

          Artig med WordPress som synes å ha en egen tendens til å introdusere feilstavinger i innlegg.
          Mitt siste skulle være:
          “Dette er forøvrig et prinsipp som benyttes i rettsvesenet. Det er vanskelig å dømme noen for mord, dersom det ikke finnes noe lik”.

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 02:13

            Slike stavefeil har ikke WordPress noe med å gjøre lenger. Internet Engineering Task Force (IETF) bestemte i 2016 at all funksjonalitet knyttet til Forced Spelling Error Engine (FSEE) skal være implementert i presentation layer (layer 6/ syntax layer). Say no more.

        • Erland
          20. august 2017 klokka 20:48

          Du spør hvorfor vi aldri får se selve hendelsesforløpet, med videoklipp og foto.

          Jeg er sikker på at det var mange som satt med mobilene sine oppe denne kvelden på La Rambla. Dersom det hadde kommet ei gås vraltende nedover gata med ungene sine etter, er jeg sikker på at de hadde blitt foreviget av et par hundre eller mer. At det samme ikke skjer når en jævla lastebil kommer i full fart og meir folk ned foran øya dine… må det drøftes? Dette med panikk er en merkelig greie egentlig; folk glemmer de de holder på med og prøver å redde seg sjøl. Sånn er det bare; i våre dager er det bare hysterisk panikk som får folk til å glemme telefonene sine.

          Du skal ikke se bort fra at det var noen overvåkningkameraer som fanget begivenhetene, og at en eller annen autist ved veggen filmet det med mobilen. Jeg regner med at politiet gransker dette nøye, men det første de tenker på er vel ikke å offentliggjøre det.

          • Dagfinn Klausen
            20. august 2017 klokka 21:01

            Vi deler vel alle et visst ønske, at dette skjedde, slik vi har blitt forklart.

            Men jeg håper du tar deg tid til å sjekke Google Earth for å danne deg et bilde hvorledes La Rambla ser ut.

            Du vil da sannsynligvis komme til samme konklusjon som jeg: “Det er ganske usannsynlig, at ingen som åpenbart var utenfor fare, filmet dette opptrinnet”.

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 02:29
          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 06:17

            “Vi deler vel alle et visst ønske, at dette skjedde, slik vi har blitt forklart.”

            Nei, Dagfinn. Veldig få her deler et ønske om at folk skal ha blitt massakrert med lastebil på ordentlig, det er bare det at det ikke hjelper en dritt å ønske fortiden ugjort. De fleste ville nok heller ønske at det ikke var sant, så fikk vi heller ta det oppgjøret med mediene som løy som en egen sak, synes du ikke?

          • 21. august 2017 klokka 06:54

            “det er bare det at det ikke hjelper en dritt å ønske fortiden ugjort.”

            Ikke hvis man mener at virkning kommer føre årsak. Noen mener at virkeligheten er slik. Da har man mulighet til å endre årsak i etterkant av virkning, for slik å endre virkningen.

            Ellers har jeg vært på langhelg på Totenåsen, og hendelsene i Barcelona gikk meg hus forbi. Nå kan man jo ikke lytte til FM-radio lenger heller: http://permaliv.blogspot.no/2017/08/langhelg-oksbakken-totenaasen.html

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 11:16

            Kausualitet og rekkefølge … er det så nøye, sier nå jeg. Når du står på tunet på en gard på Toten en morra og sola kiler i nakken, og den friske høstlufta med et hint av tømmerduft kjæler de tynne hårrørsårene i nesa når du drar den takknemlig inn, og du vet at det, det er liv, og det er bevegelse, og det er ro, og det er en syklus, da spiller det plutselig veldig liten rolle hva som kom først; egget eller baconet.

            Men sånn ellers, jo, jeg skjønner hva du mener. Henriksen har uansett bedre kondis enn dem, og er mye morsommere.

    • 21. august 2017 klokka 12:02

      Ikke så ulikt situasjonen på hvor AP (ikke partiet) lastet opp luftfoto av Utøya dagen før skytingen.

      ***
      3. Luftfoto av Utøya hos Associated Press lastet opp 21. juli

      Terrorangrepet på Norge 22. juli var en verdensbegivenhet. Medier over en hele verden skrev om hendelsen, også nyhetsbyrået Associated Press som forer hundrevis av medier med stoff og kjøper inn bilder fra alle land.

      Men byrået har ingen flyfotografier fra Norge med dette unntaket: fire høyoppløslige fotografier av Utøya i skinnende sol, tatt og lastet opp i byråets arkiv 21. juli 2011. Visste personer i byrået at noe ville skje på øya som ville påkalle hele verdens oppmerksomhet? Hvem tipset dem? Associated Press foret den tyske nyhetskanalen N24 og andre med levende bilder 22. juli og en falsk bombeeksplosjon vises blant annet.
      ***
      Fra:
      http://www.nyhetsspeilet.no/2012/11/22-juli-avslort/

  6. Birgitta
    20. august 2017 klokka 19:04

    Mulig Zions Protokoller er en parodi på en viss religion .
    Isåfall har forfatteren truffet spikeren godt på hodet !

  7. Johnny
    21. august 2017 klokka 04:22

    Til KZ og Dagfinn, bekjente av meg var tilstede under dette terrorangrepet, jeg har pratet med dem, og kan derfor bekrefte at terrorangrepet er en virkelig hendelse, og media beskriver hendelsesforløpet korrekt. Og, personene jeg snakket med er sykepleiere, ikke statister.

    • ⒶF
      21. august 2017 klokka 06:06

      Akkurat nå som gutta syntes de hadde skrudd sammen en brukbar hypotese, og så kommer du her og skal forvirre med fakta. Makan.

      • 21. august 2017 klokka 11:08

        Har du noen synspunkter, med utgangspunkt i DBM, angående Anders Tallbergs nye store teori: https://debatt1.no/the-snowball-effect/

        • ⒶF
          21. august 2017 klokka 11:41

          Jeg leste den forrige gang du ga en lenke til den, og kommenterte vel at jeg mener en ammetid på 25-30 år for guttebarn egentlig er ganske vanlig i Norge i dag. De bor snart hjemme i mors kjøleskap til de begynner å få litt distingvert grått ved tinningene og forstørret prostata, men jammen bilr de myke også. Så at prinsippet virker, er nok riktig.

          Et formelt initiativ (utvidet ammepermisjon) for å la barna suge pupp til de er fem eller seks, tror jeg er helt utenkelig i praksis. Jeg har vært borti ett tilfelle av den praksisen i Norge i mitt liv, han var seks år og var på ishockeytrening med mygglaget han spilte på, skøyta bort til vantet i en pause der mora sto og så på, bretta opp blusen hennes, tok et par gode slurker pupp, dro ned forhenget igjen og skøyta ut og grisetaklet en motstander. En ting er nå at han ikke så ut til å bli det spøtt mindre hard i taklingene av brystmelk, men det sosiale stigmaet mora hans levde med tilsier at det ikke ville bli lett å få noen med på dette. Hun var jo selvfølgelig samtaletemaet i lange tider for alle som fikk nyss om åpningstidene i den butikken, og ikke mange ville turt å vært førstekvinne etter henne.

        • ⒶF
          21. august 2017 klokka 14:08

          Ang. teorien som sådan, siterer jeg her fra snl.no:

          Separasjonsangst, angst for atskillelse. For å sikre biologisk overlevelse og sunn psykologisk og personlighetsmessig utvikling er det lille barnet avhengig av å etablere tilknytning til stabile omsorgspersoner. Fra omtrent 4-månedersalder kan man, ved bruk av spesielle observasjonsteknikker, se at spedbarnet viser tegn på uro overfor fremmede. I denne aldersperioden viser frykten for fremmede seg ofte som en noe forsinket reaksjon. Ved 7–8-månedersalder vil nærvær av fremmede personer eller ukjente situasjoner medføre at de fleste barn umiddelbart ser ulykkelige eller urolige ut. Fra omtrent samme alder utvikler barnet normalt separasjonsangst ved å bli atskilt fra moren eller annen hovedomsorgsperson. Separasjonsangsten øker vanligvis opp til ca. 18-månedersalder for så gradvis å avta i intensitet etter som barnet blir i stand til å opprettholde bilde av, og trygghet for, at omsorgspersonen er tilgjengelig selv om han eller hun ikke er direkte til stede.

          I barndommen kan tap av omsorgsperson gjennom langvarig og/eller hyppige atskillelser, eller trusler om slike, føre til en patologisk (sykelig) separasjonsangst. Denne angsten skiller seg fra normal separasjonsangst ved at den er mye sterkere enn vanlig, varer ut over vanlig aldersperiode og er forbundet med tydelige sosiale vansker.

          Noen vesentlig forlengelse av ammetid utover halvannet års tid er neppe nødvendig for å unngå traumatisering av barnet. Når det gjelder hvorvidt det eksisterer en gammel og mørk tradisjon med å traumatisere barn for å programmere dem i en viss retning emosjonelt og mentalt for resten av livet i visse samfunn vet jeg ikke, men han er ikke den første som har tenkt den tanken. Omskjæringstradisjonene til jøder, muslimer og amerikanere har blitt pekt på som en slik tradisjon.

          Hm, jeg merket i det jeg formet oppramsingen “jøder, muslimer og amerikanere” at den kombinasjonen hang usedvanlig naturlig sammen for meg. Skikkelig sånn samme ulla-følelse der, alt-så. Litt så man fikk lyst til å ta frem gamle, delvis utgåtte grunnlovsparagrafer og justere for gjenbruk: “… har ikke adgang til riket.”

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 14:10

            *Sitatet fra snl.no slutter selvfølgelig etter andre avsnitt. Resten er meg nok en gang.

          • 21. august 2017 klokka 15:21

            Takk! Skal kryssposte i tråden til debatt1. Ja, det vil nok virke noe stigmatiserende å være foregangskvinner for en ammeperiode opp mot åtte år, sikkert for åtteårige gutter også. Kan bli hengende ved resten av livet, hvor man bare blir kalt puppegutten, mammadalten etc. Så at man kan få til en ammeperiode over 3-4 år, vil nok være vanskelig å få til, det vil i alle fall kreve en tilpasningsperiode på atskillige år. Men halvannet år slik SNL foreslår, kan nok være mye bedre enn dagens praksis.

            Synes ellers SNL skriver vettugt om temaet. Helt klart at dagens praksis med å plassere ettåringer i barnehagen er svært uheldig!

          • 21. august 2017 klokka 15:25

            Du får vente til Bob Dylan er død!

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 15:57

            Rart det skal være så ydmykende for en mann å være puppegutt akkurat i årene mellom tre og tretten års alder, når verden ellers i stor grad drives av at han er det hele resten av livet før og etter. 😀

            Jeg jobbet litt i barnehage for mange år siden, der hadde vi en kar på litt under ett år. Han ble levert først og hentet sist av alle barna …

            Ok. Jeg har jo selv passet på å være på samme sted som His Bobness når han har fått adgang til riket fler ganger, så jeg ser den. Men ELLERS …! 😀 Neida, det er ikke fullt så kompromissløst og harry fatt her i gården mht. ønsket politkk som det jeg gav uttrykk for heldigvis, men det var et ærlig glimt av en oppriktig og sikkert fordomsfull skepsis, nærmest ren islamofobi og antisemittisme, antakelig. Det er mer mellom himmel og jord og mellom øra enn hjertet begjærer, Holmstad. Men amerikanerten, han kan i grunnen bare stikke hjem og grave seg ned uten forbehold. Og det er det veldig lov å si på dette forumet uten at noen hever et øyebryn, vet du.

          • 21. august 2017 klokka 20:27

            En sårbar fyr han Tallberg, jeg mangler visst både folkeskikk og det som verre er. Han værer nok at hans “store nye teori” også er heller sårbar. Men noen interessante fakta og problemstillinger reiser han, det skal han ha. Så debatten var langtfra bortkastet.

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 22:06

            Absolutt verd å reflektere litt over temaet. Selv har jeg passet på å aldri være for langt unna nærmeste tilgjengelige par pupper, og er jo da også blitt bare god og snill, selvsagt. Kooose puppen.

            Folk blir ofte i overkant forelsket i sine egne teorier, og i hvert fall i starten er det ganske vanlig å bli misjonær. Det gjelder alle slike nyfrelst-tilstander, også når det ting man nettopp har oppdaget at man er blitt fan av, selv om man ikke har mekka det sjæl. Det hender de blir noe mer nyansert og i stand til å lytte til alle slags argumenter etter hvert, ikke bare sitte stille og prøve å se ut som om de lytter, mens de egentlig tviholder fast inni hodet det de skal si når det blir deres tur igjen, for ikke å bli distrahert av andres støy midt i en gyllen tankerekke. Teorien er nok relativt sårbar, og kanskje ikke veldig konsis, men det er interessante momenter han drar frem fra historien. For meg er nok det den største verdien ved den.

            Ellers skal jeg ikke bruke det mot folk hvis de virker gretne eller på bristepunktet støtt; det er den mest relevante responsen på livets realiteter, og for mye oppriktig sprudling og godt humør og snakk om viktigheten av å tenke positivt har alltid forekommet meg suspekt og gjort meg deprimert. Men: Det går da for kølsvarte an å fake det for å være litt høflig.

            Og til slutt, og faktisk helt alvorlig: Vi trenger ikke å dyrke gravalvoret. Det krever sin plass i verden selv.

      • Dagfinn Klausen
        21. august 2017 klokka 15:37

        Faktum er vel ganske enkelt. Det finnes ikke håndfast dokumentasjon på hendelsesforløpet i Barcelona, slik vi etter hvert har blitt vant til fra tilsvarende terroraksjoner.

        Jeg deler forøvrig ikke ditt synspunkt, at angrep ikke “fakes”.
        Konkret eksempel på dette er skoleskytingen i Sandy Hook som da hadd vært nedlagt i årevis. Du kan få bekreftet dette gjennom å Google “Nobody died at Sandy Hook”.

        Du etterlyser motiv. For meg synes det enkelt. Gjennom angst inndra flere av våre rettigheter og på den måten gi Staten større innflytelse over oss. En viktig faktor her, har hittil vært ønske om begrensning av rett til å bære våpen. Når man nå har endret midlene til å bruke kjøretøy, kommer det fysiske begrensninger på fri ferdsel i storbyene. Noen spekulerer også over at man ønsker å innføre føreløse kjøretøy, men det har jeg ikke dekning for å påstå kan være et motiv.

        Forøvrig takker jeg for humoristisk kommentar. Som de fleste har jeg alltid ønsket å være “en av gutta” ,-)

    • KZ
      21. august 2017 klokka 11:45

      Sykepleiere stasjonert der på forhånd?

      • ⒶF
        21. august 2017 klokka 12:30

        Halmstrå. Hvis du er hundre prosent sikker på at det virkelig var sykepleiere som var “utstasjonert” på åstedene for å være med i en hoax vil jeg jo gjerne se dokumentasjonen, for det tror jeg selvfølgelig ikke på. Det kan godt ha befunnet seg sykepleiere der, men det er liksom ikke sånn at det blir mer spesielt fordi det plutselig skjer noe på samme sted. Ting har ikke alltid noe med hverandre å gjøre. Da min sønn var involvert i en alvorlig bilulykke for en del år tilbake var det mye store skader på flere involverte. I bilen som kom rett etter ulykken satt to kirurger på vei til jobb. I lufta over ulykkesstedet (dette var i Østerrike), svirret allerede et ambulansehelikopter, det landet umiddelbart og tok med seg guttungen og en ung herremann til. Tilfeldig? Helt og holdent.

        Verden, og særlig nettet, er fullt av lause påstander og overtolkning av observasjoner, rene løgner og folk som videreforteller det de har oppfattet i et ekkokammer at en annen upålitelig fyr mener, som kanskje ikke er en ubestridelig sannhet, men som legges frem så bombastisk at det kan virke sånn for ukritiske sjeler, og for mange av dere er det jo sånn at dere har bestemt dere på forhånd (“absolutt hvert ord som står i avisen er løgn, derfor MÅ dette være løgn”), og dere ignorerer alt som motsier det dere tror, mens alt som kan støtte blir tatt ukritisk til inntekt for det, uansett om det er egnet til å få ei lampe til å blinke for alle andre.

        Men du skylder svar på det samme spørsmålet enda … Du har fått med deg spørsmålet, ja? Det jeg stiller hver gang, og som du fullstendig ignorerer? HVORFOR? Motiv er sentralt. Det er helt ulogisk at de skulle gjøre det sånn. Det er enklere for dem å gjøre det på ordentlig. Forstår du ikke dette?

        • 21. august 2017 klokka 12:54

          London-bombingen 2005 ca.
          Bomber på 3 steder rundt London (T-bane, knutepunkter).
          Samtidig, eller i forkant var det øvelse på akkurat samme scenario, på akkurat disse 3 stedene, som altså “tilfeldig” gikk over i reell hendelse.
          Hvordan er sånt mulig?
          Det ligger intervju/dokumentar ute med han som var leder for disse øvelsene og forteller åpent at de satt “1000 mennesker” og observerte, mens “tilfeldighetene” ville det slik at øvelser ble til reell bombterror.

          Bil-terroren i Stockholm. I intervju forteller ei dame om hvordan hun var med på terrorøvelse dagen før bilkjøringen/gatepløyingen som endte opp i Åhlens-bygget. Hun forteller at hun fikk sjokk da hun hørte om bilkrasjen i bygget hun hadde vært på på øvelse i.

          London-terroren alene med 3 sammentreff i samme by, samme tid, er en umulighet i seg selv.
          Det finnes ei lang liste over slike “sammentreff”.
          Sammentreff kan skje 1 og 2 ganger, men ikke 3 ganger innenfor samme sjanger.
          Jostemikk har mye om dette eller man kan søke opp begrepene “same time same scenario drill gone live”.

          Jeg skjønner at folk ikke tror på sammenhengene her første gang de hører om det, men man oppdager fort at det ikke kan være sammentreff.

          https://duckduckgo.com/?q=same+time+same+scenario+drill+gone+live

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 13:30

            Jeg forstår ikke om du mener å argumentere for eller mot noe av det vi snakker om her. Diskusjonen med KZ og Dagfinn gjelder ikke om hvorvidt falsk flagg-terror er vanlig. Det er vi enige om, selv om også hva det er vi faktisk er enige om ser ut til å ha vondt for å gå inn. For egen del er det også sånn at jeg egentlig ikke var ute etter å ta stilling til noe vedr. den siste terroren i Catalonia i det hele tatt, men kun påpeke det urimelige i den relativt utbredte forestillingen om at terrorhandlingene som regel ikke skjer på ordentlig, at det er illusjonsmakeri og skuespill og teaterblod, siden den ble bragt på bane også denne gangen. Nå ble det jo etter hvert til at KZ viste kortene på det punktet og insisterer på at også den siste var en slik forestilling, og har siden ikke villet ta i mitt spørsmål med ildtang. Jeg har foreløpig ikke gjort noe forsøk på å finne ut om det kan ha vært noen andre usual suspects bak det islamistene utførte i Catalonia, men det ville aldri overraske meg, og jeg forsøker fremdeles og fullstendig forgjeves å snakke prinsippielt rundt jukse-terror-teorien, som er den jeg har problemer med.

            Så til det du sier om sammenfall mellom øvelser og virkelighet. Det er svært påfallende, for å si det mildt. Også den 22. juli 2011 hadde det vært en svær anti-terrorøvelse på østlandet tidligere på dagen, på “et Utøya-liknende scenario”. 11. september var det så mye avvikende forhold vedr. militær aktivitet, øvelser og luftrommet/ lufttrafikk over NYC at det holdt.

          • 21. august 2017 klokka 15:53

            Svar til ⒶF (fant ingen svarknapp under ditt innlegg, kanskje for å unngå for mange undernivåer…).

            Jeg har ikke studert Barcelona utover å ha fått med meg diverse stoff hvor det påstås crisis actors involvert. Jeg betviler ikke at det skjedde noe, at en bil kjørte, men det har mange ganger vist seg å være en kombinasjon av reell hendelse og noen veldige overdrivelser, som media da forfekter som det absolutte sannhet. Ingen slipper jo til med kritiske spørsmål og tvil om det var delvis skuespill, for media har jo kontrollen på sin arena. De får stort sett nyheter fra noen få kilder og sper på eget stoff om det lar seg gjøre —- min oppfatning av det hele.

            Men at det foregår mye snusk regissert av media eller systemer som kontrollerer situasjonen er jeg ikke i tvil om. Bare det er jo nok til å slutte å bruke media.
            Alternative kanaler rapporterer jo vel så bra og man kan komme mye nærmere saken (og sannheten?) ved å følge bloggere og lokale folk som viser interesse for å formidle.

            Jeg har brukt veldig mye tid på 9-11, Sandy Hook og noen til.
            Ingen trenger å forsøke å prakke på meg offisielle løgner lenger.
            Man blir litt trenet etter hvert til å se hva som kan være ekte versus bullshit.
            Først og fremst er jeg opptatt av hva som skjer, hvorfor – ikke bare lydig forholde meg til påstått sannhet helt ukritisk….slik som brorparten av folk flest gjør.

            Så hva er agendaen bak alle bil-pløyingene?
            Er det å få innført selvkjørende biler?
            (Hadde ikke Steigan en artikkel om det nylig)?

            Mitt inntrykk er i alle fall at det regisserte hendelser, de fleste jeg har fått med meg.

          • ⒶF
            21. august 2017 klokka 16:09

            Det er sånn kommentarfeltet virker, ja. Begrenset antall undertråder.

            Ok, hvis ditt inntrykk er som du sier, at det er regisserte hendelser, altså ikke reelle drap, og for et øyeblikk tømmer hodet for alle andres meninger og påstander og argumenter og velger å anta at alt, både fra msm og alternativmedia kan være feil, og derfor ser fullstendig bort fra hva noen av dem sier, kanskje du er den som kan forklare logisk og rasjonelt hvorfor man skulle velge å utføre sin falske flagg-terror på nettopp den måten, i stedet for å utføre det på alvor, noe som gir lik eller sterkere effekt på samfunnsutviklingen og er lettere å komme unna med enn de der gateteaterforestillingene?

    • Dagfinn Klausen
      21. august 2017 klokka 15:31

      Dette innebærer vel, at at jeg har rett i min påstand at det hverken videomateriell eller fotos som kan dokumentere medienes påstander. De ville vel i så fall vært lagt frem nå. Dette synes forøvrig være et utbredt fenomen, da det samme skjedde i Paris, Nice, Stockholm, London og Oslo.

      • ⒶF
        21. august 2017 klokka 18:35

        Det er jo ikke bare to utgaver av historien som eksisterer; deres egne gallopperende tanker og medienes fortellinger/ dekning, det var faktisk en fysisk virkelighet i Catalonia også, hva som enn skjedde den dagen, eller om ingenting skjedde. En såkalt “hverdag” var det da i såfall som skjedde. Noen var der uansett.

        Og den dagen finnes det helt sikkert diverse spor etter der nede. Catalonia finnes, Spania finnes, det er vi sikkert enige om. De to byene finnes også, det er ikke noe mediene bare påstår. Hvis dere hadde reist ned og sett deg rundt og snakket med folk som bor og arbeider i de områdene det gjelder, tror dere ikke at dere da hadde klart å finne eller få snakke med ett eneste menneske med tilknytning til området, som var der på tidspunktet som oppgis i mediene? Hvis det ikke ble kjørt ned noen med lastebil der i det hele tatt, tror dere ikke absolutt alle i gata som faktisk var ute på fortauet en tur, folk som jobber utendørs der og oppholder seg der hele dagen, tror dere ikke de alle ville sagt det til omverdenen, at dette er reinspikka løgn?

        Og hvis det skjedde, ville dere allikevel ikke finne en eneste gråtende pårørende til noen? Eller er alle der nede som evt. sier at de ble berørt av dette statister også? Ligger ingen på sykehus og sier at de ble påkjørt selv? Vil ikke noen, skoler, arbeidsgivere og privatpersoner kunne bekrefte at en av deres folk mangler, at noen er drept, og at de skal begrave sine kjære den eller den dagen?

        For dersom det ikke skjedde ville haugevis av folk der nede vite det 100% sikkert, og det hadde vært så sensasjonelt at det ville spredd seg som ild i tørt gress verden rundt. Ikke engang våre verste corporate media ville kunnet latt være å skrive om det. Så når dere heller ikke finner spor av noen av alle de uttallige Catalanere som var der og nødvendigvis måtte visst det hvis det ikke skjedde, er det et mye sterkere “bevis” her vi sitter på at det faktisk skjedde, enn at dere ikke finner de bildene du etterlyser. Hvorfor de bildene kanskje ikke er særlig mange, og hvorfor de som allikevel måtte finnes ikke har nådd mediene, har både Erland og jeg forsøkt å forklare før. Johnny, presumptivt samme Johnny som pleier å¨poste her, og som vanligvis har ganske liten tillit til de store mediene selv, har allerede vært innom her og rapportert at han har snakket med bekjente som var der nede og så hva som skjedde; ifølge dem skjedde det som det blir beskrevet. Hjelper ingen verdens ting? Madre mio.

        Don’t open your minds too much, or else your brains will fall out.

  8. ⒶF
    22. august 2017 klokka 01:15

    Du kan gjerne få la være å dele mine synspunkter til den ytterste dag. De trenger å fremføres av noen som forstår dem, så jeg ville være takknemlig om du holdt deg unna og heller jobbet med å finslipe dine egne. For du kan jo faktisk ikke lese, har jeg endelig forstått. For nå (jeg gidder ikke scrolle for å telle nøyaktig) har jeg stilt det samme, veldig enkle og nærmest uunngåelig spørsmålet sikkert seks ganger i denne tråden, adressert til KZ, til deg, til denlille1414, og til alle andre med samme det problemet som dere på generelt grunnlag. Og siden det åpenbart ikke inntil nå har vært mulig å få noen av dere til hverken å svare på hva dere tenker om denne logiske svakheten i hypotesen deres, har jeg også utvetydig presisert premissene for spørsmålet og understreket hva det IKKE gjelder, da dette tydeligvis har vært vanskelig å få med seg for dere. Jeg har tilogmed foregrepet et typisk svar fra dere som kunne påregnes med sikkerhet så lenge dere ikke har forstått de enkle premissene, og sagt at det svaret er ikke interessant, det er et svar på et annet spørsmål som jeg ikke stiller. Og nå, endelig, prøver du å gi meg et svar, men jaggu klarer du å svare på det jeg ikke spør om allikevel, et svar jeg selv har utdypet og allerede presisert hele veien at vi er temmelig enige om.

    Så, forhåpentligvis for aller siste gang, og rens ørene nå:

    Jeg SPØR IKKE om hva som skulle være motivet for å utføre en falsk flagg-terroraksjon som sådan. Jeg vet som sagt svaret på det, men det er dette du svarer (delvis korrekt) på her.

    Jeg SPØR derimot om hva som evt. kunne være et motiv hos noen som står bak falsk flagg-aksjoner for å gjøre det i form av illusjonsmakeri der folk egentlig ikke blir drept, noe som nødvendigvis må være mye vanskeligere å gjennomføre på en troverdig måte uten at det avsløres, enn å faktisk utføre (la religiøse fanatikere utføre) akkurat det samme på alvor. Det gir rett og slett ingen mening.

    Dette er et spørsmål dere selv burde stilt når dere forgaper dere hos alle skrothuene på konspirasjonsforumene, som en obligatorisk sannsynlighetssjekk, og det er flaut at jeg i det hele tatt må stille det. At dere ikke forstår det etter så mange omstendelige og barnehagepedagogiske ganger jeg har tegnet og forklart, er etter normale standarder helt utrolig, og etter min standard skal jeg la være å si hva det er, for det blir så innihelvete trist og mørkt på den måten. Dere er like naive og ukritiske til hva som helst dere ser på “alternative” sider som de fleste andre er til det som står i midtstrømsmediene. Dere blir del av en global menighet som bygger opp et skrudd verdensbilde bestående eksklusivt av alle verdens mange sk. konspirasjonsteorier, og bruker det at en alternativ forklaringsmodell på et gitt fenomen bestrider en “offisiell” forklaring på samme fenomen som sannhetskriterium. Det er fint at dere ikke er naive overfor msm, og det var en gang fint at dere sjekka ut noen alternative virkelighetsbeskrivelser, men det har ingenting med sannhetssøken å gjøre, det å på noe som helst tidspunkt konkludere med at verden er egentlig lett å forstå riktig, det er bare å ta alt man ser, hører og leser i kilder som kan antas å være alminnelig streite og systemlojale, pressestøtte eller lønn til de ansatte kan være et typisk kjennetegn her, og så vet man hvordan alt er i virkeligheten; alt er nøyaktig og diametralt motsatt av det mediene sier. Alle ting, alltid. Men saken er at det er like mye upresisjon, utelatelser, overdrivelser, misforståelser, faktafeil, løse påstander, tankefeil og blanke løgner på mange av disse sidene som i noen ordinær nyhetskanal. Og, særlig blant de ivrigste apostlene, masse paranoia og annen psykopatologi. Kognitiv dissonans og assymmetrisk vekting av informasjon for å kunne holde fast ved en etablert forestilling man har låst seg fast i, og ikke behøve å justere noe som helst som følge av informasjon som peker i annen retning, er det skrevet mange hyllemetre om i den psykologiske litteraturen. Men dere tror vel ikke på sånne teorier heller, bortsett fra hver gang dere ser mekanismene utspilles blant alle som anses som fienden eller motstandere. På deres egne øyne er det så store blinde flekker at all deres sunne skepsis mot de betalte løgnerne og deres mektige eierklasse blir helt verdiløs.

    Sandy Hook har jeg sjekka ut forlengst, det er en veldig spesiell sak, og helt annerledes enn alle disse jihadist-utførte aksjonene vi har hatt i Europa i det siste, men jeg kommer ikke til å gå inn på noe om det her. Den kan uansett ikke brukes som bevis for eller sannsynliggjøring av noe vedr. andre saker. Hvis man er blant dem som tror den var en hoax og at ingen døde der, vil det sikkert gi mange en følelse av at det samme da må gjelde mange andre saker, men det er enda en logisk feilslutning.

    Og bare for å ha nevnt det; det er selvfølgelig mange viktige saker som feilaktig stemples konspirasjonsteori i en stigmatiserende betydning av ordet. At dere også har fått med dere såpass betyr ikke at alt som får samme stempel får det like ufortjent, og man er ikke pokka nødt til å begynne å tro på alle selv om man tror på noen, eller vet, hvis det er ting som allerede er ufrivillig bekreftet fra innsiden gjennom f.eks. lekkasjer eller offisielle uttalelser satt i sin rette kontekst. Skepsisen må være med hele veien, ellers er den ikke skepsis, men enfold.

    Og for at dere skal forstå at det ikke er en generell frykt for å bli satt i bås med dere og deres trosfeller som gjør at jeg ikke “tør” å tro på hva som helst som ikke har vært bekreftet av NRK: Jeg tror i høyeste grad på visse store konspirasjonsteorier selv. 911 er én. Ikke snakk om annet, der juger amerikanske myndigheter og mange andre noen av historiens største løgner. Og mediene, eller deler av mediene, må ha vært aktivt med. Men gudene forby at det noensinne skulle bli offisielt bekreftet og skrevet om i noen vanlig avis eller komme som dokumentar på NRK i året 2051, for da blir jo dere nødt til å slutte å tro det igjen og begynne å fortelle meg at ingen døde på WTC heller.

    Nei, stikk heller og sjekk ut litt mer om flat earth theory eller noe, dere. Den er blitt umåtelig populær igjen for tiden, fått en voldsom boost som nytt bibelvers der ute i opp-ned-land. Jeg tror faktisk at det aldri har levd så mange mennesker på jorda samtidig som tror jorda er flat som det gjør akkurat nå. Der kan dere flytte inn og leve i godt selskap resten av livet.

    • ⒶF
      22. august 2017 klokka 01:18

      Æsj, dette skulle være svar til Dagfinn på hans kommentar av 21. august 2017 klokka 15:37, som lød slik:

      —————————————————————————————

      Faktum er vel ganske enkelt. Det finnes ikke håndfast dokumentasjon på hendelsesforløpet i Barcelona, slik vi etter hvert har blitt vant til fra tilsvarende terroraksjoner.

      Jeg deler forøvrig ikke ditt synspunkt, at angrep ikke “fakes”.
      Konkret eksempel på dette er skoleskytingen i Sandy Hook som da hadd vært nedlagt i årevis. Du kan få bekreftet dette gjennom å Google “Nobody died at Sandy Hook”.

      Du etterlyser motiv. For meg synes det enkelt. Gjennom angst inndra flere av våre rettigheter og på den måten gi Staten større innflytelse over oss. En viktig faktor her, har hittil vært ønske om begrensning av rett til å bære våpen. Når man nå har endret midlene til å bruke kjøretøy, kommer det fysiske begrensninger på fri ferdsel i storbyene. Noen spekulerer også over at man ønsker å innføre føreløse kjøretøy, men det har jeg ikke dekning for å påstå kan være et motiv.

      Forøvrig takker jeg for humoristisk kommentar. Som de fleste har jeg alltid ønsket å være “en av gutta” ,-)

      • Dagfinn Klausen
        22. august 2017 klokka 17:49

        Takker for ordrikt forsøk på en avklaring. Skal begrense meg til MOTIVET for å “fake” et angrep.

        Stiller du med personer som du selv kontrollerer, er nedsiden mindre, enn dersom du bruker virkelige personer. BLOWBACK fra personer, nær tilknyttet de omkomne, er vanskeligere å kontrollere, enn dem du selv har kontroll på.

        Har du forøvrig merket deg, hvor stille det har vært rundt familiene til de som omkom i alle de tilsvarende terrorangrepene? Ingen vendettaer, ingen krav om videre etterforskning, eller erstatningssøksmål. Dette til tross for manglende dokumentasjon, på hva som egentlig skjedde.

        Hadde jeg hatt barn, som var offer for denne udåden, eller vært offer for terroraksjoner i Paris, London, Stockholm, Nice eller Barcelona, hadde jeg sannsynligvis viet resten av mitt liv, for å fremme sannheten om det som skjedde. Hadde ikke du?

        Det samme gjelder forøvrig de etterlatte fra 22/7. Til tross for fotografiske bevis, vitneuttalelser og analyser av skuddserier, som tyder på at Breivik ikke var alene om udåden, der 77 mennesker døde, har det siden vært helt tyst.

        • Dagfinn Klausen
          22. august 2017 klokka 18:49

          For å sette det på spissen, hvem ville du foretrukket som motstander – en ressurssterk og innbitt Mohamed Al-Fayed, en far som gav alt i forbindelse med Dianas død, eller en lojal presse/lesere og en haug med feige tullinger i debattfeltet?

        • ⒶF
          22. august 2017 klokka 19:29

          Hvis jeg hadde mistet et barn på den måten og det som ble sagt offentlig om saken ikke stemte med egen erfaring, ville jeg utvilsomt prøvd å få belyst dette og informert allmenheten om det.

          Men hvis jeg hadde mistet et barn og det som ble opplyst etterpå var i tråd med det som faktisk skjedde, ville det ikke være noen “sannhet” å få frem utover det mediene selv fortalte. Når du sier du ville viet livet til å fremme sannheten må jo det forutsette at du i utgangspunktet mente eller visste at det ikke var sannheten som ellers ble spredd rundt av medier og myndigheter.

          Ang. blowback fra pårørende: Dersom du var pårørende til en av de omkomne, drapet ble begått av genuine religiøse ekstremister med sin egen agenda, evt. noen du ikke hadde mulighet til å avsløre som noe annet, og du ikke hadde noen åpenbar grunn til å tro at det var noen andre som sørget for at det faktisk skjedde, ville du da, full av hevnlyst ha salet opp og oppsøkt et IS-hovedkvarter i et land i Midtøsten for å ta dem? For det er jo dit du måtte rette et evt. blowback hvis du ikke visste annet. Det er mulig du er en person som ville gått til personlig krig mot IS på deres hjemmebane, men jeg kan ikke tenke meg at noen av de som evt. egentlig hadde arrangert dette eller lagt til rette for islamistenes handlinger ville være særlig redd for akkurat det. Skulle du vært en trussel mot dem selv, måtte du jo i det minste på forhånd på en eller annen måte fått vite om deres rolle som bakmenn.

          • Dagfinn Klausen
            22. august 2017 klokka 21:01

            Vel, Mohamed Al-Fayed, som selv var fra Midt-Østen, anklaget bakmnnene å tilhøre Britiske insidere og Vestlige Intelligents-organisasjoner – de samme som blandt annet var ansvarlig for mordene på Aldo Moro og terrorattakkene på politistasjoner og jernbanestasjonen i Bologne. Ingen av disse viste seg i ettertid å være genuine,

            Så hvorfor anklage land og organisasjoner i Midt-Østen, dersom synderne går frie blant oss?

            Du har jo selv benyttet 9/11 som et eksempel. Hva er forskjellen, når det gjelder de øvrige terrorangrepene, der det er opplagt at vi aldri har fått bevis for hendelsesforløpet?

            Det ville være fint, om du nå er villig til å være enig med meg, slik at vi kan fortsette debatten, med hvorvidt vi har fått servert sannheten om det som skjedde i Barcelona, Paris, Nice Stockholm etc etc….

          • ⒶF
            23. august 2017 klokka 13:48

            Nå ble likt og ulikt blandet sammen til en håpløs røre igjen.

            Ja, jeg er overbevist om at det lyves om 911 fra offisielt hold, twin towers ble f.eks. tydeligvis revet kontrollert, ikke pga. fly som kjørte inn i dem. Building 7 … osv, osv, osv. Masse feil der.

            Men det vi diskuterer her, er ikke eksistensen av falsk flagg-terror som sådan, i betydningen at terroren er ekte, men at bakmennene er noen andre enn det som blir påstått. Jeg mener 911 var en slik. Og jeg er mer enn åpen for at flere terrortilfeller vi har hørt om var av den typen.
            Min tro er dessuten at dette er en metode som dessverre er ganske attraktiv for etteretningsorganisasjoner og dess like å benytte, da rabiate, religiøst forblindede og svært motiverte mennesker som passer perfekt som gjerningspersoner (og kan skytes etterpå), er tilbudsvare i våre dager. De sier jo selv at de er i krig med vesten, så da er de godt skikket til sånt.
            En variant kan også være at de som skjuler seg i kulissene noen ganger selv står for hele sulamitten, drapene inkludert, og at de påståtte islamist-terroristene bare er en bløff, agenter i forkledning, så og si. Men det er altså ikke forekomsten av slike opplegg vi diskuterer i det hele tatt.

            Det vi diskuterer, og i utgangspunktet som en generell metode, ikke et spesifikt tilfelle, er om det også er vanlig eller overhodet forekommer at hele terroren er en illusjon som aldri fant sted, men var et skuespill fremført med dramatisk effekter, og der ingen egentlig ble drept. Du ser at vi opererer med to ulike teorier/ metoder her, ja?

            Jeg har selvfølgelig aldri fantasert om at ingen døde under noen terror den 11. september 2001, det har foreløpig ikke du sagt at du mener heller, derfor har ikke 911, eller min tro på hva som skjedde eller ikke skjedde der, overhodet noen relevans for det vi diskuterer nå. Jeg nevnte den bare for at du skal skjønne at jeg ikke er en som blankt avviser enhver form for juks ifbm. terroraksjoner, da det jo er nok av naive folk som gjør det.

            Lady Diana & Dodi al-Fayeds død og mulige drap er for øvrig en helt annen type hendelse eller aksjon enn den type terror som var utgangspunktet her, som jo er massedrap ved høylys dag i full offentlighet, med mange tilfeldige og intetanende vanlige mennesker som myke mål og ofre. Charlie Hebdo var et unntak i så måte, og er et meget interessant og suspekt tilfelle, slik jeg ser det. Diana-saken derimot, var, dersom det var drap, en planlagt henrettelse av personer som selv tilhørte verdens økonomiske og dels politiske elite, kamuflert som bilulykke, og kan, i likhet med 911, heller ikke dras inn i denne diskusjonen.

            Når du sier at drapet på Aldo Moro og terrorangrepene på politistasjoner og jernbanestasjonen i Bologne ikke var “genuine”, håper jeg ikke du mener at ingen ble drept i virkeligheten der heller? Og hvis vi er enige om at folk forsåvidt døde i disse hendelsene, men at bakmennene var eller kan ha vært noen andre enn de som først fikk skylda, er vi tilbake på den typen falsk flagg-aksjoner jeg ikke har noen prinsippielle problemer med å tro på forekomsten av, så de sakene har heller ingenting i denne diskusjonen å gjøre. Aldo Moro-drapet har ellers egentlig mer til felles med Diana-saken enn med disse massedrapene på uskyldige sivile, da det jo dreide seg om en person fra det politiske toppsjiktet som ble kidnappet og drept, etter sigende av Røde Brigade.

            Hvis det skal diskuteres mer i denne tråden, må det være på et ryddig grunnlag der du ikke konstant trekker inn uvedkommende ting og eksempler som ikke representerer den typen hendelser vi faktisk er uenige om at det er sannsynlig at forekommer. Jeg skjønner at du er ekstremt opptatt og fascinert av disse tingene, og at det kanskje ikke er så viktig for deg å skille mellom ulike typer juks og bedrag, men det må du nesten hvis diskusjonen skal gi noen mening, da det kun er noen elementer eller typer saker jeg faktisk prinsippielt betviler. Og det går på påstanden om at terroraksjoner av typen der intetanende folkemengder bombes, pepres med automatvåpen eller f.eks. kjøres i hjel med store biler, er rent teater hvor ingen egentlig blir drept. Dette er for meg helt søkt. Jeg mener som sagt det ville være en unødig komplisert og sårbar metode, når de åpenbart er kapable til å gjøre det på ordentlig selv, eller sørge for at offervillige og voldelige islamister gjør det for dem. Det er også en drøy påstand sett fra pårørendes side.

            Alle sakene du gjerne vil diskutere rundt kan være interessante å grave i, og det gjøres da også på bred front. Men det er åpenbart en lang vei som må gås, og mye bortrydding av uvedkommende ting som må gjøres, før vi overhodet kunne tenkt på å ta for oss enkeltsaker i akkurat denne tråden.

          • ⒶF
            23. august 2017 klokka 13:56

            Der hadde jeg tydeligvis glemt en html-tag, så det ble mer kursiv oppi der enn jeg hadde tenkt at det skulle være for å legge trykk på enkelte ord og setninger.

          • Dagfinn Klausen
            23. august 2017 klokka 14:54

            At mordene på Bologne og Aldo Moro ikke var “genuine”, ble helt feil. Selvfølgelig var de det. Er forøvrig enig med deg om mesteparten av dine synspunkter i siste innlegg, bortsett fra at det finnes gode argumenter/bevis/motiv for at mange av falsk-flagg hendelsene vi har blitt presentert er rent registrert teater.

            En debatt rundt disse forholdene ville, etter min mening, være nyttig, da det kan bidra til dypere forståelse av, i hvilken grad vi blir utsatt for løgner/manipulasjon av vår presse og politikere.

            Med dette håper jeg vi kan avslutte for denne gang.

          • ⒶF
            24. august 2017 klokka 03:31

            Noe får vi bare være enige om å være uenige om, Dagfinn. Sånn er det av og til. 😉

            Men det med at folk må åpne øynene overfor medienes rolle og deres støttespill for den horrible banden som holder vesten som gissel er viktig. Man kan lure på hva som skal til for at fler skal få en aha-opplevelse. Alt som trengs er tilgjengelig på sekunder for at enhver over 10 år egentlig burde forstå på 10 minutter at det er feil, det som sies offisielt om WTC og hvordan bygningene gikk i bakken, eller mer opp i støv og damp, da. Men at informasjonen finnes rett under nesa ser ikke ut til å ha særlig effekt. Det er som om det er usynlig for mange.

            Jeg er redd sannheten er gammel og enkel: Selv om mange fler hadde sjekket ut dette bedre (sett om så var bare én god oppsummeringsvideo om 911 …), og nærmest garantert måtte skjønne at ting overhodet ikke henger på greip, er det nok ikke sikkert det hadde ført til mer enn et øyeblikks wow-moment, litt hoderysting kanskje, og så gå videre med sitt liv uten å føle at det egentlig vedrører dem så mye, hele greia. Som en fiksjon på TV, en thriller. Relativ velstand og trygghet kombinert med stort mediekonsum gjør oss enda mer ute av stand til å handle på kunnskap alene enn vi er i utgangspunktet. Man må ofte kjenne det på kroppen selv, eller bli mye reddere, men frykten er også en dårlig følelse å bygge noe eller gjøre valg ut fra, så feil blir det gjerne åkkesom. Vanskelig …

            Takk for følget et stykke, da. 🙂

    • Bb
      23. august 2017 klokka 09:01

      Flat earth er en psy op, og det står for øvrig ingen plass i bibelen at jorden er flat;) ha en fortreffelig dag videre

      • ⒶF
        23. august 2017 klokka 14:06

        Bruken av ordet “bibelvers” var en metafor jeg valgte fordi folk ofte virker som om de blir nærmest religiøst overbeviste hvis de først tar skrittet for langt ned i et kaninhull. Dette var også en metafor, forøvrig, så ikke minn meg på at jeg ikke kan dokumentere at det skulle finnes noe kaninhull å hoppe ned i, ok? Om flat earth er en psy-op aner jeg virkelig ikke, det hadde i så fall vært fantastisk morsomt, og jeg ville være tilbøyelig til å heie på den og håpe at de får flest mulig til å tro på den. Foreløpig går det jo så det suser! 😀

Legg inn en kommentar