Ingen beviser for at Russland hacket valget i USA

Når presidenten i verdens mektigste stat går til straffeaksjoner mot verdens største land på grunn av en angivelig innblanding i presidentvalget, så ville man tro at han ville ha noe å fare med. Men det ser ikke slik ut. President Barack Obama gikk altså til kraftige nye sanksjoner mot Russland. Det er et svært uvanlig skritt å ta for en president som har mindre enn en måned igjen av sin regjeringstid. Den begrunnelsen han oppgir er at Russland angivelig skulle ha påvirket valget i USA.

Men Obama har til denne dag ikke lagt fram noe bevis for sine påstander. Og det er mange som tviler på om det er noe som helst hold i dem. Den kjente dataspesialisten John McAfee avviser påstandene kontant. Yournewswire skriver:

Crazy, but brilliant, John said “if it looks like the Russians did it, then I can guarantee you it was not the Russians.”

“The Joint Analysis Report from the FBI contains an appendix that lists hundreds of IP addresses that were supposedly “used by Russian civilian and military intelligence services.”

While some of those IP addresses are from Russia, the majority are from all over the world, which means that the hackers constantly faked their location.

Og han føyer til at
«Hvis kineserne og jeg ønsket å få det til å se ut som russerne gjorde det, så ville vi legge russisk språk inn i koden og bruke russiske metoder for datainnbruddet.»

Siden konsekvensene eventuelt er så store, med kjernefysisk krig som en mulighet, så er det minste CIA og de andre etterretningsbyårene kan gjøre å gi USAs innbyggere tilstrekkelig beviser før de utsetter dem for en utslettende krig.

Også Donald Trumps påtroppende pressesekretær Sean Spicer avviser påstandene kontant. Han sa til Reuters 2. januar 2017 at “det er absolutt null bevis for at de påvirket valget”.

Nå kan man jo si at nettopp Spicer ville være programforpliktet til å si dette, siden det dreier seg om legitimteten til valget av hans kommende sjef. Men det viser også hva dette dreier seg om. Ved å påstå at Russland sørget for at Trump vant, så har jo Barack Obama gått til det svært uvanlige skrittet å prøve å undergrave legitimiteten til den kommende presidenten i USA. Her ser vi virkelig djupstaten i krig med seg sjøl, som Peter Lavelle formulerte det.

Vi kan regne med at når Trump mest sannsynlig tar over Det hvite hus, vil han endevende sikkerhetstjenestene for hva de måtte ha. Hvis det så viser seg at de har løyet eller forfalsket bevis, blir det vel noen heftige utrenskninger.

For verdens folk er det utvilsomt bedre at USA er i krig med seg sjøl enn med alle andre.

 

 

  13 kommentarer til “Ingen beviser for at Russland hacket valget i USA

  1. Ludvig.
    3. januar 2017 klokka 09:57

    Fenomenal tegning og illustrasjon av The Master of Judo! Nøyaktig slik jeg beskrev i en tidligere kommentar. Hvor finner du alt hen?

    Jeg mener å kjenne igjen et mønster. Det er neppe tvil om at Bush og hans administrasjon var overbevist om at Sadam Hussein hadde masseødelggelsesvåpen. Men de manglet bevisene. Disse ble velviligst fremskaffet av CIA ved hjelp av løgn, bedrag og forfalskninger

    Det samme gjentar seg her. Hillary Clinton og hennes folk evner ikke å ta valgnederlaget innover seg gjennom noen form for selvransakelse, men avverger nederlagsfølelser og utilstrekkelighet ved å overbevise seg selv om at Russland og Putin har skylda. Men de mangler beviser.

    Som under Irakkrigen er CIA på banen og koker i hop en rapport bygget på løgn, omtrentligheter og usannsynlige konklusjoner uten rot i evidens. Så pakker man smøreriet, påstandene og løgnene inn i en grøt og kamuflerer det hele i grafer, kurver, en haug med navn osv. Slik får rapporten rent visuelt umiddelbart et preg av seriøsitet. Folk med innsikt har forlengst plukket det hele fra hverandre.

    USA’s største problem er etter min formening ikke landets gjeld, men ledelsens mangel på moralsk og etisk kapital. Det er her de blir hjelpeløse overfor Russland. Jeg minnes The Saker skrev et sted at Putin kom til å slå USA med sitt hemmelige våpen: Sannheten.

    • Anders Persson
      3. januar 2017 klokka 10:48

      Ludvig: Teckningens härkomst kan förklaras med samarbete över Kölen http://www.lindelof.nu/standigt-denne-listige-putin/ urprungligen från http://russia-insider.com/en/politics/un-ga-did-obama-learn-his-lesson/ri10036Kolla också https://02varvara.wordpress.com/2014/10/09/9-october-2014-as-seen-by-vitaly-podvitsky-putin-did-it-2014/ och http://www.cartoonistgroup.com/store/add.php?iid=130479 Humorn är ett oerhört effektivt vapen i den politiska kampen – ingen “papperstiger”.

      • Ludvig.
        3. januar 2017 klokka 15:36

        Takk for info. Rimelig at denne tegningen får et langt liv. Utrolig effektiv kommunikasjon!

    • KZ
      3. januar 2017 klokka 15:03

      “Det er neppe tvil om at Bush og hans administrasjon var overbevist om at Sadam Hussein hadde masseødelggelsesvåpen.”

      Hvorfor skulle de være overbevist om det?

      • Anders Persson
        3. januar 2017 klokka 16:11

        Var det inte så att Bush & Co v a r overbevist om att Saddam Hussein inte hade masseødelggelsesvåpen och därför vågade gå till anfall. Så Nordkorea har rätt: vill man stå fri ifrån västerländska nyimperialister bör man a b s o l u t skaffa sig masseødelggelsesvåpen. Tyvärr var Gaddaffi lite naivt godtrogen i det avseendet.

        • KZ
          3. januar 2017 klokka 17:00

          Jo, Bush & Co. visste at Saddam *ikke* hadde masseødeleggelsesvåpen.

      • Ludvig.
        3. januar 2017 klokka 20:54

        Fordi de hadden behov for å tro det selvsagt.

    • ⒶF
      3. januar 2017 klokka 15:32

      Jeg synes kanskje du er noe velvillig i analysen av moral og forstand her, Ludvig. Vel er kognitiv dissonans og selvbedrag komponenter i alt menneskelig, men man trenger ikke alltid gå over bekken etter vann for å finne en rimelig forklaring på ting, jfr. det logiske prinsipp kalt “Occham’s razor” (av flere hypotetisk mulige og tilsynelatende like sannsynlige forklaringer antas det alltid at den enkleste er den riktigste). Hva f.eks. med gode, gamle, “blank, skamløs løgn”?

  2. 3. januar 2017 klokka 10:04

    Det er en surealistisk følelse å lese NRK i denne saken. Hver eneste tvilsomme påstand fra amerikansk presse blir gjengitt som om de er solide fakta. Det er aldri liksom helt klart hva de mener med ‘påvirket valget’. Man skulle nesten tro media ønsker vi skal sitte igjen med inntrykket at Putin hacket selve valgmaskinene, ikke bare Podesta-filene (som WikiLeaks har sagt kom fra en innsider i Demokratene).

    Den eneste hackingen som antageligvs kommer fra ekte russiske hackere (meget interessante saker om skitne affærer i WADA) blir fullstendig forbigått i stillhet. Den passer ikke fortellingen.

    Saken er så dårlig belagt jeg nesten synes synd på de stakkars NRK-reporterene som antageligvis tror (?) på dette.

    • Eivind Reitan
      3. januar 2017 klokka 10:57

      NRKs korps gjør bare det de er betalt for-serverer Face-News,som sannheter.
      Og de har sine brødre og søstre overalt.”Det er de autoritære nasjonalistene som ødelegger idyllen.”

      Noen sitater fra dagens norske klan.:”Le Pen,Wilders og Petry ligger skremmende langt til høyre.vil stenge grensene for innvandring og gjøre kål på Den europeiske union.” “Petry og Le Pen ønsker seg dessuten et nært samarbeid med Russlands autoritære og høyrenasjonalisitiske president Putin.”
      Det er Aftenpostens Rossavik som prosederer.Den som ,fremdeles,måtte tro at Sentrumsekstremismen ikke eksisterer,får tenke om igen.Eller melde seg som kombatant og frontkjemper -i den urbane middelklasses selvforsvarsrevolusjon.De kan ikke lenger bedra noen,ikke engang seg selv.
      Det værste er,at det ikke er noe nytt.Og at de gjennomførte “fornyelser” av velferden heller ikke vil redde deres avkom.Det er bare å lese samme Aftenpost-om “Ny Folketrygd”-av Harald Engelstad.De sosialliberale og sosialdemokratiske krefter-fetterne til Demokratene i USA-forbereder befolkningene i hjemlandene,og resten av Vesten,på dårligere tider.Men med seg selv nærmest mulig toppene.Og er økte forsvarsutgifter og i siste instans krig nødvendig,så går vi for det.Maskene faller,og under finnes alt annet enn framskritt.
      Det er fint,at de tråkker så grundig i salaten.

    • KZ
      3. januar 2017 klokka 15:05

      “(som WikiLeaks har sagt kom fra en innsider i Demokratene).”

      Ja, Seth Rich, som tilfeldigvis ble myrdet kort tid etter at lekkasjen fant sted. Og mordet ble begått av en “innbruddstyv” som tilfeldigvis ikke stjal en eneste eiendel.

Legg inn en kommentar