Kjøper norske politikere seg posisjoner gjennom gaver til Clinton Foundation?

38

Norge er blant de største bidragsyterne til Clinton Foundation. «Norge har totalt bidratt med rundt 1.3 milliarder norske kroner til Clinton Foundation, i henhold til sammenlagte tall, en organisasjon som nå er i et meget kritisk søkelys i USA.»

Dette skriver Hanne Nabintu Herland på sin blogg, og hun fortsetter:

Vi er tungt inne med å gi bort norske skattepenger og parallelt er det bemerkelsesverdig mange nordmenn som stadig får toppstillinger  i de internasjonale organisasjonene som styres i all hovedsak av USAs eliter  samt Clintonfamilien – og det amerikanske maktapparatet. 

Pussig nok sammenfaller altså Norges “gaver til Clinton” med at påfallende mange nordmenn nå besitter ledende stillinger i internasjonale organisasjoner som USA kontrollerer (Jens Stoltenberg, Espen Barth Eide, Rune Andersen etc), nå sist med Erna Solberg som til tross for å være sittende statsminister ble tildelt – og takket ja til – stillingen som leder sammen med Ghanas president av en FN og “kjendisgruppe som skal bekjempe fattigdom og klimautfordringer”.

Dagbladet skrev i mai 2015 med støtte i Finansavisen at Norge har gitt 441 millioner kroner til Clinton Foundation, som angivelig skulle gå til bistand. I følge avisa er bare 10% gått til bistand, mens svært mye er gått til «administrasjon, reiser, lønninger og bonuser».

Den rødgrønne regjeringa stilte en garanti på 800 millioner kroner for Clinton-stiftelsens veldedige arbeid, og Heikki Holmås fra SV sa at «– Vi jobber godt sammen med Bill Clinton og Clinton Foundation. Vi har pengene, og Clinton er knallgod til å samle folk for å skaffe bedre og billigere prevensjon til fattige kvinner.»

Børge Brende fortsetter politikken til Holmås og har gitt 268 millioner til Clinton-stiftelsen, noe som fikk NRK til å spørre om dette er en investering for å få treffe den neste president Clinton når den tida kommer.

Nettavisa ABC Nyheter skrev i september 2015:

En kjapp telefon til sin norske utenriksministerkollega Jonas Gahr Støre (Ap) ga på få dager Hillary Clinton 3,6 millioner kroner i støtte til et nyopprettet fond. Nå refses hun for å ha misbrukt offentlig tjenestemann, i strid med lovverket, for å oppnå privat gevinst. …

Samtalen med daværende utenriksministrer Støre fant sted høsten 2010 – kort tid før den årlige konferansen Clinton Global Initiativ (CGI). Den arrangeres av den private stiftelsen The Clinton Foundation, som det tidligere presidentparet Bill og Hillary etablerte etter at han sluttet i embetet som verdens mektigste mann i 2001.

Så det er ikke uten grunn at Herland stiller spørsmålet:

Blir Solberg valgt i kraft av å være “internasjonal kjendis”, eller blir hun valgt fordi amerikanerne dermed vet at nye tildelinger fra norske skattepenger blir resultatet?

 

KampanjeStøtt oss

38 KOMMENTARER

  1. Hvis det er fattigdom som skal bekjempes, hvorfor ikke gi pengene direkte til de fattige? Hvis det er uønskede graviditeter som skal unngås, hvorfor ikke gi prevensjon direkte til dem det gjelder? Selvfølgelig, det hele er kun ment for å forlede, slik at det skal se pent og pyntelig ut, men det er i realiteten korrupsjon. Det samme gjelder GAVI.

    «Blir Solberg valgt i kraft av å være…» Må påpeke: hun blir IKKE valgt, men utnevnt, på lik linje med FNs generalsekretær, som heller ikke blir valgt, men utnevnt, etter en intern utsilingsprosess. Så hvis noen skulle være i tvil: FN er ikke en demokratisk organisasjon, og det er heller ikke EU, NATO, WTO, WHO, IMF eller Verdensbanken.

  2. Ganske underlig; hvis en bedrift bruker egene midler til å sponse «stiftelser» o.l. med for nær tilknytning til slektninger av makthaverne, risikerer de å bli tiltalt for korrupsjon. Når politikere bruker fellesmidler til å sponse «stiftelser» o.l. etablert og kontrollert av makthavere, risikerer de i høyden å ikkje få forventet FN-jobb.
    Henger dette på greip?

  3. «Kjøper norske politikere seg posisjoner gjennom gaver til Clinton Foundation?»

    Få se nå. – La meg gjette informert: Ja.

    «Blir Solberg valgt i kraft av å være “internasjonal kjendis”, eller blir hun valgt fordi amerikanerne dermed vet at nye tildelinger fra norske skattepenger blir resultatet?»

    Få se nå. – Ditto.

    Gerna Smørberg er ikke “internasjonal kjendis”. Bare “internasjonal tjukkis”. – Og Smørberg er tjukkere i hue enn i kroppen. Egomassasje som «kjendis» virker og går rett inn i det tjukkeste av henne da. ;-]

    *

    Gerna Smørbergs de facto slagord: «Vi er gjerne litt gerne, og smører tjukt på!»

      • Erna Solberg leser ikke Steigan, så for henne kan sikkert Ullern mislike marsipangriser så mye han orker.

        Men husk at Sindre Finnes.

        Beklager, jeg kunne ikke dy meg. Jeg vet. Skyt meg. 🙂 Stjålen frukt var det også. Takk til #IngvildLothe for formulering.

    • Hald deg til saka og kutt ut slike personkarakteristikkar. Slikt høyrer ikkje heime i eit seriøst debattforum. Dette er ikkje Manneforumet Ottar!

  4. Inntil det motsatte er bevist vil jeg svare Ja på artikkelens innledende spørsmål. Det er rett og slett for mye som drar svaret i den retning.

    Men hvor er NRK & Co som ellers er rask på ballen når de lukter korrupsjon mellom topper i andre land?

    Forøvrig: Fra en uoffisiell russisk kilde har jeg fått opplyst at en russisk komite var i Norge for å studere hvordan media er organisert her. Spesielt fattet de interesse for «pressestøtten» og lisensen til NRK. Myndighetene ville imidlertid ikke kopiere denne betalingsmodellen da den hadde alt for mye til felles med den modellen som var gyldig under sovjettiden.

    Om det er noe i dette vet jeg ikke sikkert, men jeg fikk meg en god latter, for det finnes vel knapt noe media som er mer korrupt enn det norske, og samtidig angriper de altså russisk media for å være i lomma på myndighetene.

    Det geniale med norsk pressestøtte er at det også gis til de små og ubetydelige. På det viset blir det ikke åpenbart at det er de store mediene man først og fremst holder i øret.

  5. Bukker med andres havresekker og Tordenskiolds soldater igjen. Hvor man enn snur seg er det de samme skurkene som popper opp som troll i eske. Det er ikke mye å lure på her.

    Korrupsjons- og habilitetsvurderinger burde i grunnen preges mye av omvendt bevisbyrde: Hvis det kan se litt shady ut, håndteres det som korrupsjon eller inhabilitet inntil det motsatte er ansett bevist.

      • Det er det noe i. Det er noen ganger så vilt at ingen ville trodd de kunne komme unna med det som en bløff, knapt kommet på tanken.

        • Og sånt gjør jo verden til et morsommere og mer underholdende sted. Bra underholdning på dekk. Fartøyets navn trenger jeg sikkert ikke nevne, men kapteinen har full kontroll. Full kontroll, sier jeg!

    • «De færreste kjenner til hvilket intimt samrøre det er mellom Rockefeller Foundation, Nasjonalt folkehelseinstitutt (FHI) og Stoltenberg-familien. De tre arbeider til de grader for hverandre at det blir spennende å se om dette tåler medias oppmerksomhet, hvis og når noen i den anemiske pressen tør å ta tak i dette».

      Per-Aslak Ertresvåg – «Sov mitt lille Norge» 2008.

      • En stor messingplakett som forteller at Rockefeller finansierte Folkehelsa med en million kroner i 1929 henger vel så vidt jeg vet på veggen hos Folkehelsa på Lovisenberg enda. At Camilla Stoltenberg er direktør er heller ikke hemmelig. Hva dette betyr i praksis vet jeg ikke. Det kan bety mye, noe, lite eller ingenting. Ertersvåg eller du kan kanskje komme med litt mer kjøtt på beina?

        Jeg har lest Ertersvågs «Makten bak makten», og tillater meg å stille tvil ved mannens dømmekraft. For meg går hans prosjekt i stor grad i den samme sekken som Norulv Øvrebottens. Dette er gutter med lang fartstid som systemets folk, som så har gått i gulvet på en kombinasjon av knallhardt maktspill, oppdagelse av hemmeligheter og personlig krise/ psykisk knekk. Med Ertersvåg begynner ting bra, men han virker å ha blitt så indignert og ikke så lite punch drunk av sine oppdagelser at hans hypoteser/ påstander har tatt av en del mer enn det er dekning for, og mot slutten av boka tar han dessverre livet av sin egen troverdighet, slik jeg ser det.

        • Vet ikke mere utover det som står i bøkene hans. Så vidt jeg kan erindre gjelder det NOK 6 mill årlig i «kickback» til familien. Ett spørsmål jeg har stilt meg, er imidlertid hvorfor Stoltenberg ikke har krevet et dementi. Har han noe og skjule? Mener han og hans rådgivere at det er mere fornuftig å tie det hele i hjel, i kombinasjon med å diskreditere Ertresvåg?
          Ikke vet jeg.

          Uansett, burde dette være godt stoff for en gravende presse, og det er vel ikke for sent? Et godt sted å begynne, vil kunne være å kreve å innsyn i Instituttes regnskaper, som Ertresvåg påstår han ikke har lykkes få tilgang til, til tross for mangfoldige forsøk.

          • Enig at et nærmere søkelys på dette hadde vært interessant.

            Jeg vet ikke hvordan Instituttet er organisert juridisk, og dermed hva slags regnskapsmessige forpliktelser de har, eller hvilken grad av åpenhet organisasjonsformen pålegger instituttet. Dersom regnskaper er vernet mot innsyn pr.definisjon gjennom organisasjonsformen, er det typisk, og ikke så lett å komme forbi for den som vil grave. Dersom Stoltenbergklanen virker å være i forlegenhet på dette spørsmålet er det også betenkelig, men på den annen side, helt hypotetisk: Hvis jeg mot formodning hadde vært en hederlig person som hadde forvillet meg karrieremessig inn på en Stoltenbergs nivå i samfunnet, hadde jeg også sikkert etterhvert lært meg å ikke kommentere eller gå inn i absolutt alle diskusjoner/ påstander som måtte være i gang om egen person og rolle, kanskje fremsatt av folk med god tid og vilje til å holde gående helt urimelige kampanjer mot politiske motstandere. På samme måte kan man ikke uten videre slutte av «ingen kommentar», selv fra en Stoltenberg, at det ligger masse bak, selv om det alltid er en fristende tolkning. Det betyr ikke at jeg frikjenner noen heller, jeg bare nevner det prinsipielt, og mener det alltid er er et poeng man ikke skal ignorere i iveren etter å få noe på dem.

            Det er jo også andre spesielle gamle forbindelser mellom norsk helsevesen og visse amerikansk-baserte interesser. Mye CIA-betalt og til tider skandaløs forskning på psykiatriske pasienter på flere norske sykehus etter krigen, f.eks.

            Mitt inntrykk er at vi nå er i en periode med lettere utlufting av gamle skjeletter, og det har vært sendt dokumentarer om slike temaer på NRK de senere årene. Når det er gått en del tiår er det gjerne lettere å være åpen om det som skjedde for å unngå kritikk og mistenkeliggjøring av dagens elite for krampeaktig hemmelighold av gamle synder, og regne med at det oppfattes som noe som nå hører fortiden til og ikke har store implikasjoner for hvordan ting gjøres i dag, enten dette er sant eller ikke. Etter Rockefellers opprinnelige praksis med å bygge opp slike institutter i flere land har det også vært en verdenskrig/ okkupasjon/ etablering av en ny norsk dypstat og gått over 80 år, så en slik tolkning vil være lett å selge, selv om det med dypstaten kanskje bør sløyfes i salgsøyemed. Noen ganger kan det jo også være nettopp sånn. Som sagt viktig å ha tunga rett i munnen og ikke la seg rive ukritisk med av absolutt alt som setter eliten i et ytterligere dårlig lys bare av prinsipp. Det skrønes fælt i alle leire. Noe du burde vite, som er kristen, men har brutt med kjerka.

          • Du oppsummerer det hele godt. Kan ikke si meg annet enig. Men, en eller annen klok person har en gang uttalt: «Sannheten kommer alltid for en dag». La meg si jeg håper det viser seg tilfelle også i dette og andre tilsvarende kompliserte tilfelle.

          • Enig. Og hvis det er noen pikante sannheter med stor relevans i dag, kommer de frem på samme måte som at dokumentarer om overgrep på Gaustad på 50- og 60-tallet blir sendt på NRK nå i 2016. M.a.o. en gang i fremtiden når tiden er moden og fenomenet kan selges som harmløst, gammelt skjelett fra et bortglemt skap i en krok.

  6. ABC nyheter skriver :
    http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/10/04/195246711/hudfletter-gigantisk-pr-kampanje-white-helmets

    På sin facebookside henviser Herland også til blogger og forfatter Pål Steigan, som i en kritisk artikkel om White Helmets legger ut mye kildemateriale.

    – White Helmets ble grunnlagt i Istanbul i 2013 av James Le Mesurier, en tidligere britisk offiser og leiesoldat for Olive Group (med tittel Vice President for Special Projects). Olive Group er nå fusjonert med Academi (tidligere Blackwater) og er blitt til Constellis Group, skriver Steigan og legger til:

    Le Mesurier skal ha militær spesialerfaring fra diverse NATO-operasjoner som Bosnia, Kosovo, Irak og Libanon. Og han har bakgrunn fra det britiske militærakademiet Sandhurst.

    «Altså ikke din vanlige prototyp på en anti-imperialistisk aktivist.», bemerket Steigan.

  7. I Statsbudsjettet for 2017, økes støtten til GAVI med NOK 100 mill til 1.340 mill. I dag var Melinda Gates på Skavland og påsto at 95% av familiens formue var avsatt til veldedige formål. Forrige gang vi ble beæret av et tilsvarende besøk, var det CEVITA, som var vært for Bill Gates.
    I programmet til Skavland, ble Bill Gates introdusert som «verdens rikeste mann». Regner med at påstanden er forhåndsgodkjent av overhodet for Rothschild-dynastiet 😉

  8. Dette kommer det mere på i W.L og det kan bli meget juicy saker, blir vel en innertier for de som har hevdet dette over lang tid endelig å få flere indisier som peker i den reting ,… Som fredsprisen som ødela vårt forhold til Kina var en direkte handing for å bremse eksporten av norske varer til Kina og gjøre Norge avhengig av det indre markedet i EU isenesatt av Junker og Jagland slik fikk han stillingen,… den korrupte idioten fikk avskjed det var på høy tid! , dette sikrer billig norsk gass og kontigent,. samt reguleres norsk næringsliv slik at det vil gi fremtidig inntekt på tyske selskaper eller de som betaler mest til korrupte byråkrater i Eu systemet. Norge taper enorme summer for at Jagland får en feit pensjon, vel det er sannheten kort og godt og da kan man med enkle tanker vite hvem som er med på balletten!

    • Resultatet er og blir nok slik du beskriver, men for Jaglands del tror jeg det må ha vært litt flaks å være på rett sted til rett tid. Han må i så fall ha blitt leiet bestemt i puselanken hele veien gjennom en slik plan av Juncker m/ venner. Det er mye lite flatterende å si om Jagland, veldig mye, faktisk, men iscenesettelser og manipulering på dette nivået krever en form for utspekulerthet han umulig kan besitte. Jeg har ingen behov for å prøve å renvaske fyren, jeg bare mener han er for dum til å funnet det på selv.

  9. Hei, Steigan. Dersom du tror det er en sammenheng her, så hadde det jo vært interessent å se på sannsynligheten for det. Hva med å innhente data på statlige donerte og ikke donerte penger til maktinnehavere internasjonalt, og se hvem om stod for dette og hvem som ikke gjorde dette? I tillegg, data på folk som har fått stillinger eller ikke fått stillinger etterpå. Så kan du prøve å korrelere disse dataene og se om du får korrelasjon. Det ligger data ute på masse rart i forskjellige baser. Noen er offentlig finansiert, og annen data må kjøpes. Hadde vært vanvittig interessent å få avkreftet eller bekreftet det!
    Hilsen statvitenskapstudent på master’n på UiO.

    • Hm…kan du spre litt nyheter om hvorfor jeg ble kastet ut fra UiO når jeg etterlyste forsking på hvordan ……eller vent, pass på så ikke du blir kastet ut selv, jeg mener lykke til med plankeoppgaven og ikke still for mange kritiske spørsmål, enkelte på UiO liker ikke det, de har ikke høyt nok faglig nivå på bruket til å forsvare seg med dersom vi ber de undersøke ting som neppe tåler dagens lys så lat heller som du er med på det de har der.

  10. 3 milliona gikk til clintens datters bryllup 😮 eg kan ikkje forstå at de er lov?? eg trodde inntektå så norge fikk av innbyggerane i norge sko gå te å holda norge vedlike og te de norska folk…..

  11. Blir stark kontrast når gode venner som jobbet i utdanning hele livet (Norges Framtid) men blir syke og går på pension får leve sin siste gode tid i 20kvm uten støtte fra NAV til en leilighet med basisfaciliteter p.g.a man tjener for mye? Uten att vite bedre har jeg erfarenhet av høyre laveste standard i Sverige til tros for å ikke vare ett av verldens rikeste lender.

  12. Hehe…….dette er opplagt et retoriskt spørsmål alle vet svaret på, at norske politikere gjør akurat det er det mange bevis på, hvordan tror dere ellers Jens og alle disse har fått slike jobber egentlig. En burde dykke dypere i tinga enn som så og forstå litt om hva u-hjelp gir av muligheter for gutta i kameratklubben grei også, billig soya fra plantasjer der det før var regnskog feks, da snakker vi fiskeindustri. Eller hva med gasskraftverket det var så viktig for AP at ikke ble bygget, så det istede ble bygget i Saudi og så Hydro sin nye aluminiumsfabrikk havnet der istede. Eller hva fikk jens for å rasere Hardanger med Bergens befolkning som unskyldning når han istede altså knyttet strømnettet sammen med EU sitt og kan selge strømmen dit fordi vi ikke har råd til å kjøpe den selv….

    Og slik kunne en holde på, hva med at veier ikke ble bygget av Stortinget og finansiert via statsbudsjettet så kammeratklubben grei kunne låne oljepenger via omveier i utlandet under rødgrønnkatastrofen og privatfinansiere det istede, imens de sa de ikke kunne investere i Norge da det ble press i arbeidsmarkedet lot de altså norske enreprenører importere arbeidskraft og ta seg av det fordi tyske entreprenører ikke kan noe som helst om veier i forhold til norske liksom…. Mitt tips er å stille hele tinget for riksrett og så legge ned hele bygget, eller send dem på nav hele gjengen, hva som helst bare ikke mer idioti nå for det som har vært er til å spy av

  13. Clintons Foundation er meget suspekt, og det er ikke rart at Fru Clinton har hatt serveren oppbevart i privat bolig og at hun slettet /bleket mange tusen emailer da hun ble bedt om å gi dem fra seg. Fondet er privat eid, og det er kommet frem som Steigang skriver her, at kun 10% går til formål det var beregnet for. Resten går bla til gode lønninger til Herr og Fru Clinton. Og på spørsmål om hvorfor fondet ble etablert i utgangspunktet, forklarte hun en gang, at de kom ut med gjeld etter årene i det hvite hus. Det var altså forklaringen, de trengte penger.
    Norske politikere som har delt ut milliarder til dette fondet, bør etterforskes.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.