Avgrunnen mellom Ibn Rusjd og dagens islamister

14

Noen av verdens fineste vitenskapsfolk, filosofer og kunstnere har bekjent seg til islam. Jeg har

Ikke helt jihadi: En sufi, vinkrukka og skjønnheten. Miniatyr på kamelbein, Iran.
Ikke helt jihadi: En sufi, vinkrukka og skjønnheten. Miniatyr på kamelbein, Iran.

beundret den muslimske kunsten i Córdoba, Granada, Istanbul og Esfahan. Jeg har med stor glede latt meg inspirere av humanistiske muslimske filosofer som Ibn Rusjd eller diktere som Ibn Al-Arabi, Hafez, Saadi og Omar Khayam. De store muslimske matematikerne og astronomene lyser fortsatt på vitenskapens stjernehimmel, som de stjernene de studerte og satte navn på. Men jihadistene som brenner bøker og helligdommer og myrder for fote har like lite felles med disse intellektuelle gigantene som Mussolini hadde med Leonardo da Vinci.

Wahhabistene og jihadistene står for et menneskesyn og en samfunnsmodell som i ett og alt tramper på og håner det beste i den muslimske kulturen. Det lar seg ikke gjøre å forene Rumis budskap om at kjærligheten er universets drivkraft med holdningene og handlingene til en Mokhtar Belmokhtar.

Å fordømme dagens islamister og jihadister er derfor samtidig et forsvar for det beste ved den humanistiske sida ved den muslimske kulture. Å tie om jihadistenes ultrareaksjonære budskap og deres menneskefiendtlige handlinger er derfor også å forråde de beste humanistiske tradisjonene etter slike lysende storheter som Ibn Rusjd og Hafez.

Les også:

Det muslimske ekstremhøyre

Fem av forbildene til Islamnet

Hva ønsker den islamske staten å oppnå?

KampanjeStøtt oss

14 KOMMENTARER

  1. I hvilken grad er det i det hele tatt riktig å redusere dette til et spørsmål om i hovedsak «muslimsk kultur» ? Såvidt jeg har registrert blir både Leonardo da Vincis verker og Mussolinis politiske virksomhet i første rekke forstått som historiske uttrykk for italiensk kultur og politikk, selv om katolsk kristendom selvsagt er en viktig faktor om man skal forstå dem begge. Tilsvarende skulle arbeidet til Ibn Rusjd, Hafez, Saadi, Ibn Al-Arabi, Omar Khayam, og Rumi, forståes som uttrykk for i første rekke den arabiske og persiske kulturen selv om islam selvsagt har spilt en rolle. En slik forståelse var da også såvidt jeg vet langt mer utbredt inntil for noen få tiår siden, da den mer sekulært og i betydelig grad sosialistisk orienterte panarabismen ennå stod sterkt. Og hvem var det nå som støttet opp om islam som dominerende faktor om ikke nettopp «vestlige» krefter som var ute etter å svekke en slik mer venstreorientert, sekulær orientering og forståelse av kulturen ?

    1954-1970: CIA and the Muslim Brotherhood Ally to Oppose Egyptian President Nasser

    October 1970-1981: After Nasser’s Death, Egyptian President Sadat Brings Back the Muslim Brotherhood and the CIA

    1973-1978: With Israel’s support, Ahmed Yassin Forms Islamist Organizations in the West Bank and Gaza

    1987: Hamas Forms with the Support of Israeli Intelligence

    1989-January 1993: Hamas Trains and Fundraises in US

    http://www.historycommons.org/

  2. Fin og viktig distinksjon mellom høykultur og barbari under (påstått) samme religiøse paraply. Kan for egen del legge til noen nyere persiske giganter; Samad Behrangi og ikke minst Bahram Beyzaie, hvis tekster jeg selv har hatt gleden av å være med å produsere sceniske versjoner av i samarbeid med dyktige persiske teaterfolk i Norge.

    «I hold no religion or creed, Am neither- Eastern nor Western Muslim or infidel -Zoroastrian, Christian, Jew or Gentile. I come from neither land nor sea, Am not related to those above or below, Was not born nearby or far away, Do not live either in Paradise or on this Earth Claim descent nor from Adam and Eve or the Angels above, I transcend body and soul. My home is beyond place and name. It is with the beloved, in space beyond space. I embrace all and am part of all.»

    -Rumi (1200-talls persisk poet, jurist, teolog og sufi-mystiker.)

    • «Magiske» ord, og så synd (!)… at de som forsto sitt eksistensgrunnlag og meningen rundt alt «liv», utøvd gjennom religionslære (datidens skolering) – blir fullstendig satt i skyggen av en tolkning og praksis som er frastøtende og fullstendig uakseptabel – for et hvert individ som evner å se denne sammenhengen – uansett bakgrunn. Stikkord og årsakssammenheng er grådighet og maktbegjær, samt manglende skolering og tilgang til kompetente miljøer. For samfunnsutvikling er dette destruktiv og til de grader hemmende med tanke på hva man kunne ha oppnådd.
      – Gi mennesket et liv verdt å leve, så vil respekt og nestekjærlighet lege alle sår – og vi vil oppnå fred på jord. (Det må vel vær paradiset Rotmo? ^^) Nå har materialisme og kapitalismen styrt showet lenge nok, og tiden er inne for å erkjenne dens villfarelse.

      • imperialist-islms hærtog øst/vest/nord/syd fra 600-tallet og framover teller100 mill-minst -slaktede mennesker.Matcher Stalin/Lenin/PP/Mao etc s drap.i kommunsmens navn.

  3. Ja , det er jo virkelig synd at islams positive sider skal drukne i all den djevelskapen vi ser utfolde seg nå i islams navn.
    Jeg tror at alle , selv de som er kritisk til islam , er enig i at islam har sine positiv sider .
    (vi har jo hørt Hege Storhaug snakke om ‘Mekka islam’ og ‘Medina islam’)

    Spørsmålet er jo hvorfor islam har utviklet seg slik i gal retning ?
    Er det fordi Vesten gjennom historien har innvadert muslimske land ?
    Jeg tror ikke det.

    Jeg har en teori , som kanskje mange tenker inni seg , men ikke tørr si.
    Jeg tror at islam i de tidligste periodene spredde seg til mere underutviklede områder , der folk ikke var klar til å forstå Koranen sitt budskap .
    Jeg mener Koranen er på et så høyt spirituelt nivå at det er ikke for alle og enhver å forstå den.
    Det er derfor jeg holder en knapp på shia-islam fordi de har et åndelig presteskap som skal tolke alt for allmuen.
    En ser jo også at shia muslimer ikke driver med terror , utenom at de forsvarer sine hellige plasser og shrines.

    • Hei Birgitta,
      Å fornekte at noe er mindre utviklet enn noe annet, og fremdeles «lader noget tilbake at ønske» når det gjelder tilstrekkelig verdsetting av f.eks. opplevelsen av frihet i hverdagen og respekt for andres ve og vel og liv, er å si at alt er like bra. Og det er de færreste på våre kanter villige til, dersom spørsmålet oversettes til nettopp det. Dóg, en form for politisk korrekthet som dominerer deler av det offentlige rom synes å medføre at alt faktisk er like bra når konteksten for vurderingen bare er den rette/ som galest. Derfor er det forståelig at du antar at sånt kan være forbudte tanker som i det stille deles av fler. Men det finnes vel en slags fasit i å spise puddingen her: Hvis det praktiseres og tillates barbari, blodsutgydelser og fysisk hårdhendt tanke- og moralpoliti mot egen befolkning, er det jo faktisk nærmest pr. definisjon et mindre utviklet samfunn. Dersom det kun praktiseres på trygg avstand er det et høyt utviklet samfunn.

      • Jeg vet ikke om jeg vil svare deg direkte , men jeg tenker på dagens islamister .
        Kronargumentet deres er jo at de vil ha et samfunn styrt av sharia lov.
        Ja , hva er sharia lov ? Jo det er Allah’s , eller Gud’s lov.
        Ja , hvis en leser Koranen , og det gjør sikkert disse islamistene , så står det jo stadig vekk at Allah skal straffe i det hinsidige , eller på den ytterste dag. Det er jo det som er temaet hele tiden . Vi skal bøye oss for Allah’s vilje og få straff eller reward i evigheten.

        Men da lurer jeg virkelig på hvorfor disse islamistene , som er svorne sharia tilhengere , tar Allah’s lov i sine egne hender og er både dommere og bødlere. Hvis denne lova er Allah’s så kan vel ikke de , som er mennesker , ta over hele rettergangen !!

        Dette var bare ett eksempel på hvor hjerneblåst disse folka er og hvor lite de har forstått av intensjonen i ‘boka’

        Nei , jeg mener problemet med islam er muslimer , ikke islam !

        • Jo jo, men det er jo bare akkurat sånn religion gjerne praktiseres, man etablerer seg selv som et nødvendig mellomledd mellom gud og folket og dømmer i vei. Og «fordi det står i bibelen», er stadig en populær forklaring på hvordan de mest usannsynlig eventyr kan stemme.

          Jeg kjøper knapt den om at det i bunn og grunn er mindre hjerneblåst eller sympatisk i det lange løp og store bildet, det vi driver med fra vestlig, demokratisk, sekulært og kvinnefrigjørende hold. Men det er sleipere og mer sofistikert vold, det er jo det, og den inngår oftere i mer rasjonelle sammenhenger enn ren tukt av egen befolkning. Men for dem som får våre bomber og vår dekadente forbrukslykkefilosofi i hodet er det nok ikke så opplagt hvor barbarene bor.

          Har du først, uansett grunn, en desperat befolkningsgruppe uten privilegier eller utdannelse, er det alltid tiden for å bruke religiøs retorikk til å få satt dem i et eller annet skittent arbeide for seg, og det blir derigjennom ytterligere vanskelig for denne gruppen noensinne å få hodet tilstrekkelig over vann til å skjære gjennom bullshit på personlig grunnlag. Det er religiøs hjernevask, og den virker fremdeles i generasjoner selv etter at trykket evt. avtar.

          Men slapp av, det kan fort bli balanse i regnskapene: Også vi er kun en økokrise unna barbariet, som Bongard advarer i «Det biologiske menneske».

          • «Men for dem som får våre bomber og vår dekadente forbrukslykkefilosofi i hodet er det nok ikke så opplagt hvor barbarene bor.»….

            For det første er ikke bombene våre. Det er ikke VI som har satt igang all bombingen. Det er en klikk med onde mennesker som har en agenda som ikke er VÅR !!

            Forbrukerfilosofi , økokrise , og materialisme er heller ikke VÅR . Det er noe som er dyttet på oss !!
            (spesielt etter andre verdenskrig)

            Men tilbake til religion. Hadde islam først spredd seg til Europa tror jeg vi ville ha sett en annen variant av islam.
            Det gode som eventuelt er i kristendommen er bra fordi kristendommen ble sterkt utbredd i Europa med sterke innslag av førkristen tradisjon .

  4. Ja og nei … jeg føler heller ikke at det er mine bomber og min agenda, men vestens befolkning har i altfor stor grad valgt å se bort fra alle hint og drypp av informasjon de siste 70 åra som har fortalt oss at vår velstand og vår frihet har en skyggeside. Stilltiende har flertallet makelig lent seg tilbake i stressless’en i takknemlighet (og lett irritasjon over skattenivået og bensinprisen) og latt urett være urett, så lenge det er i utlandet våre valgte og mindre valgte ledere herjer. Å ikke la seg lure for mye av propaganda er for et vestlig menneske i stor grad et spørsmål om vilje, så det er liksom litt mine bomber likevel. Men jeg liker det dårligere og dårligere, og føler meg jo litt lurt også. Dum, heter det kanskje. Eller igjen, kanskje bare moralsk lat? Eller resignert.

    Reis til et av Europas mange muséer for den romersk-katolske inkvisisjonens torturkamre, de forteller en annen historie om kristendommens fortrinn. Anbefaler dette:

    http://www.guadalest.eu/museums/torture-museum.htm

    Jeg tok med meg et par svært mindreårige gutter dit for 20 år siden. Det har jeg fått mye kjeft for. Kristendommens fysiske forkynnelse og håndfaste liturgiske innhold egner seg ikke for barn, fikk jeg høre. Selv så jeg det som vaksine og en del av allmennutdannelsen deres. Det gikk bra. Tilsvarende vaksine mot islam sørger dessverre den dagsaktuelle situasjonen for.
    Vi ble kvitt inkvisisjonen, og den norske kirkes mørkeste mørkemenn ler nesten alle av i dag. De tenker og snakker like jævlig som før, men de kommer ikke og kapper huet av deg i dag hvis du banner, og det er jo en viss forskjell. Men de stakk ikke frivillig. Hadde det vært opp til dem hadde Norge vært ganske annerledes styrt enn tilfellet er.

    På sikt må islam, jødedom og også hinduismen kjennes like døde og maktesløse i sine kjerneregioner som kristendommen i praksis, som samfunnsinfluerende institusjon, har blitt her. Irrasjonelle ting som så lett får så stor makt over sinnene som disse religionene, er ikke bare en privatsak når det blir litt volum over det.

    • Ja , romersk-katolske inkvisisjonens torturkamre…det var vel datidens sharia yppersteprester det da som tok guds lov i egne hender og ville skape en himmel her med egne hender….

      Som sagt så er ikke den romersk-katolske kirke hele sannheten om kristendommen.

      Det er lett nå å bli etterpåklok og kaste hele barnet ut med badevannet og tro at historien hadde vært uten vold bare religion hadde vært ute av bildet .
      Det er slettes ikke sant . Kriger og vold har vært historiens barnesykdommer og hadde vært der uansett ideologi.

      Etter andre verdenskrig har det jo vært sekularisme , materialisme , konsumisme som har vært ‘religionen’ , og denne ‘religionen’ har jo skapt minst like mye problemer som tidligere tider. Bare i nye former. Vi ser ikke så mye til problemene akkurat her og nå.
      Vi har på en måte skjøvet de under teppe , eller skjøvet de foran oss .
      Dessuten så tror jeg ikke vi har blitt mere rasjonelle . Det er bare noe vi tror.
      Vi tror at vi som mennesker er Herrer i Universet og har oversikt og vet alt . Noe vi ikke gjør .
      Som sagt tidligere så venter oss miljøkatastrofer og sammenbrudd av en hel sivilisasjon.

      Å tro på en Gud , eller noe utenfor oss selv , hever jo blikket litt og vi tenker kanskje litt mere langsiktig ?
      En Gud er jo noe som er evig , og kanskje setter vi oss selv inn i en større sammenheng og tenker at det skal være noe etter oss ?

      Jeg tror det er vanskelig å kaste hele historien , med religioner og alt , på skraphaugen.

      PS.
      Jeg vil gjerne forsvare mitt standpunkt at problemet med islam er muslimer , ikke islam
      (kan jo tenkes at jeg blir anklaget for å være rasist)
      Irshad Manji sier det samme !
      https://www.youtube.com/watch?v=f1eI7itIaJU

      • Problemet med islam er muslimer … Ja, hele problemstillingen er jo hentet fra menneskens verden, ikke botanikkens. Det er mennesker som er problemet, offeret og løsningen. Men muslimer er jo ikke akkurat født muslimer, heller. Det blir litt som å spørre hva som kom først, egget eller baconet, unnskyld, høna. Bacon er jo haram. Men det burde være mer aktuelt å kvitte seg med religionen enn med folk, for begynner man med det blir man erfaringsmessig liksom aldri riktig ferdig.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.