Skapte begrepet «islamofobi», sier nå «vi tok feil i nesten alt»

14

Den daværende lederen av Storbritannias Equalities and Human Rights Commission (EHRC), Trevor Phillips, publiserte i 1997 en rapport som fikk avgjørende betydning for å knesette begrepet islamofobi i internasjonal politikk. Phillips, som har vært parlamentsmedlem for Labour, var den gangen leder av tenketanken Runnymede Trust. Denne tenketanken bestilte en rapport som fikk navnet Islamophobia: a challenge for us all.

Begrepet «islamofobi» er gått inn i dagligtalen, men det har hele tida blitt kritisert for å være upresist, for å ville blokkere for politisk kritikk eller religionskritikk osv. Denne diskusjonen skal jeg foreløpig la ligge.

Det interessante er at Trevor Phillips nå mener at rapporten fra 1997 «tok feil i nesten alt». I en artikkel i The Times 10. april 2016 skriver han:

Liberal opinion in Britain has, for more than two decades, maintained that most Muslims are just like everyone else… Britain desperately wants to think of its Muslims as versions of the Great British Bake Off winner Nadiya Hussain, or the cheeky-chappie athlete Mo Farah. But thanks to the most detailed and comprehensive survey of British Muslim opinion yet conducted, we now know that just isn’t how it is.

Artikkelen kommer samtidig med at Channel 4 publiserer en ny meningsmåling om holdningene blant muslimer i Storbritannia. Undersøkelsen, som er gjennomført av ICM sier:

  • One in five Muslims in Britain never enter a non-Muslim house;
  • 39 percent of Muslims, male and female, say a woman should always obey her husband;
  • 31 percent of British Muslims support the right of a man to have more than one wife;
  • 52 percent of Muslims do not believe that homosexuality should be legal;
  • 23 percent of Muslims support the introduction of Sharia law rather than the laws laid down by parliament.

På bakgrunn av sine nye data, sier Phillips nå at de viser at det åpner seg «en avgrunn» mellom muslimer og ikke-muslimer i Storbritannia på grunnleggende spørsmål som ekteskap, forholdet mellom kvinner og menn, utdannelse, ytringsfrihet og retten til å bruke vold for å forsvare religionen.

Andre undersøkelser viser at denne kløften er nesten like stor mellom eldre og yngre muslimer som mellom muslimer og ikke-muslimer.

Phillips skriver:

Twenty years ago… I published the report titled Islamophobia: A Challenge for Us All, we thought that the real risk of the arrival of new communities was discrimination against Muslims. Our 1996 survey of recent incidents showed that there was plenty of it around. But we got almost everything else wrong.

Og hva var det så de tok feil av? Phillips sier om det:

We estimated that the Muslim population of the UK would be approaching 2 [million] by 2020. We underestimated by nearly a million. We predicted that the most lethal threat to Muslims would come from racial attacks and social exclusion. We completely failed to foresee the urban conflicts of 2001 that ravaged our northern cities. And of course we didn’t dream of 9/11 and the atrocities in Madrid, Paris, Istanbul, Brussels and London.

For a long time, I too thought that Europe’s Muslims would become like previous waves of migrants, gradually abandoning their ancestral ways, wearing their religious and cultural baggage lightly, and gradually blending into Britain’s diverse identity landscape. I should have known better.

Forhåndsomtalen av programmet og artikkelen til Phillips har allerede ført til en del motreaksjoner fra muslimer og andre i Storbritannia.

Phillips mener at den største motstanden mot å erkjenne det han nå mener er sannheten ikke kommer fra muslimene sjøl, men fra hans egen klasse av middelklasseintellektuelle og mediene:

Oddly, the biggest obstacles we now face in addressing the growth of this nation-within-a-nation are not created by British Muslims themselves. Many of our (distinctly un-diverse) elite political and media classes simply refuse to acknowledge the truth. Any undesirable behaviours are attributed to poverty and alienation. Backing for violent extremism must be the fault of the Americans. Oppression of women is a cultural trait that will fade with time, nothing to do with the true face of Islam.

Uten at jeg skal beskylde Thorbjørn Jagland for å være intellektuell, så kunne vel dette nærmest stå som en kommentar til de siste artiklene til Europarådets president.

Den høyreekstreme britiske islamisten Anjem Choudary har forsåvidt foregrepet Phillps. I 2013 sa han:

«Innevitably, I’m convinced, I’m 100% certain that the sharia will be implemented in America and in Britain one day,» …

«If we have enough authority and power, we are obliged as Muslims to take the power away from the people who have it, and implement sharia law.»

Og det er særlig fra Storbritannia de kommer, alle disse hatprofetene som preker høyreekstrem islamisme på «fredskonferansene» til IslamNet.

Nå gjenstår det å se om det går an å få en fornuftig debatt på grunnlag av artikkelen til Trevor Phillips og de siste meningsmålingene i Storbritannia. Men ikke hold pusten!

 

KampanjeStøtt oss

14 KOMMENTARER

  1. Greia er jo at voldsvenstre ikke ser på islam som en religion, men som en rase. Og dermed er det rasisme å kritisere islam.

    Mye av grunnen til at Angela Merkel og en del andre europeiske politikere er så ivrige etter å importere millioner av muslimer, er at de vil sikre partiene sine velgere også i fremtiden. De ser at såkalt høyreekstreme partier har vind i seilene, og ser seg derfor nødt til å prøve å stagge denne utviklingen ved å importere voldsvenstrevelgere.

    Men det er flere grunner også, og de viktigste er:

    – Velferdsstatene skal knuses.
    – Arbeiderlønningene skal desimeres. (Og eliten skal konsolidere sin makt og velstand.)
    – Boligprisene skal enda mye høyere. (Igjen: For elitens skyld.)
    – Merkel o.a. politikere er under press av etterretningsagentene som driver med menneskesmuglingen. Merkel er kontrollert av mektige krefter.
    – For å maksimere kaoset i den kommende storkrigen og ødeleggelsen av den gamle verdensordenen, er det en fordel med flest mulig trygdemottagende, ikke-integrerbare innvandrere i Europa.

  2. KZ: jeg bringer på bane Coudenhove – Kalergi i denne debatten som er EUs egentlig far fra mellomkrigstida. Du vet sikkert at Kalergiprisen er den absolutt høyeste pris en globalist kan få,såsom Merkel. Du finner mer på webben til Kalergiprisen.
    Nå er det slik at de sentrale bøkene til Kalergi ikke er å oppdrive,men Praktischer Idealismuns er å finne på nettet,på tysk. En vil ikke snakke om Kalergi fordi han var kolonisator og pådriver for en ny sammensmeltet rase i Europa : die eurasisch-negroide zukunftsrasse.
    Det sier seg selv at når det viktigste for globalistene er å knuse nasjonalstatene fra Westfalen-folkeretten på 1600,så er ikke den jobben gjort før også den tilhørende nasjonale kultur/identitet er tilintetgjort. Det er ikke bare et spørsmål om å skaffe velgere,for som globalistene ser det skal det liberale borgerlige parlamentariske samfunn erstattes av en verdensregjering som består av økonomer og teknokrater hvor nasjonalregjeringene (om den finnes?) et kommunestyrer for småsaker. Nato skal være verdenshær.
    Både i Sverige og Tyskland lager nå statene tv-video reklame for raseblandingsex helt i tråd med Kalergis visjon. Den nye globalistiske «rasen» skal ikke ha noen nasjonal identitet.
    Norge finansierer de islamske samfunnene i landet med anseelige summer, mens vedlikehold av kirker synker,ja selv ikke stavkirkene har penger til vedlikehold. Ingen interesse for at de globalistiske krigene har drept rundt 10 000 kristne og 2400 kirker er ødelagt.(Raymond Ibrahim) Det begynte i Kosovo.
    Årsaken til dette er etter mitt skjønn dette: til den globale verdensregjeringen hører en global religion. Det det kristne nomenklaturet driver med er å jobbe for sammensmelting av hovedreligionene. NaziTyskland jobbet akkurat for det samme: den universelle nazi-religionen.

    • Det du skriver her er uhyggelig sant, samfunnene med Westfaler basert grunnlover med utspring i 1648 skal raseres og våre samfunn og engang stolte nasjoner vannes ut.
      Det er til å fryse på ryggen bare å tenke på IS og en stavkirke og de kristne biskopenes råe frafall fra alt som var hellig mens de forråder sine kristne trosfeller i fremmede land.

      • Det finnes en regel blant kunsthistorikere: Ikke skriv om alle attentatene på kjente kunstverk. Folk blir inspirert av det.

    • Evt.e planer om nye blandingraser vil støte på problemer.Ekteskapsmønsteret endres ikke blandt muslimer.Og tilfeldige -fødsler vil statistisk bli for lite å regne,mot nyinnflyttingen,og emigrasjonen .Aftonbladet meddeler at «Sverige enda ikke har fått 10 mill innbyggere»-fordi man ikke har rukket å telle nykommerne.Men i 2020,om 4 år,beregnes det en økning på ca.730.000.Over 800.000 inn,og 200.000 ut.Og,som vi vet,de som er kommet returnerer bare i liten grad.Tvangsutsendelse er altfor tids-og kostnadskrevende.
      Da er det bare å smile,drikke kaffe,og ønske befolkningsøkningen velkommen.Selv om det finnes ledere i Afghanistan som helst ville beholde arbeidsstyrken selv.Men er de først befestet i andre land,er returinntektene fra svart arbeid velkommen.

      Det går bare en vei.Leder i IMF påpeker det samme som Sveriges finansminister antyder.:Migrasjonens kostander går utover U-hjelpen.Midlene flyttes på budsjett- postene.Reservarbeidskraftsarmeen øker,lønninger og sosiale ytelser reduseres.

      I Norge lever stor deler av befolkningen,og hele media-og politiker-klanen,i den villfarelse at dette går fint.Aftenposten arbeider utrettelig med propaganden for Oslo som millionby.Mens tomteeiere og andre interessenter oppvarter politikere -av alle avskygninger.
      Det er bare å gi mest mulig lån,til flest mulig kunder.Og så opprette speisalavdelinger på NAV -kontorene-spesialister på gjeldsrådgivning.De er alt igang-de også.

  3. «He’d had a brief sort of black power fling – and ever since then he’s gone so far over to the other side that I expect soon he’ll be joining the BNP (The British National Party).»
    Ken Livingstone om Trevor Phillips, 2006 (!)
    (Livingstone er mannen som da han var borgermester i London, i forbindelse med George W. Bushs statsbesøk i Storbritannia høsten 2003, gjorde seg bemerket ved å erklære at Bush ikke var velkommen i byen. Pga USAs invasjon i Irak samme år.)
    http://www.politics.co.uk/news/2006/09/01/mayor-attacks-racist-equality-chief

    • Og hva så? Det er ti år siden 2006. Har Trevor Phillips havnet i BNP? Og om så var, er observasjonene hans om dobbeltsamfunn og sharialover riktige eller ei? Er meningsmålingene om muslimers holdning til sharia, terror, kvinner, demokrati korrekte eller ei. Jaglandsk tåketale duger ikke. Man må forholde seg til virkeligheten.

  4. Beklager at jeg skjener litt ut av tråden, men mens jeg har deg her,Ola Bog. Hvorfor skriver du nidartikler om meg på en blog jeg ikke bruker (Klassekampens Venner) som er kjemisk fri for dokumentasjon, om avsindige påstander om hva jeg tenker og står for? Den artikkelen er så infantil og dum at jeg ser ikke behov for å polemisere engang. For en merkelig person du er.

  5. «Skapte begrepet «islamofobi», sier nå «vi tok feil i nesten alt»»

    Bra materiale gravd frem og presentert av Steigan.

    Virkningene av muslimsk innvandring og etableering i europeiske samfunn med Norge (siden 1970 tallet) er nå klart for lite gjennomtenkt, diskutert og gjort klare, helhetlige nasjonale valg overfor.

    Kanskje er vi i ferd med å nå et «Oh shit – det er giftig, jo!»-øyeblikk om islam og «taqiya» ( https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya )? – Som parallell til nikotin-bruk da kreft-rapporten kom i 1964 (uten sammenligning for øvrig) etter at nikotin-bruk i sigaretter hadde vært på mote i 40-50 års tid.

  6. La oss ikke glemme vår egen historie

    «One in five Muslims in Britain never enter a non-Muslim house;
    39 percent of Muslims, male and female, say a woman should always obey her husband;
    31 percent of British Muslims support the right of a man to have more than one wife;
    52 percent of Muslims do not believe that homosexuality should be legal;
    23 percent of Muslims support the introduction of Sharia law rather than the laws laid down by parliament.»
    Kommer tilbake til dette

    «One in five Muslims in Britain never enter a non-Muslim house»

    Kanskje ikke så rart. Hvor mange er det som ber muslimer hjem til seg? Hvor mange er det som ber rom folk hjem til seg?

    «39 percent of Muslims, male and female, say a woman should always obey her husband»

    Vel, det er vel hva de er oppdratt til å tenke. I dag ser vi nordmenn (ihvertfall de fleste av oss) på kvinner som likeverdig med menn. Likevel henger det igjen forskjeller når det gjelder hva kvinner tjener i forhold til menn. Så kvinnekampen kan ikke avlyses.

    Men det har ikke altid vert slik. I min barndom hørte jeg ofte « Når mannen taler skal kvinnen tie» Dette var hentet fra Bibelen. Ikke fra Koranen.

    «Den som elsker sin sønn tukter ham i tide» Også fra Bibelen.

    «Den som ikke tror på meg….» skal brenne i et evig helvete. Jesus fra Bibelen.

    Hele Bibelen er full av vold og oppfordriner til vold!

    «31 percent of British Muslims support the right of a man to have more than one wife;»

    Vel, det er vel ingen her til lands som offentlig vil tiltre et slikt stanpunkt. Men, hvor mange er det som har eller drømmer om å ha en eller flere elskerinner?

    Hvor mange gifte menn er det som besøker horehus (Der hvor slike finnes) ?

    Aberet med det islamske standpunktet er at kvinner ikke tilkjennes samme rett som menn.

    Ser man på historien vet vi at en gang var det slik at kvinner kunne ha flere menn. (Matriarkatet)

    Med hensyn til kjærlighet: Går det ikke an å være glad i flere samtidig?

    «52 percent of Muslims do not believe that homosexuality should be legal;»

    Heldigvis har det funnet sted en forandring på dette.

    Men, det er ikke lenge siden homosexialitet var forbudt. Storbritania var et av de siste landa som avskaffet en slik lovgivning. Og det er sannelig ikke mange årene siden!

    «23 percent of Muslims support the introduction of Sharia»

    Nå vet ikke jeg så mye om hva denne loven innebærer.

    Men, Om vi tenker oss litt om så er det ikke så lenge siden vi hadde vår egne skumle lover. Myndighetene lot kristne organisasjoner ta barn fra taterne. Tatere ble gjort udyktige til å få barn (for å si det på en skånsom måte) Barn ble satt bort som slaver hos storbønder.

    Nå er det slik at noen islamske land henger etter i utvikling på en del områder. De flest av disse landa var tidligere kolonier. Kolonimaktene var ikke akkurat noen pusjere når det gjldt å få til utvikling i disse landa. Tvert i mot. De skulle levere råvarer. Det var alt.

    Likevel har det funnet sted utvikling en viss utvikling. Det er ikke så mange år siden kvinner ikke kunne bevege seg utendørs uten selskap med mannen. Et godt eksempel er Egypt. I dag kan egyptiske kvinner bevege seg hvor de vil uten restrisjoner.

    Kristendommen kan brukes til så mangt. Portugisere og spanjoler var eksperter på det. Eurobringen av Syd Amerika skjedde med prester og faner. Massemordene var i Guds navn!

    Det er (Var?) ikke uvanlig at presteskapet velsignet våpnene (sansynligvis på begge sider av fronten) før de slo hverandre ihjel. Så Kristen fobi kan sikker brukes på linje med islamfobi.

    Det er med religioner ( De tre jeg vet litt om: jødedommen, islam og krisendommen) at blar du litt i «De hellige skrifter» vil du finne ut at de kan brukes til nær sagt alt.

    Nazistenes soldater hadde «Gud er med oss» inngravert i beltespennene sine. Alle har vistt Gud med seg når det gjelder.

    Bush snakket om korstog og Gud og at de som ikke er med oss er mot oss.

    La oss være ærlige. Vi, dvs. De «kristne» land er ikke det spor bedre enn de islamske land. Egentlig er vi vel mye, mye værre! Det er ikke den islamske verden som har bombet Amerika og Europa sønder og sammen. Det er vi som har bombet de islamske land sønder og sammen!!

    Er det da å undres over at vi er hatet?! At det oppstår terrorist grupper som i Syria og Irak? At de forsøker å føre krigen over på vårt område?

    Et gammelt ord sier: Kast ikke sten du som sitter i glasshus!

    Hva er alternativet? Alternativet er å føre en politikk for fred. Alternativet er å hjelpe fattige land så de kan bli sjølberga.

    Alternativet er å innse at vi alle er (Burde være) mennesker!

    • En god start er å fjerne ugresset slik at alle får spist seg mette på friskt korn. Nå er det jo finansverden som styrer utviklinga – kun for egen vinning. Og da er det er på høy tid at noen bryter dette ned til grunne, for å unngå at bitterhetens ugjerninger skjer i «gudenes» navn. Og «noen» er jo alle vi som ser dette her. En global organisasjon med sindige meningsfeller bør snarest finde sted.

    • Mange gode poenger.

      Om «Kast ikke sten du som sitter i glasshus!» – er jeg redd det glasshuset for er lengst knust. – Nå er oppgaven vår å ikke kappe pulsåren på glasskårene.

    • Ronny Kjelsberg er en sosialdemokrat som pleier politisk omgang med John Færseth i Minerva-miljøet. Kjelsberg har til denne dag ikke klart å ta konkret avstand fra fascismen i Ukraina, fra USAs kupp i 2014 eller fra Vestens og oljediktaturenes krig i Syria. Bare for å nevne noe. Hva han måtte mene om meg, er meg knekkende likegyldig. Og den artikkelen du viser til er så dårlig og så ulogisk både i resonnement og i analyse at det er ingen grunn til å verdige den noe svar. Kjelsberg bruker begrepet «konspirasjonsteorier» mot enhver tanke som går ut på at våre herskere (de 0,0001%) kanskje ikke sier den fulle sannhet om det de holder på med. Sånn sett er Kjelsberg et idealobjekt for finanseliten. De burde klone ham.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.