– USA bør forberede seg på at Saudi Arabia bryter sammen

7

I en generasjon har Saudi Arabia vært en krumtapp i USAs Midt-Østen-politikk. Kongedømmet har sørget for en sikker oljeleveranse til supermakta USA i bytte for sikkerhet og at USAs ledelse til enhver tid har lukket øynene for hodekapping, et autokratisk regime og eksport av wahabittisk ekstremisme, (eller spilt på lag med den for å si det på en annen måte). Hodekapperne i Riyadh kan alltid være sikre på at Washington vil kalle dem «moderate» og aldri lage problemer for dem i internasjonale fora. Men denne «idyllen» er på vei til å ta slutt, tror man i Washington.

Det er nettavisa The Atlantic som skriver dette. Avisa er en del av The Atlantic Media Group, som også utgir blant annet utgir Defense One og eier Government Executive Media Group. Redaksjonen har vanligvis svært gode kilder i regjeringa.

Forfatterne er Sarah Chayes, som er knyttet til elitestiftelsen Carnegie Endowment, og Alex de Waal, som er direktør for World Peace Foundation. De skriver:

In fact, Saudi Arabia is no state at all. There are two ways to describe it: as a political enterprise with a clever but ultimately unsustainable business model, or as an entity so corrupt as to resemble a vertically and horizontally integrated criminal organization. Either way, it can’t last. It’s past time U.S. decision-makers began planning for the collapse of the Saudi kingdom.

En vertikalt og horisontalt integrert kriminell organisasjon! For en ypperlig formulering og presis beskrivelse. Hører du det Børge Brende?

Chayes og de Waal skriver at de i sine samtaler med militære ledere og andre folk i regjeringsapparatet er blitt svært overrasket over hvor overrasket de er over muligheten for et saudiarabisk sammenbrudd.

Forfatterne skriver at kong Salman (80) ikke akkurat er noen dyktig politiker, og at han har iverksatt en rekke tiltak som hver for seg innebærer stor risiko:

executing dissidents, embarking on foreign wars, and whipping up sectarian rivalries to discredit the demands of Saudi Shiites and boost nationalist fervor.

Chayes og de Waal skisserer tre scenarier: en fraksjonskamp i kongefamilien, trøbbel i krigene i Jemen og Syria eller et internt opprør, eventuelt av jihadister. Forfatterne mener at USAs sikkerhetsorganer og annet personell snarest mulig bør begynne å planlegge hva de skal gjør når Saudi Arabia bryter sammen.

Fra før av vet vi at Saudi Arabia fører en forbrytersk krig mot nabolandet Jemen og har pøst lassevis med penger og ressurser inn i jihadistbevegelser i Midt-Østen og Nord-Afrika. Dessuten har landet, som regner seg som «vokteren av de to helligdommer», drevet en verdensomspennende og kostbar misjonvirksomhet for sin spesielle variant av ekstremt konservativ islam – wahhabismen også kalt petro-islam. Saudi Arabia bruker 10,4% av sitt BNP på militærvesenet. Det er uten sammenlikning mest i verden og det dobbelte av nummer to, De forente arabiske emiratene. Det betyr ikke at prinseklassen er trygge i palassene sine, kanskje snarere tvert i mot.

 

 

 

7 KOMMENTARER

  1. Interessant og USAs Midt-Østen-politikk «sikker oljeleveranse til supermakta USA» er nok en faktor og ytterligere så er nok petrodollar en viktig faktor til.. USA går helt åt helve.. om man slutter å bruke dollar og Saudi-Arabia er nok en viktig bruker av dollar så…

    Demise of the Petrodollar and the End of American Power
    https://youtu.be/KmVeDeav0DI

  2. Et «Wild card» i forhold til saudiarabisk kollaps og som ikke er nevnt er klimaendringer som etter prognosene vil slå hardt ut for den Saudi-arabiske halvøy. Vi ser at det sittende regimet allerede har store utfordringer med dette. De har sluttet å dyrke korn selv fordi det ble for dyrt og satser på import. Med skrumpende oljeinntekter og oljeformue kan det skape stort sosialt uro i landet.

    • Det er også flere ting som indikere at USA kommer til å ta en ny «reorientering» av sin midt-østen politikk. Atomavtalen med Iran er den klareste tegnet på det samt handel med Iran.

      Leser man artikkelen til Seymor Hersh «The Redirection» i The New Yorker fra 2007 (http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection?currentPage=all), så er det klart at det er Israels sikkerhet samt konfrontering av Iran som har ligget i bunn for USAs midt-østen politikk.

      Ideologisk sett så ligger Shia-muslimene nærmere USAs verdigrunnlag enn Sunni-muslimene hevdet den saudi-arabiske shia-muslimske lederen Sheikh Nimr al-Nimr som pga. sine meninger måtte bøte med livet

      Det Sheikh Nirm sa i samtale med CIA i 2008 er potensielt eksplosivt (https://wikileaks.org/plusd/cables/08RIYADH1283_a.html):

      «..if a conflict were to occur he would «side with the people, never with the government.» He continued by saying that though he will always choose the side of the people, this does not necessarily mean that he will always support all of the people’s actions, for example, violence».

      «Al-Nimr stated that in his view, when compared with the actions of nations such as Britain, the European colonial powers, or the Soviet Union, the «imperialism» of the United States has been considerably more benign, with better treatment of people and more successful independent states. Al-Nimr said that this was evident in comparing the fortunes of West and East Germany, where the American-supported West was clearly more successful than the Soviet-supported East».

      Al-Nimr also stated that Shi’a Muslims, even more than Sunnis, are natural allies for America as Shi’a thought, as reflected by the Imam Ali, is based on justice and liberty, ideas central to the United States. Al-Nimr cited as proof of his logic the fact that Sunni sheikhs regularly issue fatwas calling for violence and defending murder in the name of God. Meanwhile, in his view, proper Shi’a religious
      leaders would never advocate such tactics, as they directly contradict the spirit of Shi’ism.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here