Saudi Arabia i krise utfordrer sjia-muslimer over hele verden

16
Saudi Arabias ambassade i Tehran i brann

Saudi Arabia har startet det nye året med å henrette 47 mennesker på én dag, angivelig fordi de skal ha vært «terrorister». Den fremste av de henrettede var en sjiamuslimsk geistlig som het Nimr al-Nimr. Han var en av de mest markante kritikerne av det saudiarabiske kongedømmet, og vel ansett blant sjiamuslimer i hele regionen.

Saudi Arabias ambassade i Tehran i brann
Saudi Arabias ambassade i Tehran i brann

Reaksjonene har vært sterke. I Tehran ble Saudi Arabias ambassade angrepet og satt i brann. Irans øverste leder Ali Khameni tweetet that «oppvåkningen vil ikke la seg undertrykke», mens speakeren i Irans parlament, Ali Larijani sa at henrettelsen vil utløse «en malstrøm» i Saudi Arabia. Iran sier med nokså klare ord at henrettelsene vil føre til det saudiske kongedømmets undergang.

I Bahrains hovedstad Manama var det protestdemonstrasjoner, som ble møtt med et massivt oppbud av væpnet politi. Iraks statsminister Haider al-Abadi sa at henrettelsen vil påvirke sikkerhetssituasjonen i hele Midt-Østen. Også innad i Saudi Arabia har det vært protester. I den østlige Qatif-regionen kom det til gatedemonstrasjoner.

Saudi Arabias vestlige støttespillere har reagert nervøst. Barack Obama og David Cameron har i årevis sett gjennom fingrene med kongedømmets henrettelser, brutale undertrykking og støtte til jihadisme, og Obama har sjøl latt seg overøse av personlige gaver fra Riyadh. Men nå er de redde for at den siste henrettelsesbølgen kan destabilisere hele regionen. Derfor har det kommet noen halvhjertede protester.

Men det er det rene hykleri. Hodekapperne i Riyadh, som ikke skiller seg fra Den islamske staten ved annet enn at de har lykkes, støttes av USA, Storbritannia, NATO – og naturligvis også av ubetydelige stater som Norge og Sverige. Som journalisten Robert Fisk skriver, kan vi regne med enda flere sånne sleipe uttalelser fra Vesten, fordi:

It will also present the West with that most embarrassing of Middle Eastern problems: the continuing need to cringe and grovel to the rich and autocratic monarchs of the Gulf while gently expressing their unease at the grotesque butchery which the Saudi courts have just dished out to the Kingdom’s enemies. Had Isis chopped off the heads of Sunnis and Shias in Raqqa – especially that of a troublesome Shia priest like Sheikh Nimr – we can be sure that Dave Cameron would have been tweeting his disgust at so loathsome an act. But the man who lowered the British flag on the death of the last king of this preposterous Wahabi state will be using weasel words to address this bit of head-chopping.

Blant de henrettede var også en saudiarabisk leder for al-Qaida, Faris al-Zahrani, og det betyr jo at kongedømmet også legger seg ut med terroristorganisasjonen de er allierte med i den forbryterske krigen i Jemen.

Krigen i Syria er fra Saudi Arabias side både en krig om kontrollen av eksportrutene for olje og gass og en krig mot sjiamuslimene i Syria. Krigen er i hovedsak en imperialistisk krig om råvarer og kontroll, men den har også elementer av å være en religionskrig. Ved å henrette en ledende sjia-geistlig har Saudi Arabia helt enda mer bensin på det sekteriske bålet, og det er ingen grunn til å tro at konflikten stopper der.

Sjiaene er riktignok i mindretall i de fleste muslimske land, men de er en betydelig minoritet.

sjia sunni kart

Saudi Arabia har store indre problemer. Økonomien i det søkkrike landet er ikke hva den var. De sekteriske spenningene øker, og landets aggressive krigspolitikk i Jemen og Syria skjerper problemene ytterligere. Kong Salman har siden han overtok tronen vist at han vil prøve å løse problemene med mer av det samme. Det er ikke vanskelig å se hvordan det kan føre til enda mer krig og elendighet.

 

KampanjeStøtt oss

16 KOMMENTARER

  1. Ja, å henrette denne shia-geistlige sammen med andre al-quaida(sunni) terrorister , er jo en indikasjon på at de prøver å klistre terror til shia siden .
    Faktum er at det er Saudiene selv som har sponset sunni terrorister over hele verden !!

      • Ja , shiane er ikke noe bedre , MEN , du kan legge merke til at de ikke driver terrorisme i Europa, eller utenom sine egne religiøse interesse sfærer . De forsvarer sine religiøse tomber og hellige plasser . Det er det .
        Sunni muslimene driver utstrakt terrorisme over hele verden og er av en annen kaliber !

  2. Konflikten handler om geopolitikk, ikke egentlig sekterisk-religiøs konflikt, men det å spille fram sekterisk hat, er en strategisk fordel for saudi-regimet som ikke har noen andre kort å spille på, men også for Israel (og dermed USA og «Vesten»). Som jeg skreiv i 2012, som kommentar til møtet i «Venner av Syria» om å væpne opprørsgruppene:

    Hadde det syriske regimet fått anledning til å gjennomføre en fredelig avvikling av ettpartisystemet og redusert seg selv til et av flere syriske partier, er det for det første ikke gitt at Syria ville ende med å orientere seg inn i en provestlig saudi-arabisk-dominert allianse uansett om det fortsatt ville være al-Assad eller eller den syriske fløyen av Brorskapet som hadde sittet som det ledende partiet i en ny regjering. For det andre ville fraværet av en brennbar sekterisk konflikt i Syria som setter det sunniislamistiske Brorskapet opp mot alliansepartneren for det sjiaislamistiske Iran, kunne lagt veien åpen for det som er Irans strategiske mål og Saudi-Arabias, Israels og USAs verste mareritt; en panislamistisk allianse fra Iran, via Irak, Syria og Libanon til Tyrkia, Egypt og Tunisia.

    En svært blodig borgerkrig, vil sementere sekterisk hat, ikke bare i Syria, men i hele den arabiske verden. Dette vil avlede og hindre demokratiopprør mot de eneveldige konge- og sjeikdømmene i de oljerike statene på den arabiske halvøya, og slik sett være en strategisk fordel for disse regimene, spesielt Saudi-Arabia som har en voksende fattig og misfornøyd befolkning. Det vil også være en stor fordel for USA, som er avhengige av vennligsinna regimer i den oljerike Gulfen for å kunne opprettholde posisjonen som global supermakt.

    Samtidig vil dette være en gavepakke for Israel. Med en pågående blodig borgerkrig i nabolandet Syria, vil fokus på «langt mindre» menneskerettsbrudd som deportering av palestinere fra Øst-Jerusalem og vannrike soner på den okkuperte Vestbredden, miste Verdens oppmerksomhet. Samtidig vil palestinernes motstandskamp hemmes av at tradisjonelle allierte i Syria og Iran vil ha hendene fulle med kampene i Syria. Det vil også umuliggjøre et politisk og økonomisk press fra de oljerike arabiske statene for å skape en løsning på konflikten som er i palestinernes interesse ettersom disse vil være avhengige av den militære støtte fra USA i den pågående striden mot Iran og arabiske sjiamuslimer. Det som er til fordel for Israel, er også til fordel for USA, gitt at innenrikspolitiske forhold gjør at USA synes å være bastet og bundet til en evig strategisk allianse med Israel, hvor det paradoksalt nok er slik at USAs sikkerhetspolitiske og strategiske interesser reelt er underordna Israels.

    En opptrapping av borgerkrigen kan få tre utfall: Ett scenario er at de USA- og Saudi-støtta sunniislamistiske opprørerne til slutt seirer. Etter en blodig borgerkrig med sterkt sekterisk hat, er det langt mindre sannsynlig at en ny brorskapsdominert syrisk regjering vil kunne sette en strek over motsetningene til Iran for å danne front mot Israel. Etter en blodig borgerkrig vil Syria tvert imot også være på felgen økonomisk, og vil trenge støtten fra Saudi-Arabia og andre Gulfmonarkier til gjenoppbygginga. Samtidig vil en blodig borgerkrig skape en sterk lojalitet til de som støtta seierherrene i kampen. Selv om Brorskapet i utgangspunktet er like Israelfientlig som Baathpartiet, er det derfor sannsynlig at et nytt syrisk regime som kommer til makta etter en borgerkrig, vil la seg presse til å holde en lav profil i konflikten med Israel, tilsvarende det som er tilfellet med Jordan.

    Det andre scenariet er at regimet seirer og det tredje at borgerkrigen bare trekker ut i tiår etter tiår. Disse er nok fortsatt de mest sannsynlige utfallene. Likevel gjør de geopolitiske implikasjonene i hele regionen at både Saudi-Arabia, Israel og USA kan tjene mer på et slikt militært sett negativt utfall enn på en fredelig overgang til demokrati, til og med om dette skulle føre til at den brorskapsdominerte opposisjonen som i dag leder det væpna opprøret skulle vinne og bli i stand til å danne regjering.

    Også et militært nederlag for opprørerne etter en blodig borgerkrig, vil virke hemmende både på demokratibevegelser i Gulfen og på arabiske solidaritetsaksjoner for palestinerne. For autokratene i Midtøsten betyr det at deres makt og privilegier kan opprettholdes. For Israel betyr det at anneksjonspolitikken i Øst-Jerusalem og Vestbredden kan videreføres uten sterk motstand. For USA betyr det opprettholdelse av viktige allierte i Gulfen, mulighet for nye allianser med folkevalgte regimer i andre arabiske land og mulighet for å opprettholde støtten til Israel uten større risiko.

    Risikoen for et backlash i form av at statene i «Venner av Syria» i den internasjonale opinionen vil bli holdt ansvarlig for det enorme blodbadet de er i ferd med å organisere for i Syria, er dessuten liten all den tid de toneangivende internasjonale presseorganisasjonene har vært mer enn villige til å spille med gjennom en ensidig demonisering av det syriske regimet og deres internasjonale støttespillere. I pressen vil det fortsatt være regimet, Russland, Kina og Iran som vil bli utpekt som de eneansvarlige når volden etter dette væpningsvedtaket bare kommer til å gå oppover i månedene som kommer. Det er heller ikke utenkelig at en slik massiv opptrapping av volden i Syria vil kunne brukes som påskudd for en lenge ønska bombing av Iran.

    http://globalgeopolitikk.blogspot.no/2012/04/venner-av-syria-gar-for-blodbad.html

  3. Brende og Kerry burde da, for å fremstå konsekvente, kreve at Shia-minoritetene i disse Gulf-landene i langt større grad blir inkludert i landenes respektive myndighetsutøvelse. Det er merkelig om dette kravet om representasjon kun skal gjelde for land der Sunnier er minoritet (Irak, Syria o.l.). Eller er det et krav at man må utøve mest mulig død og terror i kampen mot regimet før kravet er legitimt?

  4. «Blant de henrettede var også en saudiarabisk leder for al-Qaida, Faris al-Zahrani…» Dette gjøres for å fjerne mulige sladrehanker og for å slette spor.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.